ТЕМИ

Реквієм для наших Бджіл

Реквієм для наших Бджіл


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Домінік Гійє

Сьогодні ми виявляємо, що понад 75% посівів, що живлять людство, і 35% виробництва їжі все ще залежать від запилювачів, тобто переважно бджіл. Альберт Ейнштейн попередив людство: "Якщо бджола зникне з поверхні земної кулі, людині не залишиться жити більше чотирьох років, не буде запилення, не буде більше трави, не буде більше тварин, не буде більше людей".


Повстання в вуликах

Бджоли перетворюються на людей у ​​ніщо. Бджоли дефектують на десятки мільйонів. Вулики спорожняються менш ніж за тиждень. Це нова катастрофа для бджолярського світу (і, без сумніву, для всього світу), оскільки оголошено, що вона має планетарний масштаб. Це називається «синдром колапсу колонії».

У США експерти з бджільництва абсолютно безглузді. Вони навіть посилаються на "таємницю". Фактично бджоли зникають «чисто», не залишаючи трупів. Вулики, повні меду та пилку, не бракуються іншими бджолами та іншими комахами. Це прокляття, що нависає над вуликами.

Однак експерти з бджільництва не впадають у відчай знайти чудодійне зілля, ще раз врятувати свою галузь, оскільки вони кваліфікують це саме так. Найкращі детективи-вірусологи виставляють найкращих детективів-вірусологів на сліди бджіл, яких вважають зниклими. Проблема величезна: немає бджіл, немає запилення, немає врожаїв, немає доларів. Двоногий, який проголосив себе володарем планетарної сфери, дуже злий. Бджоли проводять страйк запилення, шпали відмовляються смоктати.

Ну, що б бджоли не мали визнання для цієї "галузі бджільництва"? який балував їх десятки років, розкошуючи:

- дім: з гарними вуликами повний квадрат.

- найкращі ліки: найпотужніші антибіотики (наприклад, тераміцин) та найефективніші акарициди (Апістан та новий Гівастан)

- їжа до насичення: смачний цукор із білого буряка, кукурудзяний сироп, оброблений з найкращих трансгенних бульйонів, і, звичайно, харчові добавки (виготовлені, наприклад, у США, з трансгенної бавовняної олії, трансгенної соєвої олії, трансгенної олії з ріпаку ...).

- всі оплачувані поїздки на тисячі кілометрів, щоб відкрити західні сільськогосподарські пустелі.

- Забезпечена здобич завдяки настільки обширним монокультурам, що вони втрачаються з поля зору при виході з вулика.

- пилок та нектар, збагачені коктейлем з молекул аперитивів: фунгіцидів, інсектицидів, гербіцидів.

- допомога у продовженні роду з відбором найкращих штучно запліднених маток.

Катастрофа незабаром планетарна

У грудні 2006 року Університет Пенсільванії провів опитування, в якому взяли участь кілька пасічників у східному регіоні США. Ці бджолярі (власники 200 - 3000 вуликів) зазнали збитків на 30 - 90% своєї пасіки. Для одного з пасічників з 1200 вижило лише 9 колоній.

В цілому в США з кінця осені 2006 року втрати становлять близько 60% на західному узбережжі до 90% у деяких штатах на сході та півдні країни. За останніми підрахунками, в США налічується близько 1,5 мільйонів колоній. та постраждали 27 штатів.

Ми нагадуємо, що кількість вуликів у 1947 р. Становила 6 млн., А в 2005 р. - лише 2,4 млн.

У Франції втрата колоній оцінюється в межах від 300 000 до 400 000 щороку, і це з 1995 р. Зима 2005/2006 рр. Була особливо драматичною, оскільки за даними бджолярів зникло від 15 до 95% колоній (90). У квітні 2007 року на Мартініці бджоляр за кілька днів втратив 200 колоній.

У Квебеку (2) минулої зими в середньому 40% вуликів були порожніми. Однак деякі пасічники втратили до 75% і навіть 100% своїх сімей.

В Онтаріо, Канада, минулої зими деякі бджолярі повідомляли про дефектацію до 60% своїх вуликів та близько 40% для пасіки по всій країні (50).

Попередні цифри - це 400 000 порожніх вуликів для Польщі, 600 000 порожніх вуликів для Іспанії.

У Німеччині, за словами Манфреда Хедерера, президента Німецької асоціації пасічників, 25% колоній були б знищені, але деякі бджолярі повідомляють про втрати своїх вуликів до 80%.

У квітні 2007 року на Тайвані були опубліковані перші повідомлення про таємниче зникнення бджіл. Пасічник повідомив про втрату 80 із 200 вуликів.

У Швейцарії деякі регіони оплакують втрату 80% своїх колоній (36). Національні втрати становлять близько 30%, але певні бджолярі втратили всі свої колонії (37). У 1900 р. У Швейцарії було 45 000 пасічників. Лише 19 000 залишилось зараз, але ця кількість зменшується. Між двома світовими війнами було 350 000 вуликів. На сьогодні залишилось лише 190 000.

Синдром колапсу вуликів вирує в Португалії, Греції, Австрії, Англії.

Синдром краху вуликів - це ультиматум? Це був відчайдушний заклик бджіл, щоб пробудити людство?

Синдром колапсу вулика

У США цей синдром нещодавно отримав назву "Розлад колонії колапсу" і замінив такі назви, як "Падіння колапсу", "Травнева хвороба", "Зникаюча хвороба" тощо.

В Англії синдром описується як "Феномен Марії Селести" (від назви корабля, багаж якого був випалений в 1872 році)

Які симптоми цього синдрому?

У вже зруйнованих вуликах:

- Повна відсутність дорослих комах у вулику з малою чи відсутністю загиблих бджіл, всередині або перед вуликом.

- Значне зараження небагатьох бджіл, які все ще перебувають у вулику. Присутні всі віруси, які, як відомо, шкідливі для бджіл, а також гриби. Деякі бджоли уражені півдюжиною вірусів.

- Наявність закритого опариша.

- Наявність запасу їжі у вулику, меду та пилку, які, по-перше, не відразу розграбуються іншими бджолами, а по-друге, коли на них нападають паразити, такі як брехлива міль (Galleria mellonella) або малі кишкові вулики (Aethina) tumida,) запізнюються лише.

У вуликах, які руйнуються:

- Занадто обмежена кількість робітників не дозволяє їм піклуватися про породу.

- Робітниками є переважно молоді люди.

- Королева присутня.

- Рій відмовляється вживати принесену їжу, таку як кукурудзяний сироп або білкові добавки.

Осінь без фруктів

У США існує 90 харчових рослин, які запилюються бджолами. Комерційна вартість сільськогосподарських культур, що запилюються бджолами, оцінюється в 14 мільярдів доларів. У Флориді (1) урожай яблук скомпрометований. Тільки для яблук (90% запилюється бджолами) цінність становить 2,1 мільярда доларів.

По всій планеті бджоли є носіями пилку, вони є запилювачами par excellence. За словами Бернарда Васьєра, спеціаліста-запилювача в INRA, “сьогодні ми виявляємо, що понад 75% посівів, що живлять людство, і 35% виробництва їжі все ще залежать від запилювачів, тобто переважно бджіл. Але виробнича практика та сільськогосподарські ландшафти, що виникли внаслідок цього, значно змінилися за останні роки таким чином, що запилювачів зараз дуже мало, щоб вони могли надійно та ефективно запилювати врожаї.

Наші результати яскраво нагадують про важливу роль, яку запилювачі відіграють у нашому повсякденному житті, особливо на рівні нашого раціону, оскільки їх запилююча діяльність дозволяє нам мати безліч важливих, але також приємних харчових продуктів, таких як кава та шоколад та шкірка фруктів, більшість фруктів та овочів »(81).

У США з 2,4 мільйонів вуликів у країні 1,5 мільйона регулярно здаються в оренду для служби запилення. Ситуація настільки катастрофічна, що за 3 роки вартість оренди вулика майже втричі склала 135 доларів.

У 2007 році, враховуючи надзвичайну ситуацію, США вони закликали до Австралії масовий ввезення бджолиних сімей. У квітні найбільша конкуренція була між яблуневими садами (4) у Нью-Йорку та Пенсільванії та виробниками чорниці у Мені.

Пестициди та поля знищення

Бджоли зникли як у сільськогосподарських регіонах, де вторглись генетичні химери, так і в сільськогосподарських регіонах, в яких їх не обробляють, або лише на дослідних ділянках. То чи існує спільний знаменник?

За словами заслуженого професора Джо Каммінса (17) з Університету Онтаріо, загальним знаменником є: «Широке використання насіння, обгорнутого системними пестицидами, як для звичайних, так і для генетично модифікованих культур; зокрема, дуже поширене застосування відносно нового класу системних інсектицидів - неонікотиноїдів, які є дуже токсичними навіть у низьких концентраціях, для комах, включаючи бджіл.

Системні інсектицидні обгортання захищають молоді саджанці під час першої, найбільш вразливої ​​фази їх розвитку. Ці конверти складаються з системних інсектицидів та фунгіцидів, які часто діють у взаємодії.

До інсектицидів класу неонікотиноїдів належать імідаклоприд, тіаметоксам, клотіанідин та ін. Імідаклоприд дуже поширений для загортання насіння бобових та посівів у відкритому грунті, зокрема кукурудзи, ріпаку та соняшнику.

Імідаклоприд виявляють у ґрунтах, рослинних тканинах та пилку за допомогою мас-спектрометрії та «високоефективної рідинної хроматографії»

Норми концентрації інсектицидів у пилку дозволяють припустити, що бджоли можуть постраждати мозок (18). Починаючи з 2000 року, бджолярі Франції та Італії виявили, що імідаклоприд був смертельним для бджіл, і вони підозрюють, що цей інсектицид може спричинити занепад колоній, впливаючи на почуття спрямованості бджіл та її здатність повертатися до свого вулика ".

Численні дослідження, проведені в Європі, виявили шкоду імідаклоприду:

- Група вчених виявила, що пилок, що виробляється рослинами з насіння, обгорнутого імідаклопридом, містить значні концентрації інсектициду, і припустили, що заражена пилок є основною причиною синдрому колапсу колоній (19).

- Аналіз соняшнику та кукурудзи з насіння, загорнутого імідаклопридом, показав, що велика кількість інсектициду переносилася бджолами всередину вуликів (29).

- Бджоли, яких годували цукристими розчинами, що містять 500 або 1000 ppb (частин на мільярд) інсектициду, не могли повернутися у свій вулик і зникли.

Ті, кого годували цукристими розчинами, що містять 100 ppb (частин на мільярд) інсектициду, поверталися лише через 24 години до вулика (21).

- Бджоли, яких годували в лабораторії розчинами, що містять імідаклоприд, втратили свої комунікативні здібності на кілька годин (22).

- У Греції було проведено дослідження щодо впливу імідаклоприду на бджіл (49).

- Дослідження було опубліковане в бюлетені ентомології в Англії щодо впливу імідаклоприду на бджіл (51).

- Дослідження, проведене в лабораторії в 2006 році в штаті Північна Кароліна, США, показує, що синергія неонікотиноїдів з дуже поширеними фунгіцидами (такими як Terraguard та Procure) збільшила токсичність цих неонікотиноїдів у 1000 разів.

Коли імідаклоприд3 використовується для боротьби з термітами, ця речовина повністю дезорієнтує їх (комахи не можуть знайти насип термітів) і повністю руйнує їх імунну систему.

За словами Джері Хейса, керівника відділу бджільництва сільськогосподарських служб штату Флорида, імідаклоприд (3) зараз використовується не лише для обгортання насіння, а й у позакореневих обприскувачах, у системних та синергетичних діях з фунгіцидами. Цей пестицид систематично міститься в пилку квітів.

За даними Університету Північної Кароліни, імідаклоприд, яким обмотують насіння, міститься в пилку кукурудзи, соняшнику та ріпаку та у небезпечних концентраціях для бджіл. Імідаклоприд руйнує пам’ять та мозкові процеси бджоли, особливо ті ділянки мозку, які пов’язані з недавніми спогадами. Можливо, проковтування свіжої або збереженої пилку не є синонімом смертності, а скоріше порушенням процесів пам’яті бджіл, які дезорієнтовані вже не знаходять шляху до вулика.

У США вся ГМ бавовна, соя, кукурудза та насіння ріпаку покриті неонікотиноїдами. Крім того, зона притулку обробляється неонікотиноїдами. Ця зона притулку є своєрідним полем смерті для комах і була створена з 2000 року Агентством з охорони навколишнього середовища, яке не має жодних засобів перевірки її застосування і яке стосується, зокрема, біотехнологічних компаній (25).

Так, наприклад, "Монсанто" просить трансгенних фермерів висаджувати 20% оброблюваних площ звичайними сортами, щоб створити "притулки", що стримують розвиток трансгенно стійких комах. Їх просять використовувати інсектициди лише тоді, коли рівень зараження загрожує економічній життєздатності їх врожаю! Таким чином, ГМО сорт Монсанто, “YieldGard Corn Borer” (24) (з геном Bt) потрібно висівати з розрахунком 80% поверхні: 20%, що залишаються, становлять “притулок” для садіння з будь-яким іншим сортом крім "Bt". Фермери, які не поважають це положення, можуть бути покарані Монсанто (23), який може позбавити їх подальшого доступу до цієї найсучаснішої технології!

На закінчення: фермер буде позбавлений ГМО “Bt”, якщо він не погодиться зробити “притулок” із звичайними сортами, обробленими до смерті найбільш токсичними інсектицидами.

Насправді, перша слабкість бджоли полягає в тому, щоб бути комахою і, отже, бути дуже сприйнятливою до інсектицидів (26). Друга його слабкість - це його незначна здатність чинити опір або мутувати. Принаймні інші "дикі" комахи зберегли цю здатність дуже швидко мутувати. І вони не позбавлені цього.

Те саме з "бур'янами". У США адвентиція стала суворо стійкою до RoundUp (гліфосату Монсанто). Фермерам не залишається іншого вибору, як використовувати гербіцидні суміші для очищення своїх полів. Зокрема, ГМ-соєві поля завалені дикими амарантами.

Гаучо та регент звільнені від митниці "незалежними" європейськими експертами

У січні 2006 р. Французький національний союз бджільництва (Унаф, 2000 членів та 48% французьких вуликів) висловив побоювання перед повторним санкціонуванням Гаучо та Регента TS (28).

Побоювання Унафа були вкрай виправданими.

Наприкінці січня 2007 року на сайті figaro.fr повідомляється, що (40): «Результати багатофакторного опитування Afssa щодо розладів бджіл, виявленого у Франції в середині 90-х років, ще не бачені. Їх не слід бачити раніше тривалого часу. Дійсно, лабораторія Софія-Антіполіс очікує прибуття статистика, який повинен мати справу з купою даних, накопичених між 2002 і 2005 роками. Затримка пов'язана з бюджетними проблемами.

Проблеми з бюджетом у Afssa? Можливо бджолярі повинні бути перераховані? Чи може Afssa здійснити розіграш або запросити грант у Bayer Crop Science?

2 лютого 2007 року пропозиція (39) щодо резолюції була представлена ​​Національним зборам депутатом Жаком Ремілле, "який прагне створити комісію для розслідування причин надмірної смертності у французьких вуликах"

У пояснювальній записці:

«Протягом десяти років бджільництво в Європі та Франції переживає найсерйознішу кризу в своїй історії. У Франції 1500 пасічників щороку припиняють свою діяльність протягом 20 років.Хоча сьогодні середній вік зростає до 65 років, 5000 робочих місць, пов’язаних з бджільництвом, безпосередньо загрожують. Отримавши 33 000 тонн меду (близько 33 кілограмів на вулик), виробництво впало на 10 000 тонн за 10 років, тобто зменшення на 1000 тонн на рік *.

(*: Фактично виробництво меду зросло з 33000 тонн до 16500 тонн, з 1995 по 2003 рік)

- Під час 16-го національного конгресу бджільництва Франції, який відбувся в Бур-ан-Бресі з 13 по 15 жовтня 2006 року, бджоловідділення Afssa зазначило, що загибель бджіл взимку 2005 року була дуже важливою (близько 18 в обстежених вуликах, було встановлено середній рівень смертності 74% - тобто, 74% вуликів не зимували.

- січень 2007 р .: перспективне багатофакторне дослідження AFSSA на 2002/2005 рр., Висновки якого щойно відомі *, показує, що причини надмірної смертності бджіл мають багатофакторне походження. Ви не можете посилатися на одну причину. Серед основних причин: паразити (варроа та Nosena Ceranae) та відсутність біорізноманіття (головним чином через відсутність якісної їжі для бджіл: пилок) AFSSA вказує на те, що 125 бджолосімей спостерігались у п'яти штатах з чотирма відвідуваннями на пасіці протягом трьох років років (з 2003 по 2005)

(*: Фактично, депутат зазначає у примітці, що результати відомі, але не опубліковані).

- Варто виділити два висновки:

1. Європейські експерти чітко підтверджують висновки звіту AFSSA щодо відсутності ризику інсектициду Фіпроніл для здоров'я людини: «Жодного генотоксичного чи канцерогенного потенціалу не доведено. Механізм індукції пухлин щитовидної залози обговорювався експертами і вважав специфічною реакцією для щурів та не значущою для людини. Токсичності на репродуктивному рівні та рівні розвитку не спостерігалося. Конкретні нейротоксичні дослідження не виявляють жодного гістопатологічного елементу в нервовій системі »Однак, оскільки Фіпроніл токсичний у разі вдихання, прийому всередину або інтенсивного впливу шкіри, у звіті пропонується класифікація Т (токсична), що додає його до численного списку токсичні продукти сучасної фармакопеї.

2. На думку європейських експертів, використання фіпронілу, пов’язане з обробкою насіння кукурудзи та соняшнику, не представляє жодного ризику для бджіл, які смокчуть: «Жодного протилежного ефекту, пов’язаного із загибеллю бджіл та їх виживанням, не спостерігалося у всіх дослідженнях під тунелем ". Крім того, експерти зазначили, що "не існує переконливих доказів, що дозволяють віднести випадки - загибелі бджіл - до використання фіпронілу, за винятком одного випадку, пов'язаного з поганою якістю соняшникової оболонки".

Висновок: у 2004 році міністерство прийняло рішення в науковій галузі, бажаючи застосувати принцип обережності до очікування наукових висновків (AFSSA, EFFSA). І сьогодні висновки випускають інкриміновані продукти через два роки після їх зупинення (Гаучо та Регент).

Щодо цього, інтерв’ю з Ерве Гаймардом, надане журналу VSD 18 листопада 2004 р., Виявляє тиск засобів масової інформації того часу: «Що стосується Регента і Гаучо, існував сильний інтерес ЗМІ, який, без сумніву, Це було пов’язано з регіональними виборами 2004 року. Але проблема полягає в тому, що сьогодні наукові дослідження говорять, що ця загибель бджіл сталася не лише за участю пестицидів, а тут, жодного слова в жодних двадцятигодинних новинах. Застосовували закон про воронку ... Чому ці нові дослідження були б менш надійними, ніж інші, які змусили мене заборонити два пестициди? І я можу відкрити вам, що вони показують, що смертність бджіл також перевіряється в штатах, де ці продукти не використовувались.

Однак, згідно з даними сайту figaro.fr (40), ми уточнюємо, що: "Опитування AFSSA виявляє, зокрема, що в п'яти штатах різні" матриці "(мед, віск, пилок) забруднюються слабкими дозами сільським господарством. фітосанітарні продукти (імідаклоприд, фіпроніл, ендосульфан, дельтаметрин, паратіон-метил та інші). Вони також забруднені залишками речовин (кумафосом та флувалінатами), які використовуються бджолярами для боротьби із хворобами, спричиненими варроа, паразитичним кліщем, який вразив вулики у всьому світі з 90-х років. Було підтверджено один випадок смертності через гостру токсичність , аналізи пізніше виявили наявність ендосульфану та флуваліната у загиблих бджіл.

Крім того, на думку дослідників Afssa: «Ми виявили кілька невідповідних практик бджільництва. Серед них використання не затверджених продуктів для лікування варроази "та" аномалії, пов’язані з годуванням бджіл, про які підозрювала держава певних вуликів, може мати наслідки для здоров’я колоній.

З принципу обережності ... для фінансового здоров'я агрохімічних транснаціональних компаній!

Перше питання, яке виникає, - чи можна довіряти вченим Afssa та європейським експертам. За освяченою формулою, чи є вони «незалежними» експертами, підпорядкованими агрохімії?

Дійсно, все свідчить про те, що цей звіт відповідає записам про скандал з пестицидами у Франції з 1941 року. У бджільництві пахне брехнею, пахне корупцією, пахне хитрістю, пахне дезінформацією.

Досить прочитати главу "Справа гаучо, правда в іншому місці" Ніколіно і твір Віллеретти "Пестициди. Одкровення про французький скандал »(42).

Читаючи цю роботу, стає зрозуміло, що пестицидна мафія, агрохімічна мафія взяли сільське господарство та людей у ​​заручники у Франції (і перш за все на планеті).

Чи можемо ми довіряти керівництву INRA, керівництву Afssa, керівництву DGAL, зважаючи на те, що розроблялося в цій країні протягом 60 років? Ні, тисячу разів ні.

Чи можна довіряти європейським експертам, які щойно звільнили Гаучо та Регента, коли відомо, що ці джентльмени насправді є експертами EFSA у Брюсселі, яким з лютого 2006 року керувала пані Геслан-Ланель?

Ризикуючи гнівом, ми були б схильні сказати «ні», тисячу разів «ні». Місіс Геслайн-Ланель очолювала DGAL з 2000 по 2003 рік, і її обробка файлів Гаучо та Регента на той час була не дуже блискучою.

Процитувавши Ніколіно та Вейєретту "За часів Гійо і Геслана-Ланеля, обробка файлів наглядно продемонструвала, що французька адміністрація підтримувала промислові інтереси проти інтересів громадського здоров'я"

Ми ні на хвилину не сумніваємось у цьому. І це триває десятки років. Підтвердженням цього є загибель бджіл, забруднення майже всіх наших річок і водних шарів (див. Дослідження IFEN) та помирання Франції від раку та інших мутагенних, тератогенних хвороб тощо (див. праці професора Белпомма).

Важливим моментом залишається: За словами депутатів: "Якщо годівниці настільки важливі для біорізноманіття, як кажуть дослідники та бджолярі, питання про надмірну загибель бджіл має вирішувати слідча комісія".

Депутати, незрозумілий надлишок смертності бджіл (і незрозумілий, коли Гаучо та регент звільняються із схвалення) існує з 1992 року. Отже, чому ми чекали 15 років, перш ніж запропонувати конституцію слідчої комісії?

Оскільки катастрофа не була на цей момент катастрофічною, оскільки вона загрожувала запиленню сільськогосподарських видів? Чому було що приховувати?

Ще одне суттєве питання: як європейські експерти можуть тепер випустити "гаучо", коли імідаклоприд, його активний принцип, зараз значно інкримінується іншому з Атлантики?

Чи може бути, що сільськогосподарських експертів у північноамериканських університетах занадто багато, щоб багатонаціональні агрохімічні компанії могли їм загрожувати?

Щодо цієї теми, цей уривок (сторінка 59) з «Обра де Ніколіно-і-Веллерет» є дуже показовим:

«Гекатомба стала настільки жахливою, що в січні 1999 року міністр сільського господарства, соціаліст Жан Главані, припинив використання гаучо, але лише на соняшнику. Байєр викрикує та подає позов до Державної ради. І танець продовжується, керований майстерно. Жерар Ейріс, директор з маркетингу Bayer-Agro France, із дуже своєрідним почуттям гумору заявляє: "Чим швидше ми переконаємо міністерство в безпеці нашого продукту для бджіл, тим швидше ми зможемо випустити наш продукт на ринок . "

Трохи пізніше "Баєр" видає надзвичайну брошуру "Про здоров'я бджіл". Двох бджіл можна побачити на даху в китайському затінку на тлі заходу сонця. Мета досить товста, яка намагається показати багатьма крокодилячими сльозами, що бджоли дуже нещасні, жертви нескінченності хвороб та вірусів. На щастя, у нас є Гаучо, удачі! Витяг з останнього розділу: "Зрозуміло, що якби" Байєр "не був переконаний у безпеці" Гаучо ", він би вже вжив необхідних заходів".

І не сумнівайтесь. Нові дослідження дозволять Bayer продемонструвати свою добросовісність. Першим Жан Марк Бонматин, хімік CNRS, демонструє наявність імідаклоприду - активної речовини Гаучо - в голові та пилку обробленого соняшнику, що, проте, Байєр вважав неможливим. Удар суворий, оскільки пасічники нарешті мають незаперечний науковий аргумент. Якщо інсектицид знаходиться в пилку, і бджола смокче останню, то це може бути жертвою Гаучо. Q.E.D. Що робитиме Bayer? Покажіть зуби і дуже погано. У жахливому листі мільярдер Бонматин погрожує позовом про відшкодування збитків за наклеп, якщо вона продовжить роз'яснюватись публічно. Бонматин, який ніколи в житті нічого подібного не бачив, справедливо стурбований. Його роботи перевірятимуть сім разів, а його кредити скоротять, доки не будуть заваджені деякі його розслідування (48).

Інше докучливе дослідження підписує Марк Едуард Колін. Він є прекрасним спеціалістом з бджільництва в INRA, одному з найкращих державних інститутів. На жаль, між 1998 і 2000 рр. Колін виявив, що нескінченно малі дози імідаклоприду можуть отруїти бджолу. Від 3 до 9 ppb (частин на мільярд) з’являються аномалії. Байєр, у той час, коли все було щастям, стверджував, що шкідливі наслідки не можуть проявлятися нижче ... 5000 п.н. Нічого, правда? Колін заплатить за них. ІНРА, яка працевлаштовує його протягом десяти років, наказує йому змінити предмет дослідження. Екотоксикологія бджоли для нього закінчена. Він залишить INRA, щоб вступити до університету Монпельє. Подивимось, хто тут начальник!

Пане депутат Жак Ремільє та інші заступники, чи можна описати ці самі дослідження як "науковий туман" у вашій пропозиції (39) щодо резолюції в Національній Асамблеї?

Чи це можуть бути всі інші дослідження, що публікуються протягом 20 років щодо впливу пестицидів на життя комах? Оскільки досліджень не бракує.

Дослідники з INRA (Institut National de la Recherche Agronomique) давно вивчали вплив пестицидів на бджіл та інших комах-запилювачів. З 1985 року Жан-Ноель Тасей вивчає вплив пестицидів на одиночних бджіл, таких як вплив дельтаметрину на одиночну бджолу, мегахіле ротондоту.

За словами Жана-Ноеля Тасея, дослідника зоологічної лабораторії INRA в Лузіньяні, “його дія може бути прямою, але часто непрямою через залишки, що відкладаються на рослинах, що забруднюють їжу медових комах: нектар і пилок. Кілька симптомів впливають на дорослих: виживання комах іноді приховує субетальні наслідки лікування, послаблюючи їх репродуктивний потенціал.

Відзначимо всі дослідження, проведені у Франції дослідниками Бонматином, Моно, Шарве (47).

Відзначимо всі дослідження, проведені у Франції дослідниками Коліном, Белзунсом, Сучайлом, Де Соусою, Рахмані та ін. (74), деякі з них мають в якості теми вплив на синергію різних пестицидів.

У 2002 році в Румунії дослідники вивчали вплив інсектициду хлорпірифосу, коли його використання знищило 80% бджіл регіону.

У 2002 році в Румунії дослідники вивчали вплив дельтаметрину на бджіл (52).

В Італії було проведено дослідження впливу хлорорганічного, фосфорорганічного, карбаматного та неонікотиноїдів на бджіл (54).

Насправді у світі існують сотні досліджень, які показують, що пестициди вбивають бджіл. Але вони збагачують багатонаціональні компанії.

Ми нагадуємо, що імідаклоприд поширюється Bayer під різними і різноманітними назвами: Gaucho, Merit, Admire, Confidor, Hachikusan, Premise, Advantage тощо.

Вони ховають своїх бджіл: Фіпроніл повертається!

Фіпроніл - основна діюча речовина Регенту, що продається BASF. Він був винайдений Роною-Пуленком між 1985 і 1987 роками, згодом проданий Bayer, який перепродав його BASF, одній з провідних міжнародних хімічних компаній. BASF продає 2 мільярди євро фунгіцидів, гербіцидів та інсектицидів щороку.

Досьє «Фіпроніл» таке ж скандальне, як і досьє «Імідаклоприд». Запрошуємо читачів, зацікавлених у мильній опері «Фіпроніл», ознайомитись із вищезазначеним розділом праці про пестициди Ніколіно та Веллеретта. Ви також можете ознайомитись із дуже повчальною статтею, опублікованою на сайті “lepoint.fr” (58).

Фіпроніл був заборонений у Франції у квітні 2005 року, коли всі запаси були розпродані. Однак його постійність значна: кілька років. Його технічний паспорт, створений Агентством з охорони навколишнього середовища США. (45), передбачає, що період його напіврозпаду може становити 7 місяців у ґрунті, з четвертого через 14 місяців тощо. Це означає, що фіпроніл, інтегрований у ґрунт навесні 2005 року, залишається активним на полях принаймні до весни 2007 року.

Це означає, що тим, хто проголошує, що бджоли продовжують гинути, коли Фіпроніл не продається з 2005 року, було б краще промовчати.

Європейська комісія повинна була поновити в травні 2007 р. Дозвіл на продаж фіпронілу в межах Європейського Союзу. 16 березня 2007 р. Постійний комітет з питань харчового ланцюга та охорони здоров'я тварин у Брюсселі після вивчення повідомлень Efsa дав свою підтримку.

Якщо цього місяця Фіпроніл буде повторно дозволений, він буде частиною переліку дозволених речовин, який буде опублікований 1 жовтня 2007 року.

За даними сайту «figaro.fr» (43), «Дозвіл передбачає різні обмеження та вимоги. По-перше, фіпроніл буде дозволений лише для обробки насіння - умови, яку бджолярі справедливо звинувачують у всіх поганих хлопцях. Методи обгортання доведеться вдосконалити, щоб уникнути будь-якої дифузії порошків (стався інцидент із кондиціонуванням, проведеним Syngenta на південному заході Франції). Обприскування буде заборонено, а закопування загорнутого насіння під час сівби повинно бути ідеальним, щоб птахи не клювали їх. Загорнуте насіння також не слід знаходити в річках та всіх поверхневих водах, оскільки було доведено, що вони токсичні для деяких водних організмів ".

Ну, для птахів це не турбує, оскільки в певних сільськогосподарських регіонах їх залишається небагато, і це завдяки пестицидам усіх видів, які, звичайно, не приносять шкоди.

З іншого боку, важко зрозуміти, як уникнути того, щоб насіннєва оболонка не знаходилась у поверхневих водах або на водних шарах, коли фермер зрошує або коли йде дощ. Фіпроніл, навіть якщо це правда, що він має тенденцію міцно зв’язуватися з землею, чи генетично запрограмований він не піддаватися спокусі краплинної води? Хіба що сучасні насіння генетично модифіковані для проростання без води?

Згадаймо заяву BASF, яку, безсумнівно, вітають із заслуженою нагодою своєї столиці. Дійсно, фіпроніл приносить сотні мільйонів доларів щороку.

«Засноване на науковій експертизі та в кінці строгого процесу (рішення про дозвіл) представляє нові докази безпеки продукту для навколишнього середовища, для споживача та для фермера. Це підтверджує висновки Afssa у 2005 р. Щодо відсутності ризиків для здоров'я людини та численні багатофакторні дослідження причин погіршення стану бджіл, проведені у Франції та інших європейських країнах.(…) Фіпроніл та регент TS не можуть вважатись відповідальними за загибель бджіл. BASF хоче продовжувати свої зусилля для автентичного діалогу з усіма учасниками ».

Тож чи буде фіпроніл абсолютно нешкідливим? Насправді, не зовсім. Як згадував депутат Жак Рамілє: "Механізм індукції пухлин щитовидної залози обговорювався експертами і розглядався як специфічна реакція щурів і не значущий для людини ... Однак, фіпроніл є токсичним у разі вдихання, прийому всередину або інтенсивного впливу опромінення шкіри, у звіті пропонується класифікація T (токсична), що додає її до численного переліку токсичних продуктів у сучасній фармакопеї ".

Насправді це небезпечно для щурів, але не для людей. Це тому, що щури настільки відрізняються від людини? Але як тоді можна дозволити тисячі хімічних речовин завдяки науковим дослідженням, які показують, що через кілька тижнів щури не стали жертвами розладів чи травм після прийому цих хімічних речовин?

Ми плаваємо в самому серці "квантової" хімії: продукти нешкідливі, але також небезпечні. Зрозумійте, хто може.

До всього іншого, "Постійний комітет з питань харчового ланцюга та здоров'я тварин" додав додаток до свого дозволу виставляти фіпроніл на продаж. Цей додаток визначає, що якщо інші дослідження принесуть нову інформацію, санкція може бути переглянута.

Насправді Efsa зазначає, що вплив фіпронілу на опариша недостатньо вивчений. Отже, підсумовуючи, фіпроніл - це нешкідливий та небезпечний продукт, вплив якого ще не оцінений.

А коли вони будуть? Оскільки 3 березня 2006 р., Коли Efsa повідомила результати своїх розслідувань, цей орган зазначив наступне:

"Ризик для бджіл можна дійти лише після оцінки нещодавно поданих даних про ризик для бджолиного розплоду".

Очевидно, це означає, що станом на 3 березня 2006 року Efsa не встигла проаналізувати нещодавно отримані результати щодо впливу фіпронілу на опариша. Зараз Efsa має неопубліковані дані щодо цього конкретного питання у своїх розслідуваннях протягом 15 місяців.

Депутати, чи можете ви попросити Efsa опублікувати ці важливі дані? Якщо ні, то чи доведеться нам ще чекати 10 років, поки катастрофа не буде виправлена ​​і BASF збільшить свої дивіденди? Слід також зазначити, що Efsa викликає високий рівень токсичності фіпронілу для бджіл під час лабораторних досліджень. Насправді їх рішення ґрунтується на впливах при низькій концентрації (насіннєві покриви) та в ситуації з тунелем.

Що означає, як зазвичай, що вплив фіпронілу в реальній ситуації (на полях) у взаємодії з іншими пестицидами не оцінювався. Очевидно.

Однак ця проблема взаємодії пестицидів, безсумнівно, є однією з найбільш важливих для вивчення. Наприклад, ми згадуємо дослідження в Університеті Північної Кароліни, які показують, що синергія неонікотиноїдів з дуже поширеними фунгіцидами (такими як Terraguard та Procure) збільшує токсичність цих неонікотиноїдів у 1000 разів.

Що стосується природи токсичності фіпронілу в США, то вона чітко встановлена.

- Орегонський університет вважає цю речовину високотоксичною для земноводних та щурів (ураження печінки, нирок та щитовидної залози). Крім того, він вважається повністю токсичним для бджіл (44).

- І Національний інститут охорони здоров’я США, і Національна медична бібліотека заявляють, що фіпроніл дуже токсичний для бджіл. Вони також застерігають від небезпеки біоакумуляції фіпронілу та його метаболітів (46).

- Технічний листок на сайті “yondpesticides.org ”класифікує фіпроніл як високотоксичний для бджіл. Ця речовина руйнує центральну нервову систему комахи за допомогою каналів гамма-аміно-масляної кислоти або ГАМК (56).

- Компанія Bayer, яка все ще мала фіпроніл у 2003 році, виплатила 45 мільйонів збитків 1600 позивачам у штаті Луїзіана, які подали позов до суду за знищення їхніх ферм раків в результаті використання ікони на основі фіпронілу на рисових плантаціях.


Коли Рона-Пуленк винайшов цю молекулу, його дослідники звернули увагу на той факт, що ця речовина схильна зв'язуватися з жирами. Потім фіпроніл стає все більш токсичним, оскільки він концентрується в жирах. Ефективність Фіпронілу (вбивці бліх для собак, що продається під назвою Front Line) зберігається протягом року завдяки тому, що він фіксується у жирах тварини.

Фіпроніл, присутній у рослинах, які годують тварин, закріплюється в жирі корів та молоці. Залишки були знайдені в молоці, а німецькі ветеринарні служби також виявили залишки у перці, який надходив з Іспанії в 2003 році.

За словами професора Белпомма, професора канцерології та засновника організації l’ARTAC (57): «Це один із пестицидів, який найбільше забруднює воду, і її молекула не є селективною. Це шкодить не тільки бджолам, але й птахам, рибам та ссавцям. І всередині ссавців є людина. Молекула зберігається в жирових тканинах, метаболізується і виділяється в молоко, коли діти годують грудьми. Але те, що не можна визнати, це халатність Міністерства сільського господарства та брехня відповідних промисловців. Ця політика `` вільних рук '' ризикує призвести до подібних питань, як заражена кров "

У грудні 2003 року професор Жан-Франсуа Нарбонн, токсиколог, представив результати свого токсикологічного дослідження фіпронілу. Він судив цю речовину нейротоксичною, гепатотоксичною та нефротоксичною. За словами професора Нарбонна, опромінені ссавці "тоді поводяться як гіпертиреоїди з підвищеним метаболізмом Т3 і Т4 (гормони щитовидної залози), зниженим рівнем у плазмі крові і підвищеним ТТГ (гормоном стимулятора щитовидної залози)".

Це, безсумнівно, пояснює тривожні розлади, згадані на сайті “Le Point”: “наприкінці квітня 2002 року“ Dépêche du Midi ”повідомляє про величезну загибель бджіл за 24 години в“ Південних Піренеях ”: 3000 вуликів знищений одним махом. Населення сільської місцевості задихається. Люди приголомшені. Набряки, розлади печінки, очні розлади (58).

Ви завжди говорите про той самий продукт, який Єврокомісія хоче знову дозволити? І це з благословення Efsa, чий нещодавній директор, пані Геслайн-ланель, заявила в лютому 2006 року: «Я прагну зробити Efsa європейським еталоном в оцінці ризиків щодо безпеки харчових продуктів та кормів для тварин на європейських та міжнародний рівень ". (Сторінка 76 п'єси "Пестициди. Одкровення про французький скандал")

У грудні 2006 року PAN (Pesticide Action International) Europe та інші великі організації попросили Європу не дозволяти фіпроніл, поки всі оціночні дослідження не були проведені (55).

Це буде непросто, оскільки десятки лобістів пестицидної промисловості мають штаб-квартиру в Брюсселі та постійно займають свої місця в Європейській комісії.

Загрози, корупція та лобізм

Агрохімічні транснаціональні компанії використовували три основні інструменти переконання з кінця останньої світової війни. Вони займаються лобіюванням, погрозами та корупцією. І система працює добре, дуже добре.

Щодо корупції у всіх шарах французької адміністрації у файлі пестицидів, ми запрошуємо вас прочитати захоплюючу та добре задокументовану роботу: «Пестициди. Одкровення про французький скандал ”.

Погрози авторів праці, опублікованої Fayard, виявляють паніку у співробітників пестицидної галузі, включаючи UIPP, Союз промоутерів промислових отрут. Цей союз заполонив певну пресу маревною рекламою. Інтернет-сайти були створені для знесення робіт Ніколіно та Веллеретт.

Ми вже посилалися на погрози фірми Bayer на адресу слідчих. Але ми не посилалися на загрози тієї ж фірми у 2001 році проти представника пасічників певних бджолярських спілок.

Це були ті самі стратегії, які застосовувались проти Рейчел Карсон, коли вона опублікувала свою роботу "Тиха весна" в 1962 р. (7). Монсанто та вся агрохімічна мафія жорстоко атакували його (9). Монсанто погрожував розправою з боку частини преси, яка повторила цю роботу. Відтоді методи Монсанто стали набагато підступнішими і зануреними у брехню, дезінформацію та видимість. Монсанто підтримує, наприклад, веб-сайт, створений нещодавно в США. щоб викликати довіру споживачів: Центр цілісності продуктів харчування. Цей маневр намагається посіяти плутанину, оскільки існує Центр безпечності харчових продуктів (11), справжня організація, яка бореться з отрутами та химерами.

Робота Рейчел Карсон була піддана цензурі Вільямом О. Дугласом (8), який 37 років працював суддею Верховного суду США. Вільям О. Дуглас закликав до створення законів, які заважали б "усім отруйникам людського роду в 20 столітті!" Ця робота також сильно привернула увагу президента Кеннеді, який прожив недостатньо довго, щоб ефективно розпоряджатися, але який тим не менше встиг проголосувати за Закон про пестициди.

Французький переклад творів Рейчел Карсон був зроблений перед президентом Національної академії наук Роджером ІЕМ, який заявив у 1963 р .: "Гангстери заарештовані, автори" затримки "розстріляні. Вбивць гільйотиновано, деспотів розстрілюють - або так званий так - але хто посадить до в'язниці громадських отруйників, які щодня прищеплюють продукти, які синтетична хімія доставляє їм на користь і необдуманість?

Хто посадить громадських отруєнь до в'язниці?

Але, можливо, абсолютно новий президент Франції, який пообіцяв породити більше моралі та більше безпеки.

Більше моралі, безумовно, означає менше корупції у всій сфері держави.

Більша безпека, безсумнівно, означає більшу продовольчу безпеку: органічне сільське господарство на 100% території, заборона збуту та використання синтетичних добрив та усіх пестицидів, заборона розповсюдження мулу, заборона генетичних химер і, звичайно, заборона на всі запатентоване насіння. Завтра все можливо, навіть Франція, яка і надалі не є сільськогосподарським смітником, що генерує рак!

Однак доведеться трохи поспішити! Оскільки, нещодавно обраний та від'їжджаючи президент Франції, сказав: «Сьогодні настав час ясності», і ми повинні «визнати, що ми досягли порогу незворотного, непоправного».

Агонія запилювачів

Давайте трохи поговоримо про непоправне - хоч і не так багато, щоб не пригнічувати читача повністю.

Вже в 1993 р. Андре Пувро (INRA-CNRS de Bures-sur-Yvette) посилався на загрозу зникнення джмелів-запилювачів роду Bombus (29). У США три основні види бомбів перебувають на шляху вимирання.

Андре Пувро, Жан-Ноель Тасей та Андре Вассьєр (усі дослідники INRA) розпочали видання журналу «Osmia» (30), бюлетеня для зв’язку для всіх, хто вивчає диких бджіл.

«З іншого боку, нещодавні дослідження та постійні дослідження підтверджують ключову роль диких бджіл для балансу екосистем як у природних, так і в сільськогосподарських середовищах. На жаль, значна частина апідофауни наших регіонів невідома і загрожує, зокрема, антропним тиском, який обтяжує цілісність місць їх гніздування та цілісність популяцій квіткових рослин, від яких бджоли залежать виключно. Для їх розвитку. Недавнє дослідження еволюції флористичного та ентомологічного різноманіття за останні 25 років в Англії та Нідерландах виявило значне зменшення популяцій диких бджіл, що є прямим наслідком зникнення популяцій квіткових рослин, з якими вони пов’язані ”(Biesmeijer et (2006). Згідно з цим дослідженням Бейсмейера (6), різноманітність диких бджіл впало на 52% в Англії та 67% у Голландії, і це протягом 20 років. Раніше в Європі було 2500 видів диких бджіл (91). Що стосується метеликів, то, наприклад, у Бельгії їх популяція за 25 років впала з 75 до 100%. У європейському масштабі, за деякими дослідженнями, 45% видів метеликів знаходяться під загрозою зникнення (38).

У США катастрофа тотальна: природні запилювачі знищені. У 1996 році Гері Пол Набхан і Стівен Бухманн забили на сполох у своїй чудовій роботі "Забуті запилювачі" ("Забуті запилювачі").

Проблему запилення екстенсивних сільськогосподарських культур напевно не вирішити, закликаючи джмелів, диких бджіл тощо. Вони були вбиті, як американці, заради прогресу, зростання, верховенства білої людини.

Вершина лицемірства: тепер ми маємо привілей слухати проповіді деяких двоязичних отруйників, які посилаються на втрату рослинного біорізноманіття, причину зникнення запилювачів. Натомість токсичні отрути були б абсолютно нешкідливими в межах, дозволених законом. У Франції існує навіть маріонеткова мережа під назвою „Мережа біорізноманіття для бджіл”, яку також називають короткою на своєму веб-сайті „Мережа біорізноманіття”, фінансується „компаніями у цьому секторі”. Ваша мета - засіяти перелогі поля квітами, щоб врятувати наших маленьких бджіл.

Вони обманюють фальшивими появами! Ті самі отруйники, які нарікають на втрату різноманітності, - це ті, хто брав значну участь у його реалізації: монокультури, хімічні інтрани, що стерилізують грунт, інсектициди, що вбивають комах і, як наслідок, птахів, гербіциди тощо. Де маки і чорношкірі, отруюють панів?

У цей час розмови про перелоги є великим лицемірством, оскільки значну частину з них викорінюють, щоб звільнити місце для некро-палива. Досить поглянути на моря жовтого ріпаку на схід від Парижа. Істина полягає в тому, що ми говоримо вже не про перелоги, а про "промислові перелоги"

Ще одна перлина "нової мови" (85).

Генетичні химери

За словами біолога та генетика Мей-Ван Хо, токсини, що виробляються трансгенними культурами Bt, не виглядають дуже токсичними для бджіл. Однак вони стосуються метеликів, китів та деяких холеоптера (73).

Ця нетоксичність, схоже, підтверджена нещодавніми дослідженнями Девіда Тріба в Австралії (70). Схожі дослідження, проведені в Новій Зеландії, Швейцарії та Університетом штату Меріленд, схоже, підтверджують ці результати (71). Однак одне з цих досліджень демонструє зниження активності підтяжки, коли годують бджіл сиропом, що містить токсин Cry1Ab (72).

Мей-Ван Хо підкреслює, що ми також повинні зосередитись на сублетальних впливах Bt-токсину на рухливість та здатність бджіл до навчання та на його імунну систему.

Він вже підкреслював у 2000 р. Небезпеку горизонтального перенесення трансгенів (14) у кишечник бджіл. Це повторює висновки професора Ганса-Гінріха Кааца з Єнського університету (13).

Центр Інституту Блауена (15) узагальнює подібну статтю в газеті Der Speigel від 19 березня 2007 року:

“Дослідники з Єнського університету вивчали вплив ГМ пилку на бджіл. У здорових людей токсичних ефектів не виявлено. Натомість вони виявили, що якщо на них раптово нападе паразит, смертність буде набагато вищою у піддослідних бджіл, яких годували ГМ пилком. Найвірогіднішою гіпотезою, на думку дослідників, є імунна депресія у бджіл, спричинена ГМ пилком. Через відсутність фінансових можливостей дослідження було припинено в 2004 році.

У цій статті (16) професор Ганс-Гінріх Каац стверджує, що: "Бактеріальний токсин з генетично модифікованої кукурудзи міг змінити кишкову стінку бджоли, послабивши комаху настільки, що дозволить паразитам проникнути - або, пройшовши зворотне, ми робимо не знати ". Професор уточнює, що він хотів би продовжити своє дослідження, але "ті, у кого є гроші, не зацікавлені в цьому виді досліджень, а ті, хто зацікавлений, не мають грошей".

На даний момент не проводиться багато досліджень щодо впливу генетичних химер на бджіл. Можна припустити, що все це вимагає великих грошей і команд дослідників.

Генетичні химери - це планетарна катастрофа для фермерів, навколишнього середовища, продовольчої безпеки та здоров'я людей.

Протягом 20 років мільярди доларів були витрачені на створення генетично модифікованих організмів, вивчення їх токсичності, створення лабораторій для аналізу трансгенів, початок сотень досліджень щодо їх впливу на навколишнє середовище, на людину тощо.

Чи можемо ми уявити, що можна було зробити за ці мільярди доларів для розробки агро-екологічних методів?

Насправді сучасне та отруйне західне сільське господарство кусає пальці: воно намагається вирішити всі проблеми, які створило, за допомогою технологічного скасування. Це пошуки, приречені на провал, і у планети мало шансів піднятися, принаймні в масштабах нашого людського життя.

Навігація бджіл та електромагнітні поля

Як у випадку синдрому колапсу вуликів, так і у випадку отруєння пестицидами бджіл, численні проведені дослідження та численні свідчення виділяють спільний знаменник: бджоли втрачають здатність орієнтуватися і не можуть повернутися до вулика.

Ця орієнтаційна здатність бджоли, щонайменше, є фантастичною і була предметом деяких наукових досліджень. Елізабет А. Капальді, з Університету Іллінойсу, змогла підтвердити (68), що через п’ять тижнів бджола інтегрувала топографію ділянки навколо вулика в радіусі 10 км. (а іноді і більше), що представляє площу не менше 30000 га! Елізабет А. Капальді встановила дуже маленький радар на спині бджіл. Це було в 1999/2000 рр., І з цього часу були опубліковані численні інші дослідження щодо плавання бджіл, які трохи підняли завісу над цією великою таємницею (69).

Інші дослідження, проведені переважно в Європі, намагалися відчути вплив електромагнітних полів на бджіл.

Біолог та генетик Мей-Ван Хо представляє на своєму веб-сайті докладні звіти щодо можливості такого впливу (12).

Він згадує дослідження, проведене командою з університету Ландау в Німеччині з вуликами та бездротовими телефонами. Результат цих досліджень був дуже переконливим: ослаблення вуликів та нездатність деяких бджіл знайти його знову (107).

Чому сучасні технології телефонії мають більший вплив зараз, коли вони існують близько двадцяти років? Мей-Ван Хо висуває гіпотезу про телефонію третього покоління, антени якої стають все більш поширеними в західних країнах.

Надзвичайна чутливість бджіл до електромагнітних полів та порушень магнітного поля була добре відома ще з минулого століття.

У 1974 р. Російські дослідники Есков та Сапожніков показали, що бджоли генерують електромагнітні сигнали на частоті від 180 до 250 Гц, виконуючи свій танець спілкування. Дослідники з США вони отримали дуже схожі результати за останні двадцять років (102). GSM-телефонія модулюється на частоті 217 Гц. Голодні бджоли реагували на ці частоти, випрямляючи свої антени (32).

У 1965 р. J O Husing у «Biene und Elektrizitat» ImkerfrE.U.A (друг бджоляра) вже зробив очевидним цей вплив низьких частот.

У 2006 році професор Стівер взяв досвід, проведений професором Гансом-Гінріхом Каацем, з тими ж переконливими результатами. Під час першого пілотного дослідження вулики були переміщені на 1000 метрів, але жодна бджола не змогла повернутися до вулика (35).

Вулики прибрали через 800 метрів. Два вулики були піддані дії бездротового телефону, а два вулики - ні. З кожного вулика було обрано 25 бджіл, які були відкладені за 800 метрів. Для не експонованих вуликів 16 та 17 бджіл поверталися відповідно через 28 та 32 хвилини. У відкритих вуликах 6 бджіл поверталися до першого вулика через 38 хвилин. Жодних бджіл не повернули у другий вулик. Професор Фердинанд Ружичка (сам пасічник і літописець журналів про бджоли) спостерігав за проблемами на своїй пасіці після того, як у його околицях встановили три телефонні щогли. Він провів опитування серед 20 пасічників, які також мали антени біля пасік у радіусі 300 метрів. З 20 пасічників 8 згадали про більш агресивну поведінку бджіл, 5 - про тенденцію до більш швидкого роїння, а 14 - про синдром колапсу колоній.

За спостереженнями професора Фердинанда Ружицької, бджоли настільки ослаблені наявністю телефонних щогл, що стають менш стійкими до хвороб. Також врахуйте, що 15 років тому вони змогли протистояти набагато важчим інфекціям варроа.

У Німеччині двоє дослідників, професор Герман Стівер, математик, та доктор Йохен Кхун, професор та викладач, щойно отримали дві нагороди за свою роботу щодо взаємозв'язку між електросмогом та бджолами (91).

У 2006 році Бальморі (95) вивчав вплив на бджіл електромагнітного випромінювання мобільної телефонії.

Біндокас В.П., Гогер Дж.Р., Грінберг Б. (96) вивчали вплив високих напруг у 1988 р. У США.

У 1997 році Kirschvink J, Padmanabha S, Boyce C, Oglesby J. (97) вивчали вплив дуже низьких частот на бджіл у США (99).

У 1996 р. Сандеман, Тауц та Ліндауер вивчали передачу вібрацій через вулики та розпізнавання їх ногами бджіл (100).

У 1970-х рр. Біофізик з університету Саарбрюккена доктор Ульріх Варнке продемонстрував стресові реакції бджіл під впливом частот від 10 до 20 кГц31.

Лікар Ульріх Варнке (93) також повідомив, що імпульси зв'язку антен бджоли, до якої торкається інша бджола, можна виміряти за допомогою осцилографа (33). З іншого боку, Ульріх Варнке показав, що низькі частоти порушують обмінні процеси в бджолі. У 1976 році він опублікував дослідження (94) про вплив електричних зарядів на бджіл.

Доктор Ульріх Варнке (98) опублікував у квітні 2007 року 6-позиційну заяву щодо порушення навігаційних та орієнтаційних можливостей бджоли електричним, магнітним та електромагнітним випромінюванням. Перші два моменти такі:

- Шкірні покриви бджіл виконують напівпровідникову та п'єзоелектричну функції. Це означає, що вони перетворюють високочастотні мікрохвилі в аудіосигнали. Кілька сегментів шкірного покриву функціонують як діелектричні рецептори електромагнітного випромінювання в мікрохвильовому спектрі.

- Наночастинки магнетиту знаходяться в черевці бджіл.

Всі ці дослідження підтверджують роботи та блискучі уявлення великого американського ентомолога Філіпа Каллахана, який опублікував 14 робіт та 200 наукових статей та читав лекції по всій планеті. Філіп Каллахан значно розширив сферу досліджень навігації комах та систем інфрачервоного зв'язку. Він витратив десятки років на вивчення шкірних покривів, хітину та вусиків комах. Він також багато працював в агроекології над парамагнітними властивостями ґрунтів стосовно родючості (103).

Ці дослідження, можливо, проллють нове світло на роботи (104) російського ентомолога Віктора С. Гребенникова (який помер у 2001 р.), Який відкрив CSE (ефект порожнини структури) (106). Він провів велику роботу над антигравітаційними системами у комах. Його твори неодноразово зневажали, оскільки вони були надто просунутими для всіх людей з обмеженими можливостями. Він написав працю, передмову якої написав Юрій Миколайович Чередніченко, директор з досліджень лабораторії біофізики Інституту патології та екології людини Російської академії медицини (105).

Мед: нектар богів ... або коктейль з антибіотиків, акарицидів та трансгенної пилку

Не синдром розпаду колоній полегшить життя бджолярам з точки зору можливості задоволення внутрішніх ринків медом.

У Франції виробництво становить 16 000 тонн, коли для задоволення попиту національного ринку потрібно 40 000 тонн.

У США в 2006 році виробництво становило лише 70 000 тонн, тобто на 11% менше, ніж у попередньому році.

У Квебеку бджолярі з гіркістю скаржаться, що на оптовому ринку ціна меду впала до 0,50 євро за фунт, коли вартість виробництва становить 1,50 євро за фунт! На них ніхто не звертає уваги, і споживачі не знають, що 80% меду, купленого в Квебеку, імпортується з Аргентини.

В Європу мед завозять з Аргентини. Іноді його завозять з Китаю, але враховуючи екологічну катастрофу в цій країні, потрібно боятися найгіршого. Оскільки назва «мед» іноді приховує багато сюрпризів.

Нещодавно Аргентина перебувала в основі великої бджільницької кризи, оскільки імпортери з інших країн відмовлялися імпортувати аргентинський мед, упакований антибіотиками та акарицидами. Після Китаю Аргентина - другий за величиною виробник меду у світі, з близько 100 000 тонн у 2006 році з 2,5 мільйонів вуликів, якими управляють 33 000 пасічників. Аргентина є провідним світовим експортером (63): 90% її продукції експортується.

Бджолярська криза, швидше за все, посилиться у міру виявлення, або, точніше аналізу, кількості трансгенної пилку в меді.

Минулого року на південному заході Франції під офіційним контролем проводились дослідження, щоб виявити наявність трансгенної пилку у вуликах. Вулики, встановлені між 500 і 1200 метрами трансгенного кукурудзяного поля, були забруднені до 50% (67).

У травні 2000 року мед, що містить трансгенний пилок ріпаку, був виявлений в Англії асоціацією "Друзі Землі". Генетично модифіковані компоненти від Aventis були виявлені в двох зразках, проаналізованих лабораторією в Австрії (65). Деякі забруднені вулики знаходились на відстані 4 або 5 км. з химерних полів ріпаку.

У 2004 році уряд Австралії провів дослідження з метою визначення кількості пилку, що надходить із трансгенного ріпаку, у зразках 34 медів з Австралії та Канади. У найкращих світах все йде добре: у всіх медах містилася трансгенна пилок, але в кількості менше 1%, тоді без жодних зобов’язань щодо маркування. Забруднений юридично, але без необхідності повідомляти покупця!

У 1999 р. ВВС повідомляло про дослідження голландських вчених з використанням нектару генетично модифікованих рослин для виробництва ліків або вакцин (66). Дійсно, вчені з "Центру досліджень селекції та репродукції рослин" у Вагенінгені зрозуміли, що в меді знайдені фунгіцидні білки вересу звичайного. Потім годували бджіл розчином, що містить бичачий сироватковий альбумін: цей альбумін не тільки виявили цілим у меді цілим, але він також був подвійно концентрованим.

Потім вони створили трансгенні петунії, що містять вакцину, щоб імунізувати собак проти хвороби, яка називається парвовірусом. Вони також розпочали дослідження, щоб визначити, чи цукри захищають білки в меді без необхідності охолодження, щоб створити вакцини для тропіків.

Мед до ГМ-вакцини, про це треба було подумати!

З іншого боку, чи не можна сказати, що весь мед, забруднений трансгенною пилком, стає цим простим фактом фармацевтичним медом? І не лише на південному заході Франції мед починає забруднюватися трансгенною пилком.

Соєвий мед із гарантованим отримання ГМО пилку найближчим часом?

Аргентинські бджолярі перелякані тим, що імпортери починають аналізувати вміст трансгенної пилку в своїх медах.

Ну, Аргентина покрита соєю, звичайно, трансгенною соєю, товарним знаком 100% Monsanto. Але ти маєш сказати мені, Отче Боже, у своїй нескінченній мудрості, чи не створив він автогамних соєвих бобів без потреби в запилювачах, щоб Монсанто міг сіяти свої химерні насіння, не забруднюючи біоси і застарілі фермери, які б використовували лише сорти вдосконалений "генетичним генієм"?

Це те, що розповідають брехуни. Реальність зовсім інша, і вже давно відомо, що в деяких регіонах США, наприклад, бджолярі збирають соєвий мед.

У 2004 році дослідник INRA Андре Пувро опублікував чудову книгу під назвою «Комахи-запилювачі», в якій ми цитуємо дуже короткий витяг про сою: «За певних умов вирощування сої розміщення вуликів може сприяти збільшенню врожайності зерна за рахунок зменшення кількості порожні стручки ". (Сторінка 20)

У період з 1930 по 1970 рр. Численні вчені та агрономи уважно вивчали можливості використання бджіл як векторів запилення для дешевого масового виробництва соєвих гібридів. Вебер та співавт. (1970), Veatch (1930), Bradner (1969), Brim and Young (1971).

Стаття про взаємозв'язок між бджолами та сільськогосподарським виробництвом була розповсюджена під час конференції EAS у 1997 р. У США, згадуючи той факт, що в Делаверські бджолині вулики привозять "для сприяння запиленню соєвих культур".

У 1960 році Гордієнко розмістив бджіл у завуальованій коробці з двома сортами сої: він годував їх запашними сиропами, щоб стимулювати відвідування квітів: він отримав 29% гібридизації в одному сорті та 44% в іншому.

Для отримання додаткової інформації та посилань ми пропонуємо читачеві ознайомитися зі сторінками 399 та 400 роботи Домініка Гійє „Насіння Кокопеллі” (61).

На закінчення можна сказати, що соя є дуже алогоамічною (60), а бджоли широко використовуються для сприяння її запиленню. Загадка: пасіки посеред полів, чи будуть вони виробляти соєвий мед або акацієвий мед?

Аргентинські бджолярі не закінчили страждань. Дійсно, 50% меду, виробленого в Аргентині, припадає на регіони, вкриті трансгенними культурами! А Хуліо Сесар Діас, пасічник і президент Аргентинської асоціації апітерапії, з поважними наріканнями скаржиться, що саме аргентинські пасічники будуть платити за розбитий посуд. Хуліо Сезар Діас жорстоко нападає на "лицемірних піратів", які скористались кризою аргентинських медів, заражених антибіотиками та акарицидами, щоб зламати ціни і на стільки ж збільшити їх надлишкову вартість. І вказується, що це ті самі, хто навчив бджолярів використовувати найжорстокішу хімію для боротьби з паразитами у вулику, не турбуючись про розробку щадних і тривалих методів, які, звичайно, не створювали іноземної валюти для продавців токсичних продуктів.

Будемо сподіватися, що комісія з обстеження бджіл, яку просили французькі депутати, не перестане серйозно розслідувати проблему заражених трансгенних медів, будь то пилок аргентинської трансгенної сої або химерна пилок кукурудзи з південного заходу Франції. У 2006 році Франція імпортувала 5460 тонн аргентинського меду (64).

Що стосується Німеччини, то з Аргентини імпортується від 30 до 40 000 тонн меду.

Як справедливо сказав П'єр Рабі, агроеколог і поет: «Сільське господарство, яке не може виробляти, не руйнуючи, несе в собі зародки власного знищення. В обідній час настав час побажати один одному удачі, а не удачі (59) ".

Від стільки переходу вулика до зла, що врешті-решт він втомлюється

У цьому довгому звіті виділяється глибоке виснаження бджіл.

Західне сучасне бджільництво - це образ сучасного однойменного фермерства.

Це мілітаризоване бджільництво, не кажучи про військове бджільництво:

- Переповнені казарми, які деякі навіть називали б концтаборами, стерилізовані антибіотиками та акарицидами.

- Штампування (поетично описується як негуманність) на вибраних монокультурах.

- Поля вбивств, що нагадують епізод окопної війни, обстріляних фунгіцидами, гербіцидами: спадкоємці гірчичного газу.

- Дими (без тютюнового пайка) для знеболення непокірних бджіл.

- Харчова отрута: білий цукор, кукурудзяний сироп, соєве борошно, ріпакова олія, все з ГМ-соусом.

- Стримана сексуальність шляхом штучного запліднення маток.

- Значні втрати серед цивільного населення, побічна шкода від вибухів пестицидів.

- Correrías: розкрадання запасів меду.

- Все більше і більше броньованих польових костюмів для пасічника, через постійно зростаючу агресивність бджіл.

- Забій мільйонів маток на восьмий день їхнього ембріонального розвитку для «збору» маточного молочка.

Не кажучи вже про хвилі загарбників, які нападають на бджіл на всіх фронтах, починаючи з кінця останньої світової війни, оскільки технологія війни стала технологією сільського господарства:

- Варроа "деструктор варроа". Цей азіатський кліщ вторгся в Латинську Америку в 1971 році (імпортований з Японії бджолярами з Парагваю) і прибув до Європи на початку 1960-х рр. В той самий час, коли Захід вторгся в Азію своєю псевдо-зеленою революцією. До цього часу варроа мирно жили в симбіозі з маленькою індійською бджолою Apis ceranae. Існує навіть російська бджола виду Apis mellifica відносно стійка до варроа через своє географічне розташування (крайній схід Росії. Приморський). (75)

- Акаріоз, викликаний Acarapis woodi. Цей кліщ є внутрішнім паразитом бджоли. Самка відкладає яйця біля входу або всередину дихальної труби. Це сильно впливає на США з 1984 р., А в 2007 р. Воно, схоже, розширюється в Європі.

- Новий ноземоз, спричинений найпростішими Nosema ceranea (78). За словами Марі П'єр Шаузат, вона вже присутня в Іспанії та навіть у Франції. Підозрювали, що ця найпростіша є причиною синдрому колапсу бджолиних сімей. Це здається малоймовірним, оскільки він присутній у США вже десяток років (79).

- Маленький вулик-жук, Aethina tunida (76). Дуже присутній і страшний прибулець з Африки в США (з 1998 р. У Флориді) (77), Канаді та Австралії. Зараз я був би присутній у Португалії.

- черговий акаріоз, спричинений кліщами Tropilaelaps clarae та tropilaelaps koenigerum. Вони ще не присутні в Європі, але були б в Австралії чи поблизу австралійських узбережжя, що становить небезпеку забруднення для США, де багато фермерів просять Австралію про бджіл для запилення. Tropilaelaps clarae та Tropilaelaps koenigerum зазвичай живуть у симбіозі з азіатськими бджолами, Apis florea, Apis dorsata та Apis ceranae.

- Новий хижак бджіл, дрон, який називається Vespa velutina nigrithorax, ендемічний для Китаю в Бутані та на півночі Індії, був завезений до Франції наприкінці 2004 року. у ньому немає природних хижаків. Атакують бджіл у середині польоту.

- Бджоли здаються усіма цими військовими зусиллями та цим всесвітом концентрації. Бджоли витратили боєприпаси, і імунна система скрипить.

- Меншина повстала через насильство: їх називають «африканськими» бджолами (80). Вони походять від роботи з гібридизації, проведеної в 1957 р. В Бразилії біологом Уоріком Е. Керром, який схрещував бджіл з Європи з бджолами з Південної Африки (26 маток з Танзанії, виду Apis mellifica scutellata). У 1958 році ці гібридні бджоли покинули вулик і виїхали з Латинської Америки на північ, перетнувши Центральну Америку і прибувши до Техасу в 1990 році.

- Вони зараз присутні на півдні США. Вони іноді дуже жорстокі, дуже агресивні, тому їх називають «бджолами-вбивцями». Кількість людей, яких ці бджоли вбили, варіюється залежно від джерел (від кількох особин до тисячі). Вони навіть нападають на велику худобу.

Переважна більшість бджіл здається досить схильними до капітуляції перед лихом. Відомий біолог Анрі Лейборит, можливо, сказав би у своїй справі про "похвалу польоту".

- Цей синдром розпаду колоній, це насправді щось інше, ніж колективне дезертирство військ?

Бджоли залишають вулик, не повертаючись. І сучасне заспокійливе сільське господарство, яке поширює електронних бліх на всіх домашніх тварин, не встигло запустити комплексну програму покладання електронних бліх на бджіл: тому десятки мільярдів бджіл вважаються зниклими.

Синдром розпаду колоній людини.

За даними ентомологів, бджоли перебувають на планеті щонайменше сто мільйонів років з тих пір, як команда дослідників з Університету штату Орегон минулого року оголосила про відкриття найстарішої скам’янілості бджіл виду Melittosphex burmensis (82), виявленого в Бірмі, в бурштині періоду крейдового періоду.

Ми можемо думати, що людство спільно еволюціонувало з бджолами протягом декількох десятків тисяч років, і що бджільництво практикувалось, в тій чи іншій формі, близько 10 000 років.

Протягом майже століття сучасне західне суспільство майже знищило медоносних бджіл, і доля диких бджіл не краща. Який подвиг!

Насправді агресори бджіл, яких ми щойно описали, не є вашими ворогами: вони є лише очисними засобами, відповідальними за усунення того, що не відповідає законам природи. І чому сучасне бджільництво не відповідає природним законам? Тому що сучасна людина втратила всяке відчуття священного. Він просто одержимий продуктивністю. Він повинен виробляти, добувати багато і швидко, і в цьому випадку мед із шлунку бджіл. І, звичайно, сила запилення. Джон Леннон міг також співати: "Медоносні бджоли - це негр продовольчого світу"

Єдиним справжнім ворогом бджоли, єдиним її хижаком у планетарних масштабах є сучасна людина.

Альберт Ейнштейн попередив людство: "Якщо бджола зникне з поверхні земної кулі, людині не залишиться жити більше чотирьох років, не буде запилення, не буде більше трави, не буде більше тварин, не буде більше людей". (83)

У 1923 році Рудольф Штайнер оголосив про крах бджіл.

Задовго до Ейнштейна Рудольф Штайнер, засновник біодинамічного землеробства, у серії лекцій, які він прочитав пасічникам у 1923 р. (84), рішуче засудив вирощування маток. Під час цих лекцій, занурених у поезію та справжнє сприйняття природи бджоли, професійний пасічник вказав на його цілковите непорозуміння щодо засудження Штайнером вирощування маток.

Рудольф Штайнер відповів: якщо органічні сили, що працюють у вуликах, продовжуватимуть замінюватися механічними силами (включаючи штучне вирощування маток з робочих личинок), ситуація стане дуже серйозною для бджіл. Через століття він призначив бджоляру попередження, попереджаючи його, що до цієї дати, якщо така практика збережеться, більше не буде маток, тобто бджіл просто зникне. Короче, Рудольф Штайнер, який вже в 1924 р. передбачав появу "божевільної корови", віщує крах бджіл у 1923 р. Він додав, що виживання людства залежало від виживання бджіл.

Ще не минуло століття, але, здається, термін наближається дуже швидко. І, можливо, це вже тут: на іншій конференції Штайнер дав термін 80 років. Зараз.

Нав'язливий пошук елітних королев

За словами Маурісіо Шодьєра, "оскільки людина - це людина, бджола паразитує ... Найдивовижнішим у цих відносинах" людина-бджола "є те, що можна забрати частину своїх товарів з вулика, не зіпсувавши її"

Дійсно, на відміну від їх загальної назви, бджіл не приручають (від латинського «domus», дім). Принаймні вони були лише на початку 20 століття, коли бджолярі почали вирощувати маток. З іншого боку, цей період 1910/1920 рр. - час, протягом якого були представлені перші гібриди кукурудзи F1 з усім їх оточенням незрозумілих понять: гібридна сила, елітні насіння, чисті лінії тощо. Вони є першими спробами вивести насіння в неволю (процес виродження), щоб досягти сучасного гена Термінатор, який стерилізує рослину, не даючи їй родити родючі насіння.

Чи можна перестати думати, що бджола насправді потрапила в неволю, коли бджоляр почав розводити маток та штучно їх осіменіти? Це був початок вирощування маток в «батареї». (Чи стосується цей термін батареї "артилерійської роти та її обладнання?")

Крім того, однією з перших переваг відбору маток є уникнення природного роїння, що викликає безліч проблем для бджолярів. Коротше кажучи, заважайте бджолам брати участь у пригодах, заважайте їм розривати ланцюги, оскільки, пам’ятаймо, вони не є домашніми тваринами.

У природі матки спаровуються від 10 до 40 разів протягом кількох днів. Кількість муфт варіюється залежно від виду бджіл та підвиду. Меліфікарська асоціація (86) 86 посилається на дослідження французького генетика Франка. P, докторська дисертація якої стосувалася "Генетичного підходу до еволюційних проблем, пов'язаних із соціобіологією та філогеографією домашньої бджоли".

У батареї сперматека королеви осіменяється спермою кількох десятків джмелів. Під час цієї хірургічної процедури матку знеболюють СО2 та знерухомлюють у пластиковій трубці.

Чому бджоли роду Apis обрали поліандрію?

Очевидно, що відповідь на це важливе питання виходить за рамки цієї статті. Однак це, можливо, є одним із основних ключів до виживання медоносних бджіл, якщо для них все ще можливо виживання.

Хіба не можна було б отримати урок із того, як "бджоли-вбивці", африканізовані бджоли, привласнюють певну територію? Вони вже перебувають у США в 9 південних штатах, і, прибувши до регіону, здається, що вони здатні африканізувати від 20 до 30% пасік за рік. Здавалося б, вони пом’якшуються, коли їх встановлюють на території. Вони також від природи більш стійкі до варроази.

Натомість вони рояться, коли їм заманеться, і дуже не співпрацюють у несвоєчасному використанні своєї робочої сили для загальнопромислових запилень.

Згідно з проведеними дослідженнями, матки, запліднені спермою від африканських джмелів та сперми від неафриканізованих джмелів, мають тенденцію вимагати 70% африканських сперми джмелів від сперми. Чому?

Останнє повідомлення від бджіл

Усі цивілізації вважали бджолу священною твариною. Майя, які вважали бджіл еманацією сонячного світла, навіть мали бджолину божественність, Ah Muzen Cab.

Для Маурісіо Шодьєра «стріли Ероса - це лише бджоли на розсуд Афродіти». У Артеміди Ефеської був рій біля її ніг.

Що залишається від цього бачення бджоли в сучасному бджільництві? Нічого не залишається. Бджола є рабинею на службі воєнізованого землеробства. Королева - сексуальна рабиня, запліднена в асептичних лабораторіях.

Для Гюнтера Хаука, директора Центру Пфайффера в США: «Щодо цього дивного явища, яке називається синдромом колапсу колоній, коли бджоли залишають будинок і не повертаються, я хотів би запропонувати наступну лінію роздумів. Коли стрес, отрути, фальсифікована їжа та «експлуатаційні практики», крім відсутності поваги та уваги, досягають певного рівня, духовна сутність, ця складова істоти, що підтримує цілісність організму, зникає. Коли ми дивимося на тварину, ми сприймаємо її фізичне тіло. Американці, все ще ясновидці, "сприймали" цю духовну сутність, яка з усією мудрістю керує життєвими інстинктами тварини. Вони називали цю духовну сутність "Великим Ведмедем" або "Великим Зубром". Ми були б схильні думати, що коли "Велика Бджола" відчуває всі ці руйнівні сили, вона відривається від фізичної сутності.

Коли духовний центр вулика таким чином ослаблений, окрема бджола бере свій політ і більше не повертається. Бо насправді йому вже нікуди повернутися. "Велика Бджола", яку ми могли б назвати груповою душею, не може підтримувати цілісність колонії. (87) "

Це, безсумнівно, остаточне послання бджіл: вони відокремлюються від людства, вони загинуть як група. На десятки мільярдів, і вони навіть мають порядність не тіснити свої концтабори своїми трупами. Кінцевий делікатес.

Вони однозначно транслюди. Можливо, на іншу планету чи в інший космос? А може, до іншого людства, більш шанобливого? Трансгумантність, яку можна інтерпретувати як трансгумус, що знаходиться за межами території, або як транслюд, поза людиною.

Сонячне бджільництво Маурісіо Шодьєра

Ми не хотіли б закінчувати цю статтю, не додаючи нотки надії, оскільки у всьому світі все ще є бджолярі, закохані у своїх бджіл, які розуміють, що більше немає необхідності шукати за кордоном чудодійні хімічні речовини або нові гіпервідбірні супер -маток.

Відповідь є всередині, це всередині серця бджолярів. У 80 років Маурісіо Шодьєр завжди не втрачав цієї любові до бджіл, яку він дарував їм протягом 60 років бджільництва. Маурісіо - скульптор, поет, педагог, щеплення, бджоляр, селекціонер, садівник ... У той час, коли Кодекс Да Вінчі вторгається на полиці наших книгарнь (щоб люди мріяли або готували їх для великого одкровення?) ми були б схильні сприймати на Маврикії чудовий і родючий вираз тієї енергії Да Вінчі, яка була б зосереджена на управлінні природними ресурсами.

“Ми з бджолами в одному човні. Якби ми присвятили себе повазі їх дикої цілісності, оскільки їх ніколи не одомашнювали, а лише «експлуатували», то сама наша поведінка змінилася б. Живучи за ритмом бджіл, тобто за ритмом природи, ми мали б можливість відновити здоров’я ».

«Ще одним уроком, який походить від спостереження за бджолами і який переконав би мене, якщо це необхідно, в обов’язковій необхідності захищати біорізноманіття в нашому середовищі, є період поновлення, який ми можемо викликати поруч із дефіцитним вуликом, звільнивши його від підпорядкування до чого змусило сучасне бджільництво. Одразу після того, як істота вулика виявляє себе нерегулярною або хворою, якщо рій його квадратів, озброєний восковими гребінцями, металеві нитки та його більш-менш кубічний відсік звільняються, і ми повертаємо його у "природний стан", тобто без жодного з цих пристроїв, що дозволить йому оселитися в нестабільному притулку, де він матиме всю свободу утворювати скупчення, він знову відкриє найкращі умови інкубації. Зараз інкубація є основною функцією вулика, оскільки колонія повинна інкубувати свій інкубатор, щоб забезпечити постійне оновлення своєї популяції, кожна бджола виживає на короткий час до виконання власного завдання. Хоча необхідно, щоб середовище їх існування було різноманітним і не містило всіх токсичних продуктів, які використовуються настільки, щоб надати нашій сільській місцевості ту „чистоту”, яка іноді робить нас гордими ”(86).

Маурісіо розробив форму бджільництва, яку він називає «сонячною» (108). Він створив глиняні вулики, які є префектом середовища для бджіл. Мауріціо також є винахідником розширюваного вулика, який стає все більш відомим у Франції, що дозволяє дуже легко обробляти варроазу без будь-яких натуральних або синтетичних продуктів (89).

«Переваги розширюваного вулика численні: ми вилучаємо варроа, збираємо маточне молочко, провокуємо і контролюємо роїння, оновлюємо половину гребінців, вирощуємо маток природним шляхом, ми управляємо вуликом з двома матками, подвоюємо обсягу крези, і ми збільшуємо обсяг врожаю стільки ж. Крім того, у вулик не потрапляла токсична продукція ".

Звільнимо бджіл

Давайте звільнимо бджіл до того, як синдром краху колонії не стане синдромом колапсу колонії людини.

Звільнимо бджіл від їхніх тюремних всесвітів, від лабораторних розмножень, від фунгіцидів, пестицидів та інсектицидів, від електромагнітного випромінювання та від генетичних химер. Коли вони вийдуть із полону, вони звільняться від своїх паразитів - або називаються такими, оскільки коли грунт здоровий, паразити насправді не такі, як "ті, хто їсть поруч з іншим", у грецькому розумінні термін. І людину, без сумніву, потрібно додати до числа паразитів бджіл, оскільки вона з самого початку світу ділилася з ним скарбами вулика. Ці скарби, чиї назви мають число з боків клітини, - це мед, пилок, віск, маточне молочко, отрута та прополіс.Ця остання речовина, безперечно, є однією з найбільш лікувальних речовин на планеті: саме тому її називали "прополісом", "перед містом", оскільки вона усуває зло будинку бджіл, принаймні зло природного походження. Прополіс виявився безсилим захистити бджолу від зла людських технологій.

У минулому столітті в цьому великому планетарному вулику, безперечно, було ще близько мільйона видів комах. Протягом кількох десятків років дуже багато видів було знищено токсичним землеробством, вирубкою лісів, опустелюванням, урбанізацією.

У цьому мільйоні видів комах бджола є унікальною. Поет міг сказати, що бджола ніколи не літає сама: вона завжди супроводжується духом вогню, який оточує її аурою світла, джерелом якого є космічне. Оскільки бджола є, переважно, носієм пилку, вісник пилку та пилку - це невеликий шматочок сонця. Ось чому древні цивілізації шанували бджолу як сонячну еманацію, посланку між Космосом і Землею.

Чи не дивно, що бджола, символ вогню, вивільняється від людства, чий ентузіазм, у грецькому розумінні "внутрішнього вогню", здається, в'яне, задихаючись під попелом технології, що має більше, служить добробуту ?

Чи не дивно, що сонячна бджола покидає Землю саме в той момент, коли планета починає задихатися під стражданням потепління, яке за допомогою людського божевілля за дуже короткий час перетворить її на палаючу пустелю? (109)

Домінік Гільє, Асоціасіон Кокопеллі - Переклад Рене Молтені

Примітки та посилання

1. http://www.aginfo.psu.edu/News/07Jan/HoneyBees.htm

2. http://www.cyberpresse.ca/article/20070503/CPSOLEIL/70503221/6584/CPSOLEIL

3. http://www.earthfiles.com/news/news.cfm?ID=1223&category=Environment

4. http://pittsburghlive.com/x/pittsburghtrib/news/rss/s_501188.html

5. http://www.laterre.fr/article.php3?id_article=333

6. http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/313/5785/351?

7. http://en.wikipedia.org/wiki/Silent_Spring

8. http://en.wikipedia.org/wiki/William_O._Douglas

9. http://www.dollarsandsense.org/archives/2002/0302orlando.html

10. http://www.prwatch.org/taxonomy/term/61/9

11. http://www.centerforfoodsafety.org/

12. http://www.i-sis.org.uk/MobilePhonesVanishingBees.php

13. http://observer.guardian.co.uk/print/0,,4023082-102285,00.html

14. http://www.i-sis.org.uk/horizontal.php

15. http://www.blauen-institut.ch/Pg/pM/pM7/pm1552.html

16. http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,473166,00.html

17. http://www.i-sis.org.uk/requiemForTheHoneybee.php

18. Bonmatin JM, Moineau I, Charvet R, Fleche C, Colin ME і Bengsch ER. Метод LC / APCI-MS / MS для аналізу імідаклоприду в ґрунтах, рослинах та пилку. Anal Chem. 2003 1 травня; 75 (9): 2027-33.

19. Бонматин Ж.М., Маршан П.А., Шарвет Р., Муно І, Бенгш Р. і Колін М.Є. Кількісне визначення поглинання імідаклоприду в посівах кукурудзи. J Agric Food Chem.2005, 29 червня; 53 (13): 5336-41.

20. Rortaisa A, Arnolda G, Halmbm M і Touffet-Briensb F. Режими впливу медоносних бджіл на системні інсектициди: передбачувана кількість зараженої пилку та нектару, споживаного різними категоріями бджіл Apidologie 2005, 36, 71-83

21. 6. Бортолотті Л., Монанарі Р., Марселіно Дж. Та Порріні П. Вплив субетальних доз імідаклоприду на швидкість самонаведення та кормову активність медоносних бджіл. Вісник інсектології 2003, 56 (1),: 63-67

22. Medrzycki P, Monntanari L, Bortolotti L, Sabatinin S та Maini S. Вплив імідаклоприду, що вводиться в дозах, смертельних на поведінку медоносних бджіл. Лабораторні дослідження. Вісник інсектології 2003, 56 (1): 59-62

23. http://64.78.186.54/dynagro/index.cfm?cid=7526,7533

24. http://www.monsanto.com/monsanto/us_ag/layout/productivity_ traits / yieldgard / default.asp

25. http://www.inra.fr/dpenv/bourgc48.htm

26. http://en.wikipedia.org/wiki/Pesticide_toxicity_to_bees

27. http://www.inra.fr/dpenv/taseic29.htm

28. http://www.univ-ubs.fr/ecologie/abeille.html

29. http://www.inra.fr/dpenv/pouvrc19.htm

30. http://homepages.ulb.ac.be/~nvereeck/PDF’s%20OSMIA1/Vereeckenetal.2007EditoOSMIA1.pdf

31. Warnke, U.: Physikalisch -ziologische Grundlagen zur luftelektrisch bedingten „Wetterfühlig-keit“ der Honigbiene (Apis mellifica). Дис. Саарбрюккен 1973.

32. Есков, Є. К., Сапожніков, А. М.: Механізми генерації та сприйняття електричних полів медоносними бджолами. Biophysik 21 (1976) 6, 1097-1102.

33. Попп, Ф. А., Варнке. U., König, H.L., Peschka, W.: Electromagnetic Bio-Information, München: Urban & Schwarzenberg 1989.

34. Stever, H., Kimmel, S., Harst, W., Kuhn, J., Otten, C., Wunder, B.: Verhaltensänderung der Ho-nigbiene apis mellilfera unter elekromagnetischer Exposition. Ландау: Arbeitgruppe Bildungsin-formatik.
http://agbi.uni-landau.de
http://www.izgmf.de/Aktionen/Meldungen/Archiv_05/bienen/bienen.html

35. Електронне повідомлення співавтора Вольфганга Гарста від 29 березня 2007 р. До Diagnose-Funk.

36. http://www.lqj.ch/content/index.php?option=com_content&t ask = view & id = 4477 & Itemid = 196

37. http://petit-bazar.unige.ch/spip/article.php3?id_article=63

38. http: //cordis.Europa.E.U.A/search/indexcfm? Fuseaction = news.simpl (…)

39. http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion3657.asp

40. http://www.lefigaro.fr/sciences/20070125.FIG000000023(…)

41. http://www.pesticides-lelivre.com/

42. http://pesticides-lelivre.blogspot.com/

43. http://www.lefigaro.fr/sciences/20070327.FI(...)l

44. Хамон, Ніколас, Річард Шоу та Генрі Ян. 1996. Світовий розвиток фіпронілу. інсектицид. Proc.- Beltwide Cotton Conf.2: 759-765.

45. http://www.epa.gov/fedrgstr/EPA-PEST/1997/November/ Day-26 / p30949.htm

46. ​​http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=(…)

47. [1] Колін М.Є., Бонматин Дж. та ін., (2004), Метод кількісної оцінки та аналізу кормової активності медоносних бджіл: значення для субетального ефекту, спричиненого системними інсектицидами, Архіви забруднення навколишнього середовища та токсикології, у пресі.

[2] Suchail S., Guez D. et al., (2001), Невідповідність між гострою хронічною токсичністю, спричиненою імідаклопридом, та його метаболітами у Apis mellifera, Environmental Toxicology and Chemistry 20 (11): 2482-2486.

[3] Bonmatin J.M., Moineau I. et al. (2001), NE.U. Arotoxiques systémiques: біодоступність, токсичність та ризик для комах-запилювачів - le cas de l’imidaclopride -Produits Phytosanitaires. Видання Press Univ., Реймс, Франція, 175-181.

[4] Bonmatin J.M., (2002), Insecticide et pollinisatE.U.Ars: une dérive de la chimie?, Sciences, 2, 42-46.

[5] Bonmatin JM, Moineau I, et al. (2003), метод LC / APCI-MS / MS для аналізу імідаклоприду в ґрунтах, на рослинах та в пилку, Analytical Chemistry, 1, 75 (9), 2027-2033.

[6] Bonmatin J.M., Charvet R. et al., (2003), Наявність системного пестициду імідаклоприду в посівах та ризик для нецільових видів комах, 3-й Симпозіум Середземноморської групи досліджень пестицидів, Екс-ан-Прованс, с.9.

[7] Doucet-Personeni C., Halm M.P. та ін., (2003), Підсумковий звіт Наукового комітету та Technique de l’Etude Multifactorielle des problems des abeilles (CST), Імідаклоприд, що застосовується при розпушуванні сперми (Gaucho) et problems des abeilles, 1-221.

[8] Bonmatin J.M., Charvet R., et al., (2002). Доповідь СЕ № 15: Ефекти виробництва фітозасоби за найближчим часом: пошук, перевірка та підтвердження дозування фіпронілу та інших метаболітів у порівнянні з пилком, CNRS-CBM / SCA, 1-59.

[9] Бонматин Дж. М., (2003). Доповідь CE № 16: Ефекти виробництва фітозасоби на основі абелів:, Аналітичні, валідаційні, препарати, що забезпечують дозування фіпронілу в порівнянні з пилком, CNRS CBM / SCA: 1-23

48. http://web.uniud.it/E.U.Arbee/Proceedings/FullPapers/Bonmatin-extended.pdf

49. http://web.auth.gr/biogengr/html/uk/[email protected]_ id = 5 & cat3_id = 13.htm

50. http://www.cbc.ca/canada/toronto/sto…honeybees.html

51. http://www.bulletinofinsectology.org/pdfarticles/vol56 2003-007-023lewis.pdf

52. Випадок гострої інтоксикації дельтаметрином у бджіл Даніела Ніка, Елісабета Біану, Інститут діагностики та здоров’я тварин Габріели Чиовеану, вул. Д-р Стайковичі № 63, сектор 5, 76 202 Бухарест, Румунія;

53. Випадок гострої інтоксикації хлорпірифосом у бджіл Елісабета Біану, Даніела Ніка, Інститут діагностики та здоров’я тварин Габріели Чиовеану, вул. 63, сектор 5, 76 202, Бухарест, Румунія;

54. Медоносні бджоли як показник забруднення сільського господарства в деяких районах Центральної Італії Енцо Марінеллі, Фабіо Массімо Де Пейс, Паола Беліголі, Лівія Персано Оддо, Альфредо Каріні, Франческо Фальсетті, Ріта Кампанеллі. Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Istituto Sperimentale per la Zoologia Agraria, Sezione di Apicoltura, Рим, Італія; ARSIAL, Оперативний центр Sperimentale di Viterbo, Італія;

55. http://www.foeE.U.Arope.org/press/2006/joint_11_Dec_bees_ pesticides.htm

56. http://www.beyondpesticides.org/infoservices/pesticidefactsheets/toxic/FIPRONIL.HTM

57. http://www.artac.info/static.php?op=Accueil.txt&npds=1

58. http://ancien.lepoint.fr/sante/document.html?did=142316

59. http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_news.cgi?id_news=88

60. - Вудворт CM 1922 р. Ступінь природного перехресного запилення сої. Жур. Амер. Соц. Агрон. 14: 278-283.

-Beard, B H, Knowees, P. F. 1971. Частота перехресного запилення сої після опромінення. Crop Sci. 11: 489-492.

-Caviness C. E. 1966. Оцінки природного перехресного запилення сої Джексон в Арканзасі. 6 (2): 211.

-Полость C. 1970. Перехресне запилення в сої. В: Незамінні запилювачі, Арк. Агр. Зовнішній серв. Різне Pub. 127, pp. 33-36.

-Abud S, Souza PIM, Moreira CT, Andarde SRM, Kiihl RAS, Farias Neto AL, Rech E, Aragão, F. 2001. Потік генів між трансгенними та нетрансгенними рослинами сої в полі. 47-й конгрес Бразильського товариства генетиків.

-Ahrent DK, Caviness CE. 1994 р. Природне перехресне запилення дванадцяти сортів сої в Арканзасі. Crop Science 34: 376378.

-Гордінеко, В. Статеві гібриди соєвих бобів, отримані шляхом спрямованого запилення бджіл .. 1960. С.400-407. У Мельниченко, А. Н., [Запилення сільськогосподарських рослин бджолами.] УРСР.

61. http://www.kokopelli.asso.fr/

62. http://www.apitrack.com/noticias/ferias/cuba2007resumen_es_open.htm

63. http://www.caceper.com.ar/noticias2.asp?Id=466

64. http://news.latinanews.com/2007/02/largentine_un_des_actE.U.Ars_majE.U.Ars_du_mar.php

65. http://www.foeE.U.Arope.org/press/genetic_pollution.htm

66. http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/377035.stm

67. http://www.confederationpaysanne.fr/images/images(…)

68. http://www.nature.com/nature/journal/v403/n6769/abs/403537a0.html

69. http://jeb.biologists.org/cgi/content/full/210/5/i-a

70. http://gmopundit.blogspot.com/2007/05/bt-corn-cleared-inhoney-bee-colony.html

71. http://www.americanfarm.com/TopStory5.01.07f.html

72. Ramirez-Romero R, Chaufaux J та Pham-Delègue M. Вплив протоксину Cry1Ab, дельтаметрину та імідаклоприду на кормову активність та результати навчання медоносних бджіл Порівняльний підхід Apidologie 2005, 36, 601-11.

73. http://www.i-sis.org.uk/MysteryOfDisappearingHoneybees.php

74. - Колін, М.Є. & L.P. Белзунс. 1992. Докази синергії між прохлоразом та дельтаметрином у / Apis / mellifera L.: зручний біологічний підхід. Пестичний. Наука 36: 115-119.

-Безулі, Л.П. & Я Колін. 1993. Синергія між застосуваннями інсектицидів та фунгіцидів під дозами sublétales chez l’abeille. Фітома вип. 446.

-Suchail S, Debrauwer L, Belzunces LP. 2004. Біотрансформація імідаклоприду у два токсичні метаболіти в / Apis / mellifera. Pest Manag. 60: 291-296.

-Suchail S, De Sousa G, Rahmani R, Belzunces LP. / In / vivo розподіл та метаболізм 14C-імідаклоприду в різних відділеннях / Apis / mellifera L. 60: 1056-1062.

-Guez D, Suchail S, Maleska R, Gauthier M, Belzunces LP. Контрастний вплив імідаклоприду на звикання у 7-денних та 8-денних медоносних бджіл. NE.U. Arolbiol. Навчіться. Меморіал 76: 183191.

-Suchail S, Guez D, Belzunces LP. Невідповідність між гострою та хронічною токсичністю, спричиненою імідаклопридом та його метаболітами у / Apis / mellifera. Навколишнє середовище. Токсикол. Chem. 20: 24822486.

-Suchail S, Guez D, Belzunces LP. 2000. Характеристика токсичності імідаклоприду для двох / підвидів Apis / mellifera. 19: 1901-1905.

75. http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=1103268

76. http://creatures.ifas.ufl.edu/misc/bees/small_hive_beetle.htm

77. http://apis.ifas.ufl.edu/apis98/apjul98.htm

78. http://www.beesfordevelopment.org/info/info/disease/nosema-ceranae-a-new-thre.shtml

79. http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/ a / 2007/04/26 / MNGK7PFOMS1.DTL

80. http://en.wikipedia.org/wiki/Africanized_bee

81. http://www.gwdg.de/~uaoe/pdf/paper/ProcRoySocLondon2007,274_303-313.pdf

82. http://www.sciencemag.org/cgi/content(…)

83. Словник Larousse des citations (1989)

84. http://www.beekeeping.com/new/books/steiner.htm

85. http://www.jacheres-apicoles.fr/index/chap-qui_sommes_ nous /

86. http://www.mellifica.be/fr/abeille-noire/biologie/polyand.html

87. www.acresusa.com/toolbox/reprints/May07_HaukBees.pdf

88. http://www.liberterre.fr/gaiasophia/agriculture/pollinisatE.U.Ars/index.html

89. http://www.liberterre.fr/liberterres/index.html

90. http://www.apiservices.com/ubb/Forum2/HTML/000047.html

91. http://www.hese-project.org/hese-uk/en/hesE.U.Ak/profile.php?id=hst

92. http://reporter.leeds.ac.uk/press_releases/current/bees.htm

93. http://www.uni-saarland.de/fak8/warnke/english/pub/index.htm

94. http://www.hese-project.org/hese-uk/en/papers/warnke_bee_world_76.pdf

95. http://www.revistaecosistemas.net/pdfs/396.pdf(…)

96. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.(…)

97. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/(…)

98. http://www.hese-project.org/hese-uk/en/niemr/warnke_bee-nav_statement.pdf

99. http://jeb.biologists.org/cgi/reprint/200/9/1363

100. http://jeb.biologists.org/cgi/reprint/199/12/2585.pdf

101. http://www.hese-project.org/hese-uk/en/papers/kimmel_iaas_2007.pdf

102. http://hypertextbook.com/facts/1999/MichelleFinnegan.shtml

103. http://www.acresusa.com/tapes/thumbnail.asp?catid=49&pcid=3

104. http://www3.sympatico.ca/slavek.krepelka/greb.html

105. http://quanthomme.free.fr/energieencore/grebennikov.htm

106. http://quanthomme.free.fr/energieencore/GrebennikoveffetCSE.pdf

107. www.buergerwelle.de/pdf/the_big_bee_death.pdf

108. http://www.liberterre.fr/liberterres/apiculture02.htm

109. http://www.liberterre.fr/gaiasophia/agriculture(…)


Відео: Рутенія - Через ліс (Липень 2022).


Коментарі:

  1. Eluwilussit

    Я думаю, ти не маєш рацію. Я впевнений. Я можу це довести. Write in PM, we will discuss.

  2. Faemuro

    Як ви наказуєте зрозуміти?

  3. Nezahualpilli

    Я абсолютно з вами згоден. Я думаю, що це дуже чудова ідея. Я повністю згоден з вами.



Напишіть повідомлення