ТЕМИ

G20 в Лондоні: саміт страху

G20 в Лондоні: саміт страху

Автор Уолден Белло

Нинішня капіталістична команда, яка керує світовою економікою, не знає, чи можуть кейнсіанські методи оживити планетарне економічне життя. Тим часом все більше людей задається питанням, чи вистачить кілька реформ у стилі соціал-демократії для відновлення світової економіки, чи криза скоріше призведе до нового міжнародного економічного порядку.


«Велика двадцятка» влаштовує велике шоу, об’єднуючись для боротьби зі світовою економічною кризою. Але ось проблема лондонського саміту 2 квітня: це не що інше, як видовище. І те, що шоу приховує, викликає глибоке занепокоєння, глибокий страх перед світовою елітою, яка насправді не знає напрямку, у якому рухається світова економіка, і не знає необхідних заходів для її стабілізації.

Останні статистичні дані обрізали найнекромантичніші прогнози, коли-небудь зроблені. Аналітики штатів починають згадувати страшне слово "D", і сьогодні зростає відчуття, що наростає гігантська хвиля, яка просто поглине трильйони доларів, витрачені на стимул. У цьому середовищі G-20 справляє враження, що його події більше тягнуть, ніж панують над ними. (Окрім семи найбагатших промислових держав - США, Японії, Німеччини, Великобританії, Франції та Канади - до G-20 входять Китай, Індія, Індонезія, Мексика, Бразилія, Аргентина, Росія, Саудівська Аравія, Австралія, Корея з Південь, Туреччина, Італія та Південна Африка.)

Дійсно: мабуть, немає більш показового зображення сучасного стану світової економіки, ніж зображення підводного човна німецької війни Другої світової війни, який потрапив під удар глибоким зарядом, випущеним есмінцями з британського північноатлантичного флоту. Він швидко потоне, і екіпаж не знає, коли він потрапить на дно океану. І, дійшовши до провалля, велике питання полягає в тому: чи зможе екіпаж здійснити повторне плавання на підводному човні, закачуючи стиснене повітря в баластні цистерни, як моряки з класичного фільму Вольфганга Петерсена "Дас завантаження"? Або підводний човен залишиться на задньому плані, його екіпаж буде засуджений до долі, гіршої за миттєву смерть?
Нинішня капіталістична команда, яка керує світовою економікою, не знає, чи можуть кейнсіанські методи оживити планетарне економічне життя. Тим часом все більше людей задається питанням, чи вистачить кілька реформ у стилі соціал-демократії для відновлення світової економіки, чи криза скоріше призведе до нового міжнародного економічного порядку.

Новий Бреттон-Вудс?

Зустріч G20 святкували як Новий Бреттон-Вудс. У липні 1944 року в Бреттон-Вудсі, штат Нью-Гемпшир, представники державних капіталістичних економік розробили післявоєнний багатосторонній порядок, поставивши себе в його центрі. Ці дві зустрічі не могли бути більш різними.

Лондонська зустріч триває один день; Бреттон-Вудська конференція була важкою робочою сесією, яка тривала 21 день. Лондонське засідання є ексклюзивним: 20 урядів заявляють про можливість приймати рішення щодо 172 країн. Бреттон-Вудська нарада прагнула бути всеохоплюючою, саме для того, щоб уникнути нелегітимності, яка переслідує Лондонську зустріч. Все ще проведена у розпал війни, вона зібрала представників з 44 країн, включаючи все ще залежну державу Філіппін та невелику, а неіснуючу тепер сибірську державу Танну Тува.

Бреттон-Вудська конференція створила нові багатосторонні установи та нові правила управління повоєнним світом. G-20 прагне переробити невдалі установи: саму G-20, Форум фінансової стабільності (FSF), Банк міжнародних розрахунків та "Базель II", а також МВФ, якому зараз 65 років. Деякі з цих установ були створені G-7 після фінансової кризи в Азії 1997 р., Щоб запровадити нову фінансову архітектуру, здатну запобігти повторенню невдач, спричинених політикою МВФ щодо лібералізації балансу капіталу. Але замість того, щоб встановлювати запобіжні заходи, ці інституції прийняли стратегію "саморегулювання" світової фінансової еліти.

Серед узаконених таким чином мантр були: гасло про те, що контроль за рухом капіталу є поганим для економік, що розвиваються; формула, згідно з якою короткостроковий продаж або спекуляція з рухом акцій, взятих у позики, була законною операцією на ринку; і ідея про те, що похідні фінансові інструменти (або облігації, що дозволяють робити ставки на рух основних активів) "вдосконалюють" ринок. Неявна рекомендація щодо його пасивності полягала в тому, що найкращим способом регулювання ринку було залишити ринок у руках гравців, які розробили би складні та нібито надійні моделі "оцінки ризику".

Коротше кажучи: установам, які були частиною проблеми, зараз доручається стати центральним елементом рішення. Сама того не усвідомлюючи, G-20 дотримується максими Маркса, згідно з якою історія повторюється: спочатку як трагедія, а пізніше як фарс.

Воскресіння МВФ

Найбільш проблемною складовою рішення G-20 є його пропозиції до МВФ. США та ЄС прагнуть подвоїти капітал МВФ у розмірі від 250 тисяч до 500 мільярдів доларів. План трапляється тому, що МВФ позичає ці кошти країнам, що розвиваються, для стимулювання їх економіки, наглядаючи за Фондом, згідно з пропозицією міністра фінансів Північної Америки Тіма Гайтнера, що проводиться у світі. Якщо щось не могло працювати, це саме це.

Наразі питання представництва продовжує сильно шкодити світовому Півдню.

Наразі у розподілі прав голосу в МВФ були внесені лише незначні зміни. Незважаючи на заклики до більшої виборчої спроможності членів Півдня, багаті країни залишаються надмірно представленими у виконавчому комітеті Фонду. Країни, що розвиваються, зокрема азіати та африканці, є недостатньо представленими. Європа зберігає третину місць у виконавчому комітеті і вимагає феодальної привілеї, щоб європейцем завжди був виконавчий директор. США, зі свого боку, мають близько 17% виборчих повноважень, що дає їм право вето.


По-друге, результати діяльності МВФ під час фінансової кризи в Азії 1997 року більше, ніж будь-що інше, підірвали його довіру. МВФ сприяв кризі, підштовхуючи країни Азії скасувати контроль за рухом капіталу та лібералізувати свої фінансові сектори, сприяючи як масовому притоку спекулятивного капіталу, так і його дестабілізуючому виходу при найменших ознаках кризи.

Потім Фонд підштовхнув уряди до скорочення бюджету на теорії, що проблемою є інфляція, коли те, що він повинен був зробити, це підтримка вищих державних витрат для протидії краху приватного сектору. Такий проциклічний захід врешті прискорив регіональний колапс, перетворивши його на спад. Зрештою, мільярди доларів коштів МВФ на допомогу пішли не на порятунок економік, що розпалися, а на компенсацію збитків іноземних фінансових установ: розробка, яка стала підручниковим прикладом того, що таке "моральний шанс", стимулювач безвідповідальної позики .
Таїланд розплатився з боргами перед МВФ у 2003 році, проголосивши свою "фіскальну незалежність". Далі слідували Бразилія, Венесуела та Аргентина, а Індонезія висловила намір якнайшвидше погасити борги. Подібним чином інші країни вирішили залишатися осторонь, вважаючи за краще накопичувати запаси зовнішньої торгівлі, щоб захищатися від несподіваних зовнішніх подій, а не укладати нові позики з МВФ. Що призвело МВФ до бюджетної кризи, оскільки основна частина його доходу припадала на виплату боргів найбільшими країнами, що розвиваються.

Прихильники фонду кажуть, що МВФ вже повністю розуміє переваги масових витрат, що фінансуються з дефіцитом, і що, як і Річард Ніксон у свої часи, тепер він може сказати: "Зараз ми всі кейнсіанці". Багато критиків не погоджуються. Eurodad, неурядова організація МВФ, стверджує, що Фонд досі створює обтяжливі умови кредитування для країн, що розвиваються. Позики, нещодавно надані МВФ, все ще сприяють фінансовій та банківській лібералізації. І незважаючи на поточний наголос на бюджетному стимулі - деякі країни, наприклад, США, закликають збільшити бюджетний стимул щонайменше до 2% ВВП - МВФ все ще вимагає від позичальників з низьким рівнем доходу підтримувати дефіцитні витрати нижче 1% ВВП.

Нарешті, виникає питання про те, чи Фонд знає, що у нього є під рукою. Одним з ключових факторів дискредитації МВФ стала його віртуальна нездатність передбачити поточну фінансову кризу. Наприкінці статті IV консультацій із США у 2007 році комітет МВФ заявив, що "фінансова система продемонструвала вражаючу стабільність, навіть незважаючи на недавні труднощі з ринком іпотечного кредитування під заставу". Підводячи підсумок, Фонд не тільки зазнав невдач у своїх вимогах щодо економічної політики, але, незважаючи на нібито високий рівень економістів, які
має на заробітній платі, він радикально провалив свої обов'язки з нагляду.

Незалежно від того, наскільки великими є ресурси G-20 для МВФ, глобальна програма стимулювання, якою керує Фонд, буде дуже непривабливою на міжнародному рівні для потенційних одержувачів.

Шлях

Реакція Півночі на нинішню кризу, яка передбачає відродження скам'янілих інституцій, нагадує відомий вислів Кейнса: "Складність полягає не стільки в розробці нових ідей, скільки в обтрушенні старих". Тож, у дусі Кейнса, спробуймо знайти способи відмовитися від старих способів мислення.

Перше: оскільки легітимність зараз є дуже рідкісним товаром, Генеральний секретар ООН та Генеральна Асамблея ООН, а не G-20, повинні скликати спеціальну сесію для розробки нового багатостороннього глобального порядку. Комісія експертів з реформ міжнародної валютно-фінансової системи, призначена президентом Генеральної Асамблеї і очолювана лауреатом Нобелівської премії Джозефом Стигліцем, вже виконала підготовчу роботу до цієї зустрічі. Зустріч, подібно до Бреттон-Вудської конференції, буде всеохоплюючим процесом, і, як і Бреттон-Вудська, це буде робоча сесія, яка триватиме кілька тижнів. Одним з його ключових результатів може стати організація представницького форуму, такого як "Глобальна координаційна рада", запропонована Штігліцем, яка б широко координувала глобальну економічну та фінансову реформи.

По-друге: щоб надати негайну допомогу країнам, яким необхідно подолати кризу, борги, укладені країнами, що розвиваються, перед північними установами слід скасувати. Основна частина цього боргу, як нагадує міжнародний ювілейний рух за анулювання боргу, була укладена під жорстокими умовами, і основна сума боргу вже була погашена. Скасування боргу або мораторій нададуть країнам, що розвиваються, доступ до більших ресурсів і матимуть більший стимулюючий ефект, ніж гроші, що надходять через МВФ.

По-третє: регіональні структури для вирішення фінансових питань, включаючи фінансування розвитку, повинні бути центральним елементом нової архітектури нового глобального управління, а не іншою фінансовою системою, в якій північні країни домінують над централізованими установами, такими як МВФ, та монополізують ресурси та владу. У Східній Азії кластер "АСЕАН плюс три", або "Ініціатива Чіангмай", є перспективними подіями, які потрібно розширити, хоча вони вимагають більшого контролю з боку народів регіону. У Латинській Америці вже реалізується кілька перспективних регіональних ініціатив, таких як ALBA та Банк Півдня. Будь-який новий глобальний порядок вимагатиме, як стовпи, соціально контрольованих регіональних установ.

Це, зайве говорити, негайні кроки, які слід вжити в контексті більш фундаментальної та довгострокової стратегічної реконфігурації капіталістичної системи, яка зараз знаходиться на межі краху.

Нинішня криза - це чудова можливість впровадити нову систему, яка покладе край не тільки невдалій системі глобального неоліберального управління, але і євроамериканському пануванню у світовій капіталістичній економіці, замінивши її посткапіталістичною демократичною порядок, більш децентралізований та деглобалізований. Не виключено, що, якщо не відбудеться основна реструктуризація, глобальна економіка не зможе відновитись і вийти на поверхню.

Уолден Белло, професор політичних та соціальних наук в Університеті Філіппін (Маніла), є членом Транснаціонального інституту в Амстердамі, президентом Коаліції за свободу від боргу, а також старшим аналітиком Фокусу на глобальному Півдні. Переклад для www.sinpermiso.info: Amaranta Süss

Asia Times, 2 квітня 2009 р


Відео: Минусы жизни в Лондоне (Січень 2022).