ТЕМИ

Припинення верховенства права та порушення прав людини в Уругваї

Припинення верховенства права та порушення прав людини в Уругваї


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Густаво Салле Лоріє та Раміро Хімуріс Соса

Держави несуть однакову відповідальність за порушення економічних, соціальних та культурних прав та порушення громадянських та політичних прав. Зазначені порушення породжують міжнародну відповідальність, що заслуговує осуду державі та відшкодування шкоди жертвам.

Втрата верховенства права та порушення прав людини в Уругваї «прогресивним урядом» (1)


У наступних рядках, як особи, громадяни та правознавці, ми розглянемо ситуацію з правами людини в Уругваї в XXI столітті, сподіваючись надати елементи критичної рефлексії в принципі на три питання: Як ми, що ми робили, де ми йдемо?

У цьому розумінні ми коротко проаналізуємо думки сенатора Республіки найбільш голосованого сектору, який належить до правлячої партії (Френте Ампліо - Нова Майорорія - Енкуентро Прогресіста), та його взаємозв'язок із доповіддю парламентського уповноваженого з питань ситуації тюрем, криза цінностей в державних установах. Нарешті, чинність Закону № 15848 під час «верховенства права», зокрема посилання на процесуальну та правову ситуацію, створену у конкретній справі («Нібія Сабалсагай»).

1. - Ситуація з правами людини від сенатора прогресивного уряду та колишнього в’язня під час диктатури. -

«СУЧАСНЕ, систематичне і постійне порушення майже всіх прав людини (...) до крайнощів, до яких не дійшла навіть диктатура. Один з найгірших у світі; лише порівнянний із ситуацією багатьох психіатричних хворих "

Сенатор республіки Елеутеріо Фернандес Уйдобро
3 квітня 2009 р. (2)

Сенатор Республіки Елеутеріо Фернандес Уйдобро у своїй особистій колонці у своєму блозі "Цей рот мій" опублікував статтю 3 березня 2009 року під назвою "Права людини". (3)

Ми проаналізуємо деякі його висловлювання, зізнання, його винуватця на тему прав людини:

(1) Контекст ваших тверджень:

"Кілька днів тому Генеральна Асамблея законодавчої влади знову виступила з дебатами щодо прав людини і особливо їх порушення у теперішньому" недавньому минулому ". Повторювана тема протягом десятиліть і одна з тих, що найбільше вражає величезні сектори суспільства.

Незабаром після цього в ІНАУ спалахнула нова криза (4), яка майже завжди стосувалась заворушень, втеч та інших подій, що здійснювались, за повідомленнями, неповнолітніми правопорушниками (які часто вчинили серйозні злочини).

(2) Виразне визнання:

«ПОТОЧНЕ порушення прав людини виражається в таких жорстоких цифрах і демонструє один з найстрашніших країв. І саме Компанія, враховуючи таку суму, відокремила, відокремила і, мабуть, продовжить відокремлювати такий злочин. Ми не врятовані.

У той же час ситуація "двох сотень" в ув'язненні або з жорсткими заходами безпеки є частиною ситуації у всій уругвайській тюремній системі, яка сьогодні включає близько семи тисяч дорослих, але переважна більшість - це молоді люди.

І всі ми знаємо, хто ще, хто менше, що ця реальність, крім невимовної, ще й жахлива: пекло без пом’якшуючих обставин. СУЧАС, систематичне і постійне порушення майже всіх прав людини, потрапляє в той потойбічний світ, який ми намагаємось приховати, до крайнощів, яких не досягла навіть диктатура. Один з найгірших у світі; лише порівнянний із ситуацією багатьох психіатричних хворих.

(3) Величина: пропорційне порівняння періоду диктатури (1973-1985) та поточної ситуації (2009)

"Тоді в Уругваї сьогодні (не вчора) стався дуже серйозний напад (або кілька) на меншість, яку ми довгий час вчиняли разом".

«Якби ті з нас, хто не був амністований в 1985 році, були підраховані законом протягом трьох днів за кожного у в’язниці через жорстоке поводження, то сьогодні цим уругвайським ув’язненим доведеться рахувати щонайменше десять за кожного через жахливе ставлення, яке надавала держава підказка. Це державний злочин ".

(4) Державна злочинність та безкарність:

І, як добре стверджується, злочини, вчинені державою, набагато гірші та докорінніші, ніж вчинені окремими особами: Але хто за них піде до в'язниці? Тут також панує безкарність. Але на нашу користь.

Як би цього було недостатньо, наша безвідповідальність сягає настільки, що ми не бачимо, що розбиває нам очі: в'язниці такого роду - найефективніша і найефективніша фабрика дедалі більш запеклих, дієвих, дієвих і навіть мстивих злочинців ".

(5) Основна відповідальність та відповідальність діючої влади:

«Я від уряду, і тому я відчуваю себе винним за будь-кого, і, я також відчуваю, що моє право вимагати моїх прав людини, порушених близько сорока років тому, втрачає владу. Я хочу бути послідовним: коли б я був там, я був би вдячний на колінах і мовчки, що хтось пам’ятав мене принаймні як писав. Те, що відбувається у в’язницях та інших місцях, гірше, ніж лісова пожежа чи посуха. Набагато гірше ".

Співучасне мовчання державного управління

У римському праві існувала максима: "той, хто мовчить, дає, коли може і повинен говорити", ситуація, описана сенатором Урядової партії Східної Республіки Уругвай, є серйозним фактом з політико-правового .-

Не лише завдяки інвестуванню того, хто його визнає, але й тому, що це людина, яка, на жаль, пережила тортури під час диктатури (5). На додаток до обов'язків бути членом уряду, як законодавець, він виконує свої службові обов'язки та конституційні повноваження - запитувати дані та звіти у різних державних органах - у державних міністрів, у Верховної Ради. Суд тощо - щодо тих ситуацій, які він вважає доречними (ст. 118 Конституції Уругваю). На своїй посаді, виконуючи публічну функцію, він зобов’язаний повідомляти про злочинні дії або дії, що мають злочинний вигляд, і таке бездіяльність регулюється як злочин в Уругвайському кримінальному кодексі (стаття: 177 Уругвайський кримінальний кодекс).

"Муті для форуму"

Законодавець написав цю статтю в своїй особистій колонці, але він також публічно заявив її перед головними журналістськими ЗМІ країни, вражає те, що жоден орган судової влади, жоден магістрат чи член державної влади та прокуратури не діяли ex officio з проханням пояснень та порушення відповідних кримінальних розслідувань.

Зіткнувшись із визнанням порушень прав людини з боку верховенства закону, серйознішими, ніж ті, що мали місце під час уругвайської військової громадянської диктатури, нинішні члени виконавчої влади та законодавчої влади не вживали жодних судових дій щодо цього. Порушення функціональних зобов'язань, їх декларації "про збереження і захист Конституції Республіки" Президента та Віце-президента Республіки (ст. 158 Конституції Уругваю), відповідальність міністрів щодо забезпечення виконання Конституції, законів, указів та резолюції (стаття 181.1 Конституції Уругваю) та обов'язки інших законодавців. Зобов'язання держави з питань прав людини - поважати, захищати та виконувати - на національному та міжнародному рівнях. Уругвай ратифікував основні правові акти у цьому питанні, отже, невиконання його зобов'язань несе за собою відповідну міжнародну відповідальність.

2. - Ситуація у місцях позбавлення волі з доповіді уповноваженого парламенту Уругваю (6) д-ра Альваро Гарсе (2009). -

"На даний момент рівень ув'язнення в Уругваї становить приблизно 236 ув'язнених на 100 000 жителів, що ставить його до країн з найбільшою кількістю засуджених серед населення" (7)

Звіт уповноваженого парламенту
Доктор Альваро Гарсе, березень 2009 р.

Фігура уповноваженого парламенту була створена законом у 2003 році з основним завданням: «консультування законодавчої влади у функції контролю за дотриманням чинних конституційних, правових чи регулятивних норм та міжнародних конвенцій, ратифікованих республікою, посилаючись на до ситуації осіб, позбавлених волі в силу судового процесу. Він також буде нести відповідальність за нагляд за діяльністю органів, відповідальних за адміністрацію тюремних установ, та за соціальну реінтеграцію ув'язненого або звільненої особи »(ст. 1 Закону № 17.684).

Звіти уповноваженого парламенту в парламенті та його кримінальні скарги щодо актів корупції, жорстокого поводження із залученням поліцейських та ув'язнених, які були передані до юстиції та Міністерства внутрішніх справ.

Останній звіт, який уповноважений Альваро Гарсе подав парламенту у вівторок, 10 березня 2009 р., Президентові Двопалатної комісії з моніторингу в'язничної системи, обсягом близько 500 сторінок: «Тюремний звіт із випадками корупції та поганого поводження. Життя в’язнів. За словами уповноваженого парламенту, 48,14% в'язниць країни страждають від перенаселеності. Ув'язнені вимагають кращої медичної допомоги, перекладу та більшого захисту »(8)

Гарсе зробив загальну оцінку ситуації з покараннями уругвайців. "Найвідомішою особливістю 2008 року з точки зору ув'язнення є збільшення числа осіб, позбавлених волі, що становить історичний максимум (8000)", - сказав Гарсе. (9)

Посилаючись на цифри Латиноамериканського інституту по боротьбі зі злочинністю та попередженню злочинності ООН, він зазначив, що збільшення кількості в'язниць відбувається по всій Латинській Америці. Хоча в решті Америки спостерігається вегетативний ріст населення в цілому та осіб, які перебувають у в'язниці, зокрема, в Уругваї кількість ув'язнених зросла внаслідок застосування карних правових норм та не використання альтернативних в'язницям заходів.

3. - Інституційна криза в державних установах з питань реабілітації молоді, дітей та підлітків. -

"Політична чи профспілкова влада не повинна використовувати цей простір для збору особистих чи профспілкових вигод, оскільки тут йдеться про життя підлітків"

Отець Матео Мендес
Колишній директор Інституту реабілітації молоді
Лютий 2009 (10)

Занепад цінностей, що породжує розпад соціальної структури, помітний у в'язницях, державних установах та різних суб'єктах. Слово корупція виглядає як властиве системі, яка також починає розпізнаватися в офіційному дискурсі як "хвора".

Через півроку після прийняття керівництва Технічним інститутом реабілітації неповнолітніх (Interj) Уругвайського інституту дітей та підлітків (INAU) та після того, як останніми днями відбулася низка заворушень з кількома втечами неповнолітніх, священик Матео Мендес та його команда співробітників представила свою відставку з Interj.

На прес-конференції Матео Мендес сказав: "У ньому багато хвороб, зла і корупції", і тому Інститут "повинен був би критично і щиро зазирнути всередину і побачити, що не всі його чиновники в одній лінії , на шляху поставлення неповнолітнього правопорушника як центр будь-якої реабілітаційної політики "(11)

"Можливо, нам бракувало одного ока, щоб відпустити певні речі, які, на наш погляд, ми не повинні пропустити" (12)

4. - Чинність Закону № 15848 під час “верховенства права” .-

Закон № 15848 стосовно "військових та поліцейських визнаний таким, що закінчив термін дії карального позову держави щодо злочинів, скоєних до 1 березня 1985 року". (13) Громадськими рухами також відомий як закон "безкарності", явно неконституційний закон, що суперечить верховенству закону.

Цей закон був винесений на референдум для його скасування, але народна ініціатива не змогла його скасувати в 1989 році, можливо, двома основними причинами були: страх перед значною частиною населення, яке щойно вийшло з громадянсько-військової диктатури, і те саме походження закону, який відображав угоду між основними політичними партіями та військовими (відомий як "Пакт морського клубу") до того, як останні передали "владу" уряду, обраному в умовах демократії 1 березня 1985 р. -

Міжамериканська комісія з прав людини зіткнулася зі скаргою кількох уругвайських громадян, права яких були порушені в період 1973-1985 рр., І що, не дивлячись на те, що ініціювали дії з повернення демократії (14), вони не можуть ініціювати судові дії через юридичну перешкоду ( Закон № 15848) за таких обставин він підготував Звіт № 29/92 від 2 жовтня 1992 р. Стосовно справ, що стосуються Уругваю, № 10.029, 10.036, 10.145, 10.305, 10.372, 10.373, 10.374 та 10.375, в якому Міжамериканська комісія дійшла висновку, що Закон № 15848 від 22 грудня 1986 року несумісний зі статтею XVIII (право на справедливість) Американської декларації прав і обов'язків людини та статтями 1, 8 і 25 Американської конвенції про захист людини Права. Міжамериканська комісія також рекомендувала уряду Уругваю надати жертвам петицій або їх спадкоємцям справедливу компенсацію, а також прийняти необхідні заходи для з'ясування фактів та встановлення винних у порушеннях прав людини, що сталися в період Факто уряд. (п'ятнадцять)

Комітет з прав людини видав висновок відповідно до пункту 4 статті 5 Факультативного протоколу до Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (16) на скаргу, подану Уго Родрігесом, жертвою порушень прав людини під час громадянської військова диктатура, яка не процвітала завдяки санкції Закону № 15848.

Було чимало випадків у тих самих умовах, які були зупинені законом про закінчення строку дії карального позову держави (закон "про безкарність"), деякі з них стали відомими громадськості або більшим поширенням журналістів, наприклад: справа Гельман, Джульєн, серед інших членів сім'ї, які мають право знати правду, де зникло більше двохсот уругвайців, і притягнути до відповідальності винних у всіх порушеннях прав людини. -

Судова влада через Верховний суд виніс рішення щодо неконституційності Закону № 15 848 на користь його "конституційності" у травні 1988 року, створивши темну сторінку історії прав людини в Уругваї. -

Закон № 15848 в уругвайському виборчому році (2009):

Профспілковий центр, політичні та громадські організації, збирають підписи, щоб вимагати скасування закону.

Прогресивний уряд із парламентською більшістю для затвердження законів з 2005 року зберігає чинність Закону № 15848-.

Виборчий політичний поворот у герменевтиці справи Нібії Сабалсагарай: вирівнювання трьох повноважень. -

Судова влада через свій найвищий ієрархічний орган Верховний Суд (ВРЮ) повідомила виконавчу владу та законодавчу владу про позов про неконституційність проти Закону 15848, поданий прокурором Міртхою ianіанце в рамках кримінального провадження, розпочатого з метою роз'яснення смерті бойовик Союзу молодих комуністів Нібія Сабалсагарай у 1974 році.

Суд вирішив "повідомити інші дві повноваження держави про те, що існували дії проти закону про закінчення строку дії", оскільки в апеляційній скарзі "не вказано, проти кого він діяв". Процеси неконституційності є "суперечливими процесами, отже, в них беруть участь принаймні дві сторони, і оскільки прокурор не вказав аналога, ВРЮ обрав рішення про передачу" до законодавчої та виконавчої влади. "Саме вони можуть мати намір захищати закон", - пояснив тоді голова суду Хорхе Ларріє. (17)

Виконавча влада приймає неконституційність Закону про закінчення строку дії, захищеного положеннями ст. 33 Загального процесуального кодексу приймає виняток про неконституційність, висунутий Державною прокуратурою перед Верховним Судом, стосовно статей 1, 3 та 4 Закону 15848 про закінчення строку дії карального позову держави, 22.12.86, у провадженні під назвою: «Сабалсагарай Куруше, Бланка Естела - Денунсія. Виняток протиконституційності - ст. 1, 3 та 4 Закону 15848. Файл 97-397 / 2004 ". (18) Процесуальне ставлення до згоди означає визнання, прийняття того, про що вимагає інша сторона.

У законодавчій владі Генеральна Асамблея (сенатори та представники) голосами від Правлячої партії (Frente Amplio-Encuentro Progresista-Nueva Mayoría) Парламент визнала неконституційність Закону про закінчення строку дії. Генеральна Асамблея 25 лютого 2009 року прийняла таке ж рішення, як і Президентство, коли "погодилася" на неконституційність трьох статей Закону про закінчення строку дії, прийнятих прокурором Міртхою Гіанце. З боку опозиції всі сторони підтримали неприпустимість процедури. Це рішення нічого не змінює щодо чинності Закону про закінчення терміну дії.

Резолюція, запропонована віце-президентом республіки Родольфо Ніном Новоа, і за яку проголосували решта засідань «Широкого фронту», полягала в тому, щоб «погодитися» - тобто прийняти - «позов про визнання неконституційності шляхом виняток, зазначений Прокуратурою та статтями 1, 3 та 4 Закону 15848 від 22 грудня 1986 р. ". (19)

Це виборче політичне узгодження трьох держав чітко ілюструє існуючі зв'язки між політикою та іграми на інтереси.

Принаймні парадоксально, що:

а) Вищий орган судової влади, Верховний Суд, у справі первісної юрисдикції - неконституційності закону - (20) консультується з Виконавчою владою та Законодавчою владою (“Це ті, хто може мати намір захисту закону ", пояснив голова суду Хорхе Ларріє) (21)

б) що виконавча влада "погоджується", тобто визнає, що принаймні три статті Закону № 15848, які оскаржуються обвинуваченням, є неконституційними;

в) що законодавча влада також “прокладає шлях” так само, як це робила виконавча влада.

В силу цього, чи не буде це відповідати відповідно до "норми права"? що:

а) Судова влада в оригінальній справі, незалежно та неупереджено, буде виносити рішення про неконституційність Закону № 15848;

б) виконавча влада надішле законопроект про анулювання закону, який вона визнала неконституційним, а це також є порушенням міжнародних норм, ратифікованих Уругваєм у питанні прав людини;

в) Законодавча влада, маючи більшість обох палат, висуває законопроект про скасування зазначеного закону із загальними наслідками.

Ми вважаємо, що права людини не можуть бути виборчим прапором на службі політичним партіям та зручності сучасних інтересів. Катування вчора і сьогодні, порушення прав людини вчора, сьогодні (і завтра), повинні бути роз'яснені, і винні особи повинні бути розглянуті, поки ми не зможемо подолати цю ситуацію. Права людини в Уругваї залишаються на розгляді.

Як кульмінація: Занепад цінностей

"Корупція: (лат. Corruptio) // гниття ... (синон. Зараза) .// Зміна. Мал. Спокушання, підкуп: корупція чиновників .// рис. пороки або зловживання: корупція в Корінфі спричинила її втрату. // Корумпований: (лат. Корумпований). Зіпсувати ... (без. В. Псування та фальсифікація) рис. Розбещення: Сократа звинуватили в розбещенні молоді. // Спокусити ... // Рис. І фам. Надокучати, досадити ... // v.i. Неприємно пахне »(22)

а) корупція

Слово корупція, як ми бачимо, не нове, і воно не з наймогутніших чи найбідніших країн, ми неодноразово зустрічали його в Уругваї на початку 21 століття.

В якості визначення ми вибрали наступне:

«То що насправді є корупцією? Не лише використання державних функцій для приватних цілей збагачення особистості, але маніпулювання цими функціями, щоб поставити себе вище загального права; Отже, це набір практик, завдяки яким чоловіки - як за державними посадами, так і за своїми приватними відносинами - можуть безкарно уникати дій, які закон забороняє та репресує, або користуватися перевагами, недоступними для спільне для громадян »(23)

Якщо взяти ідеї соціального договору Руссо, то завдання вільної демократичної держави полягає в тому, щоб ніхто не міг стояти над законом. Справедливість закону є основою зобов’язань. (24)

Корупціонери, які діють безкарно, ставлячи себе вище закону, обов'язково спричиняють розрив мережі взаємних зобов'язань, що визначають державу.

«До зараженої соціальної тканини ми повинні додати знищення свободи, яка перебуває в безпеці людей - що гарантує закон - щоб ніхто не міг запобігти діям, які він нам дозволяє. Скрізь, де з’являється корупція - яка розуміється як політична, а не моральна проблема - соціальний порядок подається як несправедливий, ніхто не повинен, на совісті, поважати порядок, коли дозволене для одних заборонено для інших. Упевненість у тому, що винний не буде підданий покаранню, передбаченому правовим порядком, показує це як несправедливе і розпушує мережі, що забезпечують їхнє здоров'я (...), симптомом громадянського розпаду »(25)


Неоліберальне суспільство дозволило правлячим елітам в ім'я "матеріального прогресу і технічного розвитку" чеснот "ринку" та знецінення держави та її функцій, вони залишили демократії без голосу. Неоліберальна проповідь за останні двадцять років позбавила суспільства етичних цінностей, функції та компанії держави у багатьох країнах Третього світу були передані транснаціональним компаніям, тобто населення було заручником інтересів ринку, а громадяни штатів ослаблені до мінімуму, необхідного для легітимізації зловживань та корупції, які нерозривно включені в систему.

Аргентинський юрист Ліліана Константе (1997) сказала: "Явище корупції є найбільш збоченим і наполегливим показником гниття сучасності в його економічному, політичному та соціальному обличчі". (26)

Втрата цінностей означає, що корупція не сприймається у всіх випадках як погана послуга в суспільстві. Відсутність соціальної реакції на цю поведінку базується на їх узагальненні та на соціальних, громадянських, етичних, політичних зобов'язаннях тощо.

б) Правило ПРАВА, з кримінальною відповідальністю?

"Чи права людини мають силу? Вони є міфом чи реальністю? Чи можуть вони бути ефективними, коли 50% - або майже - населення Аргентини" живе "з доходами нижче рівня бідності? (...) Чи можна продовжувати говорячи про верховенство права, коли керівник аргентинської судової влади продовжує стверджувати, що колективні дії, в яких колективні права обговорюються з економічною послідовністю, не є процесуально допустимими? Ми вважаємо, що Національна конституція не є програмою, а скоріше оперативним та обов'язковим планом дій, а також що права, закріплені в ній, є виконуючими та судовими "

Професор Арістідес Х. Корті, аргентинський юрист (27)

Дія Закону № 15848 є порушенням прав людини, оскільки порушує конституційні права громадян та жителів Уругваю, такі як доступ до правосуддя, а також права людини, визнані в документах міжнародного права, ратифікованих Уругваєм. Ми лише пам’ятаємо, що вони є частиною норм, що діють на національному рівні: Американської конвенції про права людини, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права. Останні документи визнають, що права людини в цілому неподільні, взаємозалежні, взаємопов’язані та однаково важливі для людської гідності. Держави несуть однакову відповідальність за порушення економічних, соціальних та культурних прав та порушення громадянських та політичних прав. Ці пакти покладають на держави три різні типи: зобов'язання поважати, захищати та виконувати. Зазначені порушення породжують міжнародну відповідальність, що заслуговує осуду державі та відшкодування шкоди жертвам.

Виплата відсотків, капіталу та послуг за незаконний зовнішній борг є порушенням прав людини на національному рівні, оскільки виплата незаконних зобов'язань має пріоритет над незадоволеними основними потребами більшості населення. Навіть попередня оплата зобов'язань з Міжнародним валютним фондом є порушенням національних та міжнародних зобов'язань. «Нормою позитивного міжнародного права є те, що держава уповноважена надавати пріоритет функціонуванню своїх основних державних служб перед виплатою боргу (...) було б виправдано, щоб уряд припинив або зменшив службу своєї громадськості заборгованість кожного разу, коли основні державні послуги мали бути скомпрометовані або нехтувати, щоб забезпечити обслуговування боргу ». (28)

Порушення громадянських та політичних прав людини в теперішньому уругвайському "прогресивному уряді", на жаль, не є одиничними подіями, так само, як у 2008 році поліцейські з поліцейської дільниці до смерті катували молодого чоловіка, до смерті, факт, що це було роз'яснені заявами іншого поліцейського, який був свідком тортур, а також інших затриманих, і його совість змусила його представити себе для складання відповідної кримінальної скарги, чотири поліцейські були притягнуті до кримінальної відповідальності, в тому числі суфіцер. (29)

У грудні 2007 року кримінальний суд першої інстанції 6-ї зміни наказав переслідувати та ув'язнити кількох колишніх керівників муніципальних казино під час муніципальної адміністрації Широкого фронту (колишнього мера Маріано Арани) за різні злочини, пов'язані з об'єднанням інтересів, особистим та громадським, за ступенем авторства та співавторства, Шахрайство та струс мозку за ступенем співавторства. Розслідування тривають і сьогодні (30)

У лютому 2009 року уругвайська газета "El Observador" опублікувала інформацію про відомого уругвайського адвоката з питань кримінальних справ, доктора Гонсало Фернандеса та чинного міністра закордонних відносин, тобто канцлера республіки (31), представивши приватну юридичну консультацію, де він виніс рішення на користь відповідача (фізичної особи), зазначивши, що він не вчинив злочину, а також не повинен сплачувати гроші за податки, заявлені у кримінальній скарзі, поданій державою (Генеральна податкова дирекція - податкова служба та податковий орган ) проти футбольного підприємця за нібито податкове шахрайство. Це спонукало доктора Густаво Салле подати кримінальну скаргу для розслідування цих, очевидно, злочинних форм поведінки, які перебувають у судовому процесі, одна з них, коли той самий чиновник був секретарем Президентства Республіки (2006 р.), А зараз міністром закордонних справ ( 2009). (32)

Заява сенатора Фернандеса Гуйдобро є серйозним політико-правовим фактом («СУЧАС, систематичне і постійне порушення майже всіх прав людини (...) до крайнощів, яких не досягла навіть диктатура. Одне з найгірших у світі; лише порівнянне із ситуацією багатьох психіатричних пацієнтів); як член уряду ("я з уряду, і тому я відчуваю себе винним, ніж хто-небудь"), і мовчання трьох державних повноважень є симптомом хвороби через відсутність цінностей, принципів та верховенство права. Ліліана Константе зробила паралель з медичною наукою, котра приймає корупцію / гниття, політично "недостатньо засудити корупціонера, якщо система сприяє цьому, але страшне те, коли їх навіть не засуджують або коли, засуджених, вони засуджений про помилування. Безкарність є епідермальним знаком глибокої корупції »(33)

Оскільки ми не є співучасниками, ані заручниками ігор інтересів та виборчих опортунізмів, ми подали кримінальні та цивільні скарги, щоб юстиція могла робити свою роботу, проводити розслідування, визначати обов'язки та врешті-решт судити про порушення прав людини в Уругваї з самого початку. XXI століття. - (34)

Робота, проведена докторами юридичних та соціальних наук: Густаво Салле Лоріє та Раміро Чимурісом Сосою Щоб не бути співучасником порушень прав людини і щоб голоси проти несправедливості не замовкли !!!

Примітки

(1) Період уряду президента доктора Табаре Васкеса Росаса (1 березня 2005 - 1 березня 2010)

(2) Елеутеріо Фернандес Гуйдобро, сенатор республіки, історичний член Національно-визвольного руху, лідер Струму дій і думок (CAP-L), ув'язнений під час громадянсько-військової диктатури (1973-1985). Estas apreciaciones fueron publicadas el tres de marzo 2009 en su columna habitual de la página Web Montevideo.com bajo el título "Derechos Humanos", disponible en la siguiente dirección electrónica:
http://www.montevideo.com.uy/notestaboca_nhuidobro_78376_1.html

(3) Disponible en la siguiente dirección electrónica:
http://www.montevideo.com.uy/notestaboca_nhuidobro_78376_1.html

(4) INAU: Instituto del Niño y del Adolescente del Uruguay.

(5) La dictadura cívico-militar, transcurrió desde 1973 a 1985. Los gobernantes no fueron elegidos democráticamente, era un gobierno de facto, se vivió un estado que “no era de derecho”

(6) Comisionado Parlamentario se creó por Ley nº 17.684 Publicada Diario Oficial de 18 setiembre de 2003 – Nº 26342. Texto de ley disponible página Web del parlamento uruguayo:
http://www.parlamento.gub.uy/leyes/AccesoTextoLey.asp?Ley=17684&Anchor=

(7) Como dato a tener en cuenta la población total de Uruguay son aproximadamente unos 3.300.000 habitantes. Fuente: diario El País, versión digital día 12 de marzo 2009. Disponible página Web: http://www.elpais.com.uy/090312/pnacio-404110/nacional/informe-carcelario-con-casos-de-corrupcion-y-malos-tratos

(8) Ídem. Por ejemplo, el informe especial sobre la cárcel de Canelones (septiembre 2008), que integra el documento entregado por Garcé al Parlamento, habla sobre el pago de "peajes" dentro de ese penal; pago de coimas a reclusos para que no maten a dos "narcos" de poca monta, y maltrato físico con torturas, entre otros hechos de corrupción.

(9) Fuente: ídem. En el 2006, en los penales uruguayos habían 6.743 reclusos. Al 30 de junio de 2008, esa cifra ascendía a 7.668, según datos relevados por el Comisionado Parlamentario. Actualmente, el comisionado parlamentario Álvaro Garcé estima que las cárceles alojan a más de 8.000 presos.

Al 30 de junio del año 2008, el sistema penitenciario tenía la capacidad para albergar a 6.242 personas. Sin embargo, las cárceles contaban con 7.668 presos. Es decir, existía una sobrepoblación de casi 1.400 encarcelados. Si se considera que el valor límite señalado para la evaluación de la "densidad poblacional" crítica se ubica en 120%, se constata que, al 30 de junio del 2008, un total de 13 establecimientos de reclusión padecía hacinamiento.

Ello significa que, desde el punto de vista estadístico, en el 48,14% de los penales del país la situación sigue siendo crítica.

(10) Fuente: diario “La República” 27 febrero 2009. Disponible en la página Web del Ministerio de Desarrollo Social:
http://www.mides.gub.uy/mides/colgado.jsp?contentid=985&version=1&channel=inju

(11) idem

(12) Fuente diario El País 27 de febrero 2009

(13) Publicada Diario Oficial 28 dic/986 – Nº 22295 disponible página Web del Poder Legislativo:
http://www.parlamento.gub.uy/leyes/AccesoTextoLey.asp?Ley=15848&Anchor=

(14) Por estas circunstancias hemos llamado a estos sistemas políticos como: “democracias de papel”, otros autores las denominan “democracias tuteladas”

(15) Véase el Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, 1992-1993, págs. 162 a 174

(16) Comité de Derechos Humanos 51º período de sesiones. Denuncia presentada el 23 de julio de 1988 Comunicación No. 322/1988: Uruguay. 09/08/94. CCPR/C/51/D/322/1988. (Jurisprudence) disponible página Web:
http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/CCPR.C.51.D.322.1988.Sp?Opendocument

(17) Fuente: diario La República de fecha 18 de febrero 2009, disponible página Web:
http://www.larepublica.com.uy/politica/353280-poder-ejecutivo-la-ley-de-impunidad-es-inconstitucional

(18) Noticia de fecha 17 de febrero 2009 disponible en la página Web Presidencia de la República:
http://www.presidencia.gub.uy/_web/noticias/2009/02/2009021708.htm

(19) La moción de Nin Novoa fue aprobada por 69 legisladores en 71 presentes.

(20) Competencia dada en los Artículos 256, 257 a 261 de la Constitución de la República Oriental del Uruguay, y en materia procesal: los artículos 508 a 523 del Código General del Proceso

(21) diario La República de fecha 18 de febrero 2009, disponible página Web:
http://www.larepublica.com.uy/politica/353280-poder-ejecutivo-la-ley-de-impunidad-es-inconstitucional

(22) Pequeño Larrouse Ilustrado. Ed Larrouse, Bs. As. 1967

(23) Spitz, J. F. Corruption, obligation el liberté civile, Paris, Gallimard, 1993 citado por Farinatti, Alicia Noemí “Ley y Corrupción. Un planteo político – jurídico” en “Corrupción”, Buenos Aires, La Ley, 1997, p. 80

(24) Rousseau, J. J. Le contrat social, Pléiade T. III, Gallimard, Paris, 1974

(25) Farinatti, Alicia Noemí “Ley y Corrupción. 82

(26) Constante, Liliana “Corrompo, luego existo”, en “Corrupción”, Buenos Aires, La Ley, 1997, p. 33 y ss

(27) Corti, Arístides Horacio (2005) “Acerca del Derecho Financiero y Tributario de los Derechos Humanos” en “Los Derechos Humanos del siglo XXI”, Bidart Campos et. al., Buenos Aires, Ediar, 2005, p.111-112

(28) Gastón Jeze, citado por Corti, Arístides Horacio (2005) “Acerca del Derecho Financiero y Tributario de los Derechos Humanos” en “Los Derechos Humanos del siglo XXI”, Bidart Campos et. al., Buenos Aires, Ediar, 2005, p.130

(29) Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo penal de 12 Turno: autos caratulados “Spinelli Techera, José Walter y otros. Abuso de autoridad y Homicidio a título de dolo eventual” Expediente ficha S 103-232/2008. Juzgado Letrado en lo Contencioso Administrativo de 3er. Turno.- Demanda Civil “Tejera y otros c/ Ministerio del interior. Daños y Perjuicios” expediente 2-58016/2008.-

(30) Fuente: El Derecho Digital. El auto de procesamiento de 20 de diciembre de 2007 estableció: “1) Decretase el procesamiento y prisión de JCBR, como presunto autor responsable (…) de tres delitos de Conjunción del interés personal y del público, en grado de autoría (…) y un delito continuado de Conjunción del interés personal y del público en grado de coautoría (…); en reiteración real y en concurrencia fuera de la reiteración con un delito continuado de Fraude (…) y en reiteración real con un delito continuado de Concusión en grado de coautoría (…). 2)Decretase el procesamiento y prisión de JLA y LOG como presunto autor responsable (…) de un delito continuado de Conjunción del interés personal y del público en grado de autoría (…); en concurrencia fuera de la reiteración con un delito continuado de Fraude en grado de coautoría (…) y en reiteración real con un delito continuado de Concusión en grado de autoría (…). 3) Decretase el procesamiento y prisión de FNRG como presunto coautor responsable de un delito continuado de Fraude (…) en reiteración real con un delito continuado de Concusión (…).4) Decretase el procesamiento y prisión de GD, como co autor responsable de un delito continuado de Fraude (…)

(31) El Observador, el 12 de febrero de 2009 titulaba “Defensa de Paco Casal utiliza informe de Gonzalo Fernández” páginas 1, 7

(32) Juzgado Letrado Especializado en Crimen Organizado de 2º Turno, autos caratulados: “Salle Lorier, Gustavo -su denuncia- Gonzalo Fernández. Antecedentes- expediente 2-50008/2009, también existe otra denuncia en el Juzgado Penal de Primera Instancia en lo Penal de 20º Turno, autos caratulados: “Salle Lorier, Gustavo –denuncia” expediente 2-23268/2006, la denuncia fue tramitada en el año 2006.

Recordamos que la Justicia Penal luego del regreso de la democracia (papel) uruguaya luego de la dictadura -1 marzo de 1985- en los gobiernos de los distintos partidos políticos se ha manifestado sobre DELITOS COMETIDOS POR MIEMBROS DEL GOBIERNO, funcionarios públicos, entre otras figuras: Abuso de funciones, Conjunción del interés personal y del público de acuerdo al inciso 2º del art. 161 del Código Penal, agregado por la Ley Nº 17060.- En el año 1996 el Juzgado Letrado Penal de 4° Turno (Dr. José Balcaldi); Nº 2043/96 de fecha: 16/X/96 en los autos caratulados: "Braga, Enrique -Abuso de funciones- Cambón, Daniel -Conjunción del interés personal y del público", publicado en La Justicia Uruguaya caso 13.192.

En el año 2002 la Suprema Corte de Justicia Uruguaya analizó el ESTATUTO JURIDICO DE LOS MINISTROS DE ESTADO (La Justicia Uruguaya Caso 14491, tomo 126 – Año 2002) Responsabilidad penal y procesamiento del ex Ministro de Turismo Sr. Benito Stern. La Suprema Corte de Justicia en su fallo dice: “Únicamente para el Presidente de la República el juicio político es exigido como garantía más allá del cese del cargo. Los Ministros de Estado no están sujetos en tal hipótesis a inmunidad o prerrogativa procesal alguna y pueden ser juzgados por los tribunales penales de la República con idéntico estatuto de garantías al que ampara a la generalidad de los habitantes de la República, inclusive por aquellos delitos cometidos en el ejercicio de su función (salvo naturalmente aquéllos cuya comisión supusiera la emisión de votos u opiniones en los términos del art. 112 de la Carta). S. C. J.; Nº 174/02; Fecha: 18/VI/02 (Guillot, Alonso de Marco r , Cairoli, Parga, Van Rompaey) Casación Seg. Inst. en LJU c. 14168 Ministerio de Turismo

(33) Constante, Liliana, ob. cit. p. 37

(34) Denuncia penal ante el Juzgado Letrado de Primera Inst. en lo Penal de 15 turno, autos caratulados: “Salle Lorier, Gustavo y otro c/ Tourne, Daisy y otros”, expediente 2-5857/2009


Video: Найвища людина світу закликала українців обєднатися (Може 2022).