ТЕМИ

У майбутньому неможливо виробляти власну їжу

У майбутньому неможливо виробляти власну їжу


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Біорізноманіття

Кілька років тому ментальність "дешевої енергії" виявила, що "більше їжі можна виробляти з меншими зусиллями", замінюючи сонячне світло добривами та пестицидами на основі викопного палива, і в результаті типова калорія енергії з їжі вимагає близько 10 калорій від викопної енергії. Коли ми дозволяємо іншим годувати нас, рахунок складає щонайменше п'яту частину парникових газів.

На перший погляд і безліч країв


Для того, щоб зрозуміти реальні альтернативи, що існують у людей в умовах продовольчої кризи, що врегулюється у світі, ми збираємо досвід, голоси, роздуми, методи та пропозиції від організацій, громад, дослідників та людей, які привертають увагу до нових форм розуміння рішень, які впродовж століть працювали для селянських груп (тих, для кого обробка землі - це не робота, а повноцінний спосіб життя та турбота про світ), рішення, які можуть бути єдиними, здатними гарантувати нам майбутнє, людяність.

Селянське виробництво має важливе значення для харчування світу. Стале селянське сільське господарство з його продовольчим суверенітетом споживає у вісімдесят разів менше енергії, ніж промислове сільське господарство.

Продовольчий суверенітет передбачає пріоритет використання місцевих ресурсів для виробництва продуктів харчування, мінімізацію кількості імпортованої сировини для виробництва та транспортування. Вироблена таким чином їжа споживається місцево. Не логічно їсти спаржу з нагір’я Європи або свіжу зелену квасолю з Кенії.

Протягом історії сільського господарства селяни та селяни та люди, які населяють сільські центри, отримували енергію зі своїх сільськогосподарських угідь для задоволення своїх щоденних потреб. Селянські сім'ї використовують кокосову або соняшникову олію, біогаз, дрова, вітер або воду для виробництва електроенергії для місцевого використання. Ці методи є стійкими та інтегровані у цикл виробництва їжі на їхній землі.

Обов’язково потрібно розробити та прийняти відповідальне ставлення до споживання їжі та відкоригувати наш спосіб харчування, знаючи, що промислова модель виробництва та споживання руйнівна, тоді як модель, заснована на селянському виробництві, використовує відповідальну енергетичну практику.

Селяни у всьому світі зазнали руйнівних наслідків вільної торгівлі та політики СОТ на своє життя та на місцеве виробництво продуктів харчування. Ось чому ми захищаємо право кожної країни захищати свої місцеві ринки, підтримувати стійке сімейне фермерство та продавати їжу там, де вона виробляється.

Ми не розуміємо, як "вісімка" має намір вирішити продовольчу кризу за допомогою більш вільної торгівлі, якщо лібералізація сільського господарства та продовольчих ринків призводить нас до поточної кризи. Наша боротьба ведеться проти влади великих транснаціональних компаній та політичних систем, які їх підтримують. Енергетичну кризу слід розглядати не як ізольовану проблему, а як частину всієї кризи сучасної моделі розвитку, де переваги мають пріоритет над людьми.

Ми підтримуємо дрібномасштабне диверсифіковане сільське господарство, орієнтоване на людей, місцеві ринки та здоровий спосіб життя, використовуючи менше енергії та меншу залежність від зовнішніх ресурсів. Стійкі селянські сім'ї виконують основну місію сільського господарства: годувати людей. Щоб захиститися від нестабільності світових ринків, населення повинно споживати місцеву їжу, з місцевих ринків. Більше імпортних продуктів нам не потрібно. Селяни та дрібні виробники продуктів харчування виробляють більшу частину їжі на планеті. Через Кампезіну, “Селянство виробляє їжу, біопаливо породжує голод і бідність”, липень 2008 р.

З кукурудзяного поля [ферми] ви бачите цілий світ. Найбільшою загрозою для рідної кукурудзи є те, що її вже мало вирощують. Посів кукурудзи та інших суверенних культур дозволяє нам прогалину ні в кого не просити дозволу, таким чином, сприяючи спротиву громади - реальному, політичному, соціальному, економічному, знанню, гідності та справедливості - проти капіталізму та його мегапроектів.

Той, хто втрачає насіння, має набагато більший ризик міграції, ніж той, хто все ще має його. Ви повинні зберегти добре насіння для себе, для громади, для землі, до якої ви маєте доступ. Насіння, яке відповідає потребам і смакам кожного міста. Якщо смаки стандартизовані або потреби намагаються відповідати, втрачається якість насіння: їх різноманітність.

Люди, які не мають різноманітності - це люди, які стають залежними. Нові закони хочуть змусити селян, корінне населення, стати залежними. Але ми повинні запитати себе, про що нам потрібно дбати, щоб зберегти життя, з дозволу закону чи без нього.

Те, що вирощування кукурудзи є колективним, - це те, що зберегло її багатство. Ми обмінюємось не тільки насінням, але й знаннями. Існують різні насіння, оскільки існують різні види знань. Ми знаємо знання по шматочках, і лише серед багатьох ми отримуємо великі знання. Багатство сортів ніколи не закінчується. Кожна людина, сім’я чи громада, через які проходить різноманітність, щось додає або змінює. Ніколи не забувайте, що ми ВСІ знаємо. Коли ми приймаємо, що хтось поводиться з нами як з невігласами, що ми не знаємо, що у нас немає ідей, ми визнаємо, що знання про насіння втрачаються.

Важливо намагатися якомога більше вийти з грошової економіки та ринків. Виробництво для продажу та купівля їжі змушує втратити продовольчий суверенітет, трудовий суверенітет кукурудзяних народів.

Люди, які купують насіння і які купують їжу, - це люди, які не можуть керувати собою. Ми маємо пишатися тим, що садимо кукурудзу для сім’ї та громади, щоб їсти, зміцнюючи знання людей похилого віку та нові комплексні методи, які відповідають і доповнюють ці знання. Важливо, щоб все, що виробляють громади, було спожито, щоб громада розуміла, що ми можемо забезпечити собі власні засоби до існування. Касифоп, Кукурудза та життя на сівбі, місцеві свідчення кукурудзи та автономії, Мексика, 2005.

Опікуни насіння. При розподілі ролей у селянських сім'ях жінка є тією, яка зберігає органічне, рідне, рідне, креольське насіння, як ми хочемо це назвати. Саме вона щороку під час збору врожаю відповідає за зберігання, очищення та захист для наступної посадки. Отже, якось ми завжди говоримо, що жінка є берегинею цього оригінального, здорового та органічного насіння. З більшою підставою для цієї ситуації, що склалася на світовому рівні, жінкам доводиться наполегливо працювати в ролі опікунки, що стає все важче, оскільки наше здорове насіння забруднене трансгенними рослинами, які висаджуються скрізь. Це цілий процес захисту та обміну. Навіть на цих зустрічах трапляються ситуації обміну насінням, обміну знаннями про виробництво.

Ця подія ("Сільські жінки в боротьбі за продовольчий суверенітет. Розробка пропозицій проти зміни клімату") є частиною навчального процесу, де особливо прагнуть участі та протагонізму селянських товаришів, залучення до сильних тем, які зачіпають наші сім'ї сьогодні, такі як зміна клімату, державна політика та посилення нашої боротьби за продовольчий суверенітет. Марія де лос Анхелес, MoCaSe Via Campesina, інтерв’ю Інформаційному агентству BiodiversidadLa.

Ми - перші поселенці, діти та виробники води на цьому континенті, а для народів, які її населяють, немає диких видів або пустирів, тому що протягом тисячоліть ми були обізнаними та обізнаними у житті з природою, тому ми є екологічним органом ... Пограбування та привласнення біологічного багатства наших гір і лісів, вод, корисних копалин та знань, він орієнтований на контроль над територією - простором та його мешканцями, витісняючи наш авторитет, автономію та самовизначення та знищуючи наші давні культури.

Обов'язок народу Місака та їх влади - піклуватися, захищати та охороняти всю нашу територію, яка є священною, включаючи болота, гори, ліси та заболочені території, великі чи малі, озера та джерела, джерела чи матраци, що виробляють воду. , гідрографічні басейни., великі або малі скелі, де знаходяться наші боги та духи, які захищають нас і дарують нам життя, а також райони, де ми живемо та виробляємо свої засоби до існування, так що це продовжує залишатися колективною спадщиною під нашою відповідальністю та турботою.

Усі землі території Місака будуть використовуватися в якості пріоритету для задоволення вимог життєвого циклу та ідентичності Місака. Придатні для виробництва спочатку повинні бути спрямовані на збільшення та вдосконалення виробництва здорової їжі для власного споживання, щоб покращити харчування, здоров'я та загальний добробут місака. Комерційні та технічні культури не зможуть витіснити виробництво нашої їжі. Рада Гуамбії та влада предків народу Мішак, Закон Місак про захист великого права, Спадщина народу Місак.

Вирощуйте, зберігайте, доглядайте та вільно обмінюйтесь власним насінням, тубільці, яких ми не повинні засвідчувати або реєструвати перед ким-небудь, оскільки вони є у нас ще до існування мексиканської держави, це невід’ємне право, яке ніхто не відніме у нас, і ми будемо продовжувати здійснювати автономно. Ці насіння - це надія кожного на майбутнє.

Ми проти проектів біопіратів, які Монсанто робить із сільськогосподарськими та академічними організаціями з метою викрадення рідної кукурудзи та знань за допомогою головного проекту мексиканської кукурудзи ...

Ми виступаємо проти сертифікації та реєстрації насіння і засуджуємо це як ще один спосіб приватизації насіння для контролю над народами.

Ми відмовляємось від просування, дифузії, експериментів, вирощування, комерціалізації та споживання трансгенних насіння. Це насіння загрожує навколишньому середовищу та загрожує здоров’ю та продовольчому суверенітету мільйонів мексиканців.

Ми вимагаємо поваги до права на продовольчий суверенітет на основі нашої автономії, звичаїв, культур, традицій та сільськогосподарської практики.

Ми вимагаємо припинити криміналізацію селянського способу життя, яка здійснюється через законодавство, яке захищає ділові інтереси.

Ми продовжуватимемо захищати автономію наших народів, громади, зборів та їх самоврядування, фундаментальною базою яких є територія та вирощування рідної кукурудзи як частини нашого життя. Мережа на захист рідної кукурудзи, Мехіко, 10 липня 2008 р.

Те, що ми робимо, пов’язане з криком, зі святковим жестом, свята та болю, боротьби. Наша мета - передати повідомлення про застереження, ризик, серйозний ризик, яке ми маємо завдяки монокультурі сої та нібито ліберальному, вільному управлінню ринком, у руках кількох, які згодом не є "вільними" . Ми не вільні, тому що не вільно обробляємо аргентинську їжу, яку готують 8 великих транснаціональних компаній та їх співучасників, а також їхні підлеглі, які є малими, середніми та великими бізнесменами. Вони нічого не мають як виробники, виробники - це ті, хто сідає на трактор і працює на ньому.

Я з того самого корінного, андського та амазонського досвіду, що "той, хто хоче рано чи пізно сховатися, показує себе". Отже, крик, який ці люди висловили про утримання сої, про те, що «давайте не будемо демонізувати сою», рано чи пізно занепаде, «полваредал», який залишили їх зарозумілі та жорстокі втручання, стихне, і люди задумаються. І той факт, що вони показали себе такими, якими вони є, таким чином, завдяки цій зарозумілості прорізання шляхів, "того, що вони є незаконними", що "вони не можуть їх репресувати або торкнутися", стане бумерангом. Не слід недооцінювати аргентинський народ, анітрохи. Не недооцінюйте жодного народу в історії людства.

Поступово і рано чи пізно на аргентинському столі буде розкрита основна дискусія: "соя та монокультура", глибше "агробізнес та агроекспорт". Ми хочемо бути країною міжнародного поділу капіталізму? Просто експортером сировини на благо галузей 8 найпотужніших країн світу? Або ми хочемо бути суверенною, незалежною країною. Анхель Страпацсон, MoCaSe, Віа Кампезіна, інтерв’ю Агентством новин про біорізноманіття

Рости в місті навіть невелика частина нашої власної їжі - це, як висловився Венделл Беррі тридцять років тому, - одне з тих рішень, яке насправді рухає більше рішень замість того, щоб викликати більше проблем (як це неминуче роблять "рішення" для етанолу або атомної енергії)). Це не просто економія вуглецю - вирощування навіть трохи нашої їжі обумовлює багато цінних звичок. Ми можемо перестати покладатися на спеціалістів, які дбають про себе. Ми можемо виявити, що наше тіло все ще для чогось корисне, і що щось є нашим власним харчуванням. Якщо експерти мають рацію, якщо масло і час закінчаться, ці навички та звички незабаром стануть вирішальними. І дуже ймовірно, що нас закликають до їжі. Чи можуть їх забезпечити городи? Ну, під час Другої світової війни домашні сади (їх називали «перемогою», оскільки вони здавались вирішальними для її отримання) забезпечували близько 40% овочів, які їли американці.

Крім того, ми почали б заживати розрив між тим, що ми думаємо, і тим, що робимо; переплести в одній ідентичності наші аспекти як споживачів, виробників та громадян. Це, швидше за все, призведе до того, що ми почнемо нові стосунки з сусідами, оскільки ідея полягає в тому, щоб виробляти, дарувати, обмінювати, позичати інструменти чи брати їх у борг ...

Чудові речі трапляються, коли ви вирощуєте власний сад, деякі пов’язані зі зміною клімату, інші непрямо. Ми забуваємо, що вирощування їжі підпорядковується оригінальній сонячній технології: калорії виробляються завдяки фотосинтезу. Кілька років тому ментальність "дешевої енергії" виявила, що "більше їжі можна виробляти з меншими зусиллями", замінюючи сонячне світло добривами та пестицидами на основі викопного палива, і в результаті типова калорія енергії з їжі вимагає близько 10 калорій від викопної енергії. Коли ми дозволяємо іншим годувати нас, рахунок складає щонайменше п'яту частину парникових газів. Майкл Поллан, "Прямо до джерела", The New York Times, 20 квітня 2008 р.

Земля - ​​це завжди сад, аптека, мисливський угіддя чи пасовище для когось (або всі ці речі разом). Якщо воно здається «недостатньо використаним», можливо, це пов’язано з його неміцністю або роллю, яку він відіграє у захисті екосистем. Ті, хто пропонують більш інтенсивне або інше використання відповідної землі, можуть зашкодити існуванню та виживанню інших.

Є бразильці, які наполягають на тому, що граничні райони Амазонки можуть бути обрані для переробки для виробництва цукрової тростини для етанолу (але вони нічого не говорять про експансію сої в екологічно чутливих районах, таких як Ель-Серрадо та каатінга). Однак такі корінні громади, як Каапор і Тембе в Бразилії, Чакоба в Болівії та Панаре у Венесуелі, використовують від 20 до 50% деревних порід для їжі та ще 10-30% для ліків. Ця реальність Амазонки повторюється у лісах, саванах та напівсухих рівнинах у всьому світі. Мігранти з Мексики в Індонезію прагнуть поселитися, щоб вирощувати кукурудзу або рис або вирощувати худобу, але тим часом вони шукають додаткові калорії та життєво необхідні поживні речовини в навколишніх лісах. Ці сім’ї зазвичай приносять із собою високоцінні види, щоб пристосувати їх до нових земель, але в будь-якому випадку ліс є їх прямим джерелом їжі та ліків, це їх генетичний резервуар для поліпшення одомашнених родичів своїх культур. Навіть добре відомі фермерські родини в таких місцях, як Свазіленд і Таїланд, вважають навколишні ліси важливим джерелом їжі після основного вирощування. Хоча жінки та діти регулярно вживають необроблену їжу, дослідження дорослих у Східній та Південній Африці показало, що так званий "прихований урожай" "дикої" їжі є життєво важливим для забезпечення продовольчої безпеки домогосподарств. Ліси та савани виробляють необхідні вітаміни та мінерали, які не можна вирощувати чи купувати. Використання цієї прихованої культури відрізняється від сезону до сезону. Є сім’ї, які впродовж тижнів майже повністю залежать від дикої їжі, яку вони отримують у місяці чи тижні, що передують збору врожаю. Їжа, зібрана з “маргінальних земель”, становить третину до половини потреб у харчуванні найбіднішого сільського населення. Під час голоду чи високих цін на продовольство доступ до цих маргінальних земель є різницею між життям та смертю. Пет Муні, Цао, ФАО, черговий саміт для розгляду звичних помилок, заява групи ETC, червень 2008 р


Спосіб пробити дистанцію між сільськогосподарськими виробниками їжі та так званими споживачами можна знайти на околиці міста Женева у Швейцарії. Тут працює Jardines de Cocagne, котрий є женевським кооперативом з виробництва та споживання органічних овочів. Кожен з партнерів сплачує своєрідний внесок у грошах (відповідно до заробітної плати) або на роботі, щоб забезпечити щотижня виготовлення та розподіл різноманітних овочів.

Принципова відмінність майже всіх асоціацій між фермерами та споживачами полягає в тому, що тут "споживачі", крім того, що мають прямий зв'язок із садівниками, не платять ціни за те, що отримують, оскільки це означатиме залишення ризику на фермери. Натомість вони роблять внески у фонд, що дозволяє виробництво, беручи на себе спільно з селянами ризики та вигоди доброго чи поганого сезону, шляхом спільних та рівних рішень. Здавалося б, дрібниця, але ця різниця та можливість сприяти роботі виробництву - це один з найцікавіших експериментів у самоврядуванні вирощуванням, який насправді стирає різницю між "виробниками та споживачами", а навпаки, відкриває вид постійної підготовки дедалі більшої кількості людей до завдань посіву до врожаю.

Звичайно, жителі Les Jardins de Cocagne «захищають ідею продовольчого суверенітету, життєздатного, здорового, екологічного та місцевого сільського господарства». Les Jardins пов’язані з селянським рухом у Швейцарії, Європі та в усьому світі, а також мають пропагандистські проекти в бідних громадах Європи та Африки. Центральною ідеєю, крім лібертаріанського бачення, є глибокий аналіз того, що місто та сільська місцевість "живляться одне одне", вони "зустрічаються знову". Les Jardins de Cocagne, www.cocagne.ch

Ранок з’являється в Ель-Колорадо, місто з приблизно 13 тисячами жителів, у внутрішній частині Формози, провінція аргентинського інтер'єру. Субота дуже рано, але на площі вже видно людей; вони очікують прибуття майже ста «дрібних» виробників «Асоціації ярмарків Ель-Колорадо», які привозять свою продукцію на продаж або обмін: кабачки, квасоля, кукурудза, овочі загалом, фрукти, маніока, солодка картопля, молоко, сир , рікотта, яйця, кози, свині, індики, кури тощо. До середини ранку жоден із майже 30 кіосків на ярмарку не має продукції, все продано. Це траплялося щотижня, поки тривав пік перекриття доріг та місцевий дефіцит продовольства, спричинений "страйком фермерів".

Ця ініціатива виникла у розпалі кризи 2001-2002 років. Перші роки знали, як бути альтернативою проблемам міського населення щодо доступу до їжі. На ярмарку були товари, які мали максимальну ціну на 20% менше, ніж у магазинах. Поступово магазини офіційного ринку були відбудовані як основні пункти харчування в місті, пропонуючи товари з агропродовольчих комплексів, контрольованих великими агропромисловими компаніями. Це призвело до того, що ярмарок втратив свій перший імпульс та центральність.

Ярмарок для дрібних виробників, селян, як за своїм походженням, так і за нинішньою та короткою екологічністю є альтернативою домінуючим ланцюгам. Коли "система" не реагує, ці стратегії "знизу" виходять як "руїни, що виникають", сформовані самими селянами, засновані на очній формі зі споживачами та сусідами, поза зосередженими та централізованими виробничими ланцюгами., переробка та розподіл харчових продуктів.

Це не одиничний випадок. У Чако, Місіонесі, Коррієнтесі, Сантьяго-дель-Естеро є досвід такого типу, в основному здійснений колишніми виробниками бавовни або виробниками реконвертованого тютюну. Ймовірно, що там, як і в Ель-Колорадо, кризи або моменти призупинення постачання продовольства через агропромислові мережі створили можливості для виникнення та розширення цих "альтернативних" або "селянських" агропродовольчих мереж. Дієго Домінгес, “Руїни, що виникають”, сторінка 12, 19 вересня 2008 р

В даний час знаходиться на узбіччі світової економіки, у світі є люди, які, коли оскаржують економічні припущення в теорії та на практиці, знаходять підтримку в традиціях древніх суспільств та культур. У всьому світі існує досвід спільнот, які не відповідають класифікаціям, спотвореним окулярами економістів.

Ці люди розглядають свій опір як спосіб творчо відновити свої основні форми соціальної взаємодії, щоб звільнитися від економічних ланцюгів. Таким чином, у своїх мікрорайонах, містечках та мікрорайонах вони створюють нові зони спільноти, що дозволяють їм жити на власних умовах.

Вони є спадкоємцями громад і навіть цілих культур, які були знищені промисловою економічною формою соціальної взаємодії. Після зникнення режиму існування вони намагалися перейти на різні форми пристосування до промислової форми. Невиконання цього було передумовою для переосмислення своїх територій, що додатково стимулювало кризу розвитку.

Прирівнявши свою їжу до технічної діяльності з виробництва та споживання, пов’язаної з посередництвом ринку чи держави, їм не вистачало достатнього доходу та страждало від нестачі продовольства. Зараз вони відроджують і збагачують свої стосунки між собою та з навколишнім середовищем, живлячи своє життя та свої землі заново. Як правило, їм вдається добре справлятися з недоліками, які все ще впливають на них, іноді серйозно - як наслідок часу та зусиль, необхідних для виправлення шкоди, заподіяної методами розвитку. Вийти з товарних культур або позбутися залежності від кредитних чи промислових ресурсів непросто: але взаємодія культур, до яких багато хто починає повертатися, відновлює землю та культуру і з часом покращує харчування.

Незважаючи на економіку, пересічні люди на маргінесі змогли зберегти іншу логіку, інший набір правил. На відміну від економіки, ця логіка закладена в соціальній тканині. Короткий зміст та фрагменти "Міфи та реалії сталого розвитку", Густаво Естева, червень 1996 р.

Недавня історія щедрості та бачення корінних народів у збереженні та зміцненні насіння предків - це равлик Сапатіста з Овентіка в Чіапасі, який, як і інші мексиканські народи, відроджує свою рідну кукурудзу, обмінюючи насіння більш свідомим способом через свої довірені канали. Новим є те, що тепер селяни Цоцила в цьому районі, об’єднавшись у своєму автономному проекті, вирішили розпочати відправлення насіння сапатистів куди вони потрібні. Зараз в Африці, в той час як великі фонди та уряди та організації, такі як ФАО, прагнуть створити механізми для впровадження технологічних пакетів та лабораторних, гібридних та трансгенних насіння, сапатисти вже відправляють насіння рідних предків, вільне від трансгенного забруднення, популяціям Малі, і в Кенії. Для деяких громад, які отримали його в Малі, насіння було настільки хорошим, що замість споживання першого врожаю після завершення циклу вони виділили хорошу кількість, яка вже починає надходити на інші місця в Африці.

Існує зворотна залежність між розміром ферми та кількістю урожаю, виробленого на гектар. Чим вони менші, тим вищі показники. Це було виявлено економістом Амартією Сен в 1962 році і підтверджено десятками подальших досліджень.

У деяких випадках різниця величезна. Нещодавнє сільськогосподарське дослідження в Туреччині показало, що ферми площею менше одного гектара в 20 разів продуктивніші, ніж ферми площею понад 10 гектарів1. Спостереження Сена були перевірені в Індії, Пакистані, Непалі, Малайзії, Таїланді, Яві, Філіппінах, Бразилії, Колумбії та Парагваї. І вони, здається, тримаються скрізь. Відкриття здивує будь-яку галузь, оскільки ми стали асоціювати ефективність із масштабами. У сільському господарстві суперечка піднімає голову, оскільки для галузі це видається дуже дивним, оскільки загальне, що дрібні виробники не мають власної техніки, мають менший капітал або доступ до кредитів і не знають найновіших методів.

Деякі дослідники стверджують, що ця зворотна залежність між розмірами та врожайністю є результатом статистичного артефакту: родючі ґрунти підтримують більшу популяцію, ніж зношені землі, так що при високій продуктивності розміри ферм здаються меншими. Але пізніші дослідження показали, що ця зворотна залежність справедлива на різних родючих землях. Крім того, це працює в таких країнах, як Бразилія, де великі маєтки захопили найкращі землі.

Найбільш правдоподібним поясненням є те, що дрібні фермери вкладають більше праці на гектар, ніж великі фермери. Ця робоча сила складається здебільшого з власних сімей, а це означає, що їхні витрати на робочу силу нижчі, ніж у великих фермах, з кращою якістю роботи. Маючи більше робочої сили, селяни можуть більш інтенсивно обробляти свою землю: вони витрачають більше часу на терасування або будівництво зрошувальних систем; вони садять дуже скоро після збору врожаю; вони садять багато різних культур на одному полі.

Зелена революція запропонувала протилежне: чим більші ферми, вони матимуть більше доступу до кредитів, вони зможуть інвестувати в нові сорти та розширювати свої врожаї. Але оскільки ці нові сорти поширились серед дрібних фермерів, виявилося, що це неправда.

Якщо уряди серйозно ставляться до харчування світу, їм слід розбити великі ферми, перерозподілити їх серед бідних шляхом серйозної земельної реформи та зосередити свої дослідження та фінансування на підтримці малих фермерських господарств. Є багато причин захищати дрібних фермерів у бідних країнах. Економічні чудеса Південної Кореї, Тайваню та Японії були наслідком їх програм земельної реформи. Те саме відбувається в Китаї, незважаючи на те, що його поява була відкладена на сорок років колективізацією.

Невелике зростання, яке базується на фермах, як правило, є більш справедливим, ніж зростання, що виникає внаслідок капіталомістких галузей. Екологічний вплив невеликих фермерських господарств значно менший, незважаючи на те, що земля використовується інтенсивніше. Там, де дрібні ферми поглинаються великими компаніями, переселенці переїжджають в інші країни і ледве виживають. Одного разу я пішов за деякими селянами, висланими з Маранхао, що в Бразилії, і був свідком того, як земля Яномами була розірвана на шматки понад 3000 кілометрів.

Але упередження щодо дрібних фермерів непохитні. Це породжує одну з найдивніших образ на англійській мові: коли ви називаєте когось фермером, ви звинувачуєте його в тому, що він є самодостатнім і продуктивним. Селян однаково ненавидять і капіталісти, і комуністи. Вони обоє завжди намагалися заволодіти своїми землями, і у них є тверда ідея применшити та демонізувати їх. У своєму профілі Туреччини, країни, де її фермери в 20 разів продуктивніші, ніж великі землевласники, ФАО зазначає, що "внаслідок великої кількості дрібних ферм урожайність сільського господарства ... залишається низькою". ОЕСР зазначає, що "важливо зупинити дроблення земель" у Туреччині "та консолідувати великі об'єкти для підвищення продуктивності сільського господарства 2. Ні ФАО, ні ОЕСР не надають жодних доказів. Джордж Монбіо, "Маленьке - щедро", The Guardian, 10 червня 2008 р., Www.monbiot.com

Мережа агроекології Ековіда, створена в 1998 році (y compuesta por unas 3 mil familias de agricultores familiares reunidos en unos 200 grupos, más 35 ONG y 10 cooperativas de consumidores) tiene por objetivo organizar, fortalecer y consolidar una agricultura familiar ecológica en 24 regiones que alcanzan a 170 municipios en los estados de São Paulo Paraná, Santa Catarina y Rio Grande do Sul, en el sur de Brasil. Los núcleos regionales promueven la capacitación de sus miembros, el intercambio de alimentos e información, y la credibilidad del producto ecológico mediante un sistema participativo de garantía que involucra activamente a agricultores y consumidores.

Como la comercialización es un cuello de botella para expandir la propuesta, por las dificultades de mantener un mercado local abastecido durante todo el año con productos diversos, de calidad y en suficiente cantidad, se ideó una alternativa construida con el trabajo colectivo de la Red Ecovida. Y desde 2006 funciona el llamado Circuito Sur de Circulación de Alimentos.

El circuito funciona con base en siete estaciones-núcleos y diez subestaciones. Hay reuniones bimensuales para discutir las disposiciones, la operación y el monitoreo de las actividades, se consensan los precios y se revisan las cuentas de las transacciones realizadas entre las organizaciones en el periodo anterior.

Para integrase en el Circuito es necesario que los alimentos ofrecidos sean ecológicos y estén certificados por el sistema participativo de Ecovida. Deben ser oriundos de la agricultura familiar y producidos en sistemas diversificados que aseguren un alto nivel de autoabasto alimentario. La economía de esta agricultura familiar es concebida como el total del abasto alimentario propio de las familias más los productos trocados en los mercados, privilegiando la seguridad alimentaria de los productores y los consumidores con criterios de justicia y transparencia.

Las organizaciones de la red que venden, también se comprometen a comprar productos de otras organizaciones del circuito, permitiendo ampliar la oferta de alimentos en los diferentes espacios (ferias, entregas a domicilio, puntos de venta, autoabastecimiento de las familias y grupos de Ecovida, mercados institucionales y otros). Eso favorece la reducción de costos y el flete, ya que los camiones siempre viajan cargados entre las estaciones-núcleos. La circulación de dinero es menor, ya que, en muchos casos, los productos se truecan. Natal João Magnanti, Centro Vianei de Educação Popular, Santa Catarina http://www.ecovida.org.br

1 – Fatma Gül Ünal, octubre de 2006. Small Is Beautiful: Evidence Of Inverse Size Yield Relationship In Rural Turkey. Policy Innovations. http://www.policyinnovations.org /ideas/policy_library/data/01382
2 – http://www.new-agri.co.uk/00-3/countryp.html, y OECD Economic Surveys: Turkey, volumen 2006 número, 15, p. 186
Nota: Biodiversidad es la revista Biodiversidad, Sustento y Culturas de Graim http://www.grain.org


Video: Лекція 18. Я. Басиста. PBB vs Податок: яке майбутнє відходів ми обираємо сьогодні.. (Може 2022).