ТЕМИ

Про кліматичні зміни

Про кліматичні зміни


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Автор: Віктор Л Баккетта

Сукупність дій, реакцій, дискусій, домовленостей та заходів, як на національному, так і на міжнародному рівні, з метою протидії наслідкам зміни клімату, спричинених потеплінням атмосфери, змушує нас сумніватися в тому, що ми, як цивілізація, даємо адекватну відповідь.

Проблеми виживання


Одним із підходів є розгляд кон’юнктури як неминучого наслідку капіталістичної системи та впливу її технології виробництва товарів. Це очевидний висновок, оскільки це є домінуючою світовою системою з початку індустріалізації, періоду, коли створюються умови глобального потепління. Але на тому ж етапі, за соціалістичних режимів, вплив на навколишнє середовище був подібним і навіть гіршим. Окрім своїх відмінностей, обидві системи мали подібні поняття науки. Іншими словами, екологічна та кліматична криза передбачає передумови науки і техніки, їх бачення законів природи та можливого використання її ресурсів, що, в свою чергу, визначає уявлення про добробут та споживання людини, прийняті суспільством.

Отже, поза всякою логікою намагається пом'якшити наслідки зміни клімату, не зачіпаючи цілей так званого розвитку чи економічної глобалізації, що прагне лише розширити та закріпити нестійку структуру виробництва та споживання.

Ця цивілізація ніколи не стикалася з такою проблемою як через взаємозв'язки, які потепління атмосфери та її наслідки накладають на всі людські фактори (економічні, соціальні, політичні, культурні), так і через великий географічний та часовий масштаби, в яких вони розвиваються.

Приймаючи те, що сьогодні беззаперечно, і те, що має бути, пропозиції, здебільшого, якщо не всі, залишаються на півдорозі. Вони здаються просто способом просунути проблему вперед, можливо, в надії, що вона вирішиться сама собою, демонструючи, що реальний вимір проблеми ще не зрозумілий.


Або, якщо він захоплений, інструменти, органи, що приймають рішення, та заходи, до яких воно апелюється, є недоречними. Можливо, вони служили раніше, але вони марні, враховуючи особливості та масштаби цієї кризи. "Більше - це інше", - сказав Філіп В. Андерсон, лауреат Нобелівської премії з фізики, в 1972 році, попереджаючи про ризики редукціоністського погляду на Всесвіт.

Культологи техніки вважають, що все можна вирішити, що якщо відповідь ще не знайдена, вона з’явиться без необхідності ставити під сумнів економічне зростання. Найвідоміші економісти, такі як Ніколас Стерн, доходять до того, що визнають, що ця криза є "найбільшим провалом ринку, який коли-небудь знав світ", але вони наполягають на ринку.

Домінуючою науково-економічною думкою стала ідеологія, не здатна поставити під сумнів свої постулати. Виникли й інші досягнення в науці та економіці, які базують дослідження на динамічному та міждисциплінарному баченні, що більше відповідає соціальній та екологічній реальності, але вони ведуть нерівну битву проти конституційних влад.

Ритми прийняття рішень також недоречні. "Нам вдалося вплинути на всю планету протягом сотень чи тисяч років", - говорить Джеремі Ріфкін, але рішення компаній та урядів, навіть якщо вони мають довгостроковий горизонт, мають короткострокове бачення. У свою чергу, форми соціальної участі обмежені або, безпосередньо, ексклюзивні.

Злети та падіння міжнародної економіки змінили стан деяких країн. Китай, Бразилія та Індія, колись класифіковані як Другий та Третій світ, стають новими економічними державами, але це не приносить покращень. Іноді все навпаки.

Таким чином, міжнародне співтовариство, представлене Організацією Об'єднаних Націй, піддається традиційній грі влади держав і не може домовитись про ефективні дії на рівні наукових оцінок, проведених МГЕЗК. "І гора народила мишу", можна сказати про зусилля та ресурси, витрачені на останньому саміті на Балі.

Альтернатива "виходу із системи" як спільноти, регіону чи навіть країни та встановлення абсолютно інших відносин з екосистемою також не є життєздатною, оскільки взаємозв'язок явищ навколишнього середовища не дозволяє нікому уникати її наслідків.

Війни не обговорюються, незважаючи на їх очевидний вплив на навколишнє середовище та їхній внесок у зміну клімату. Менш обговорюються плани деяких держав змінити клімат для цілей війни. ООН пристосовується до всього, щоб оцінити наслідки війни для навколишнього середовища, створене Відділення по боротьбі з конфліктами (так звані "зелені шоломи").

Хоча органи ООН виявляються недостатніми та несвоєчасними для того, щоб протистояти наслідкам кліматичної кризи, багаті та потужні, які збираються в Більдерберзькому клубі і які стверджують, що становлять реальну світову державу, не мають іншого бачення, окрім як продовжувати накопичувати багатство. Матеріали та концентрувати потужність.

Сучасна цивілізація не хоче відмовлятися від ідеалів зростання, розвитку та прогресу, що додали їй сили у ХХ столітті, але які сьогодні роблять воду скрізь. Криза кліматичних змін може бути можливістю переглянути та змінити цей курс, інакше нам доведеться вчитися на його суворих наслідках.


Відео: Кліматичні зміни. Громадянська відповідальність журналіста. ЕКОрозслідування. (Може 2022).