ТЕМИ

ФАО в перехресті

ФАО в перехресті


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Всесвітній рух за ліси

Екзотичні деревні монокультури негативно впливають на ліси, луки, землі, водні ресурси, біорізноманіття та засоби до існування мешканців, і що ФАО не тільки відповідає за те, щоб приховувати це у своїх оцінках, але й продовжувати підтримувати встановлення «лісових насаджень». Питання лише в тому, чи відомо ФАО про соціальні, екологічні та політичні наслідки, які це породжує.

Коли ФАО перестане називати плантації фаствуду «лісами»?


Продовольча та сільськогосподарська організація ООН (ФАО) покладається на проведення періодичних оцінок стану лісів планети. З цією метою він розробив різні визначення, одне з яких (очевидно) стосується того, що можна вважати лісом. Це мала бути порівняно легка місія ... якби ФАО не вирішила визначити плантації (включаючи екзотичні види) як "посаджені ліси".

Нещодавно опублікований звіт "Стан світових лісів 2007" включає рамку під назвою "Посаджені ліси в ряді характеристик лісу" (1), згідно з якою "продуктивні насадження" знаходяться під заголовком "висаджені ліси" і визначаються як "ліси види та / або автохтонні породи, створені шляхом посадки або посіву, головним чином для виробництва деревини або нелісоматеріалів ". Варто зазначити, що в цій коробці навіть "дерева в міському середовищі" входять до "серії характеристик лісу".

Зі сказаного видно, що для ФАО «будь-яка продуктивна плантація дерев» (наприклад, швидкозростаюча монокультура евкаліпта) є не просто «посадженим лісом», а просто «лісом». Це має надзвичайно важливі наслідки, оскільки раз за разом оцінка ФАО (завдяки цьому визначенню) приховує реальність широкомасштабного вирубування лісів, не менш важливу реальність деградації лісів та біологічного зубожіння та негативні наслідки, які насадження евкаліпта, сосни, акації, тика , гмеліна, каучук та інші екзотичні дерева чинять вплив на населення та навколишнє середовище.

Можливо, можна сперечатися, чи можна розглядати плантацію корінного виду як ліс, але безсумнівно, що плантація евкаліпта в Південній Африці чи Бразилії, або соснова плантація в Чилі, або гумова плантація в Камбоджа, або плантація гмеліни в Коста-Ріці, або плантація криптомерії в Індії - ні. Однак ФАО не тільки визначає їх як "ліси", але також включає як частину світового лісового покриву.

Потрібно дати зрозуміти ФАО, що це не питання, яке обговорюватиметься серед замкнутого кола експертів, як це траплялося на сьогоднішній день, оскільки це ненаукове визначення має конкретні негативні наслідки для людей та довкілля. Саме ці люди, які зазнають впливу плантацій, є справжніми експертами. Вони визначили їх як "зелені пустелі", "посаджені солдати", "зелений рак", "мертві ліси", і ці визначення ближчі до реальності, ніж конфесії "посаджені ліси" або "ліси".

Питання про визначення ФАО не є стерильною академічною вправою: це пов’язано з людьми. Це пов’язано з тим, як це визначення знеохочує корінні громади, які борються з великомасштабними насадженнями монокультурних дерев: «продуктивні ліси» за термінологією ФАО. Уряди, консультанти, багатосторонні агенції, агентства допомоги та - що найголовніше - великі компанії використовують це поняття "посаджених лісів" як засіб приховування наслідків, які ці плантації мають для широкого загалу. Жителям Фінляндії кажуть, що Metsa Botnia "садить ліси" в Уругваї або що Stora Enso "садить ліси" в Бразилії, і, отже, вони впевнені, що ці компанії проводять позитивну роботу за кордоном. Набагато важче було б переконати їх у що прийнятно висаджувати "зелені пустелі" або "мертві ліси" в південних країнах, але це саме те, що вони роблять.

Справа в тому, що ці монокультури екзотичних дерев негативно впливають на ліси, луки, землі, водні ресурси, біорізноманіття та засоби до існування людей, і що ФАО не тільки відповідає за приховування цього у своїх оцінках, але й надалі підтримує встановлення “ Єдине питання полягає в тому, чи відомо ФАО про соціальні, екологічні та політичні наслідки, які це породжує.

Ми даємо ФАО перевагу сумнівам і рекомендуємо розпочати діалог на цю тему з найбільш обізнаними експертами з цього питання (людьми, на яких впливають плантації), а також з національними та міжнародними організаціями, які їх підтримують, та документуйте ці наслідки. Як початковий крок у цьому напрямку, він повинен бути принаймні відкритим для навчання від таких організацій, як CIFOR (Центр міжнародних досліджень лісового господарства), який у публікації 2003 року ввів термін "плантації фаствуду". Саме такими вони є, і ми хотіли б, щоб їх називала ФАО. Чи занадто багато просити?

Що приховує визначення ФАО

Ще раз, як і кожні два роки, ФАО опублікувала свою доповідь «Стан світових лісів 2007» (http://www.fao.org/docrep/009/a0773s/a0773s00.htm), де «прогрес у напрямку до стійких лісів управління ”. Незважаючи на визнання того, що "вирубка лісів триває тривожно швидкістю близько 13 мільйонів гектарів щороку", загальний висновок звіту полягає в тому, що "досягнутий прогрес", хоча він додає, що "нерівномірно".

Здається, сьогоднішнього серйозного стану лісів та навколишнього середовища загалом неможливо визнати: масове вирубування мангрових заростей для створення ферм креветок, величезні площі земель, наданих в концесію агропромисловому комплексу (для промислових насаджень дерев (сільськогосподарські культури), гірничодобувна промисловість, гідроелектростанції, промислові лісозаготівлі, усі види діяльності, що передбачають деградацію та / або знищення лісів із наслідком соціального та економічного впливу на місцеві громади. Практично нічого з цього не відображається у звіті ФАО. І основні причини цього руйнування також не визначені.

У звіті йдеться про те, що деякі регіони ", зокрема, регіони, що складаються з економік, що розвиваються, і тропічних екосистем, продовжують втрачати лісові масиви, не маючи відповідних установ, щоб змінити цю тенденцію". У випадку з Африкою зазначається, що "спроможність установ впроваджувати стійке управління лісами обмежена, в основному через загальну несприятливу соціальну та економічну ситуацію".

У цьому відношенні доречно навести те, що Асіту Ндінга з Демократичної Республіки Конго сказав про зовнішні фактори, що впливають на рішення національних лісогосподарських організацій: “Глобалізація та включення країн Центральної Африки до ... міжнародних ... мереж ефекти позитивні, але також примусові, що послаблюють їх прихильність до справи лісових екосистем. Це пояснюється як західною гегемонією, так і культурою соціології міжнародних відносин у західних країнах, а також низькими націоналістичними настроями африканців. І він додав, що офіційна західна дипломатія ", як правило, на службі силам, які в минулому спричинили ослаблення структур та зубожіння регіону; сили, першочергові інтереси яких - особисті інтереси, але які інструменталізують силу власної держави та міжнародних конвенцій »(див. Бюлетень WRM № 107).

До цього недостатнього визнання розміру втрати лісу та поглиблення його причин додається ще один недолік: визначення, яке включає промислові лісові насадження як підкатегорію лісу: «насаджені ліси». Це визначення сприяє легітимації розширення великомасштабних плантацій монокультурних дерев, приховуючи нещастя, відторгнення та руйнування навколишнього середовища, що залишились у багатьох країнах Півдня. ФАО помилково і заплутано обробляє концепцію лісистості, прирівнюючи її до лісу та включаючи там насадження, що призводить до недооцінки ступеня знищення лісу та невидимості суворості лісових насаджень. З іншого боку, дані, надані ФАО щодо лісових насаджень, приховують як природу проблеми, так і її справжню величину - з точки зору відсотка землі, зайнятої в постраждалих країнах, - а також відповідальних осіб, механізмів привласнення активів і впливає на людей та навколишнє середовище.

Це не означає, що ФАО є єдиною діючою особою у перетворенні великих площ екосистем - луків, лісів, болот - у "зелені пустелі" насаджень монокультурних дерев. Не можна заперечувати, що рушіями експансії є принципово великі економічні інтереси, серед них і світова целюлозно-паперова промисловість у пошуках дешевої сировини для забезпечення марнотратного споживання Півночі. Але ФАО функціонувала у процесі, будучи "експертним" органом, який бере активну участь у міжнародних процесах (таких, як Всесвітній саміт зі сталого розвитку), і орієнтація, сприяння та легітимація якого можна взяти за вихідну точку на різних форумах та напрямках міжнародний.

Як спосіб продемонструвати наслідки визначення лісових насаджень як лісів, ми наводимо нижче коментарі до розділів звіту під назвою: Посаджені ліси, землекористування, відновлення лісового ландшафту та лісовий сектор та скорочення лісів.

ФАО «посадив ліси»

У розділі "Насаджені ліси" (стор. 88) наведена таблиця, яка визначає 10 країн з найбільшою площею "насаджених лісів" у 2005 році, включаючи США, Росію, Японію, Швецію, Польщу, Фінляндію та з Бразилією, Індією, Китаєм та іншими.

Крім абсолютної розбіжності, яку ми маємо з безпрецедентною ідеєю, що екосистему можна «посадити», картина абсолютно вводить в оману. Визначення ФАО "посаджені ліси" прирівнює "ліси із засадженими компонентами" - як це було б у Фінляндії чи Швеції - до "плантацій для виробництва", як правило, з швидкозростаючими екзотичними видами, які визначають монокультури. територій південних країн і залишаються невидимими у статистиці ФАО.

Більше 10 років ми проводимо Кампанію з цього питання на основі доказів, поданих корінними та селянськими громадами, соціальними та екологічними організаціями, науковцями, дослідниками, постраждалими людьми та іншими людьми, що відповідають за це питання. У нас є сотні статей та книг, які збирають скарги та намагаються дати голос тим, кому немає де висловитись у місцях влади.


Дослідження, проведені в Південній Африці, Свазіленді, Уганді, Уругваї, Бразилії, Чилі, Еквадорі, Камбоджі, Таїланді, В'єтнамі, Індонезії, а також свідчення, зібрані в тих та інших країнах, як Малайзія, Індія, Австралія, Кенія, Нова Зеландія, Аргентина, Колумбія, Венесуела, Гана та інші повідомляють про серйозні наслідки, які насадження монокультурних дерев спричинили і завдають у цих країнах.

Однак лише дві із зазначених країн - Бразилія та Індія - є у списку ФАО, тоді як у всіх інших промислові монокультури невидимі. Більше 2 мільйонів гектарів в Чилі, 3 мільйони гектарів в Індонезії, 1,5 мільйона гектарів в Південній Африці, 5 мільйонів гектарів в Бразилії і сотні тисяч гектарів, засаджених деревами в десятках країн на півдні, здається, не існують . Однак вони існують, і їх вплив вже задокументовано.

У той же час таблиця ФАО приховує відсоток території, зайнятої плантаціями в кожній країні чи регіоні, а разом із нею і частоту їх впливу. Наприклад, у випадку Свазіленду вони займають майже 10% національної території, а також розташовані в найкращих землях. Те саме відбувається в багатьох країнах, де певні штати або провінції містять дуже високий відсоток своїх земель, зайнятих цими монокультурами (Квазулунатал в Південній Африці, Місіонес в Аргентині, Еспіріту Санту в Бразилії, Дев'ятий регіон в Чилі тощо).

Лісове володіння

«Громадська власність на ліси залишається на сьогодні переважною категорією у всіх регіонах, - говорить ФАО у своєму звіті (с. 80). І додає, що "у всьому світі 84% лісових угідь та 90% інших лісистих земель перебувають у державній власності".

У цьому розділі Частини II є графік, який ілюструє кількість "володіння лісом" у 19 країнах Південно-Східної Азії, і з якого, як видно, 92% перебувають у державній власності - загальна кількість - 365 мільйонів гектарів лісу -, тоді як дані галузі з мізерним 1%.

Ці цифри в принципі приховують дві речі: хоча вони перебувають у державних руках, багато лісів знищуються компаніями, які отримують концесійні права на видобувну діяльність - лісозаготівлю, видобуток корисних копалин - та на створення плантацій, і що саме ці поступки дають їм права, які вони означають, що ці ліси перебувають у приватних руках.

Це реальність, яка відбувається в Азії, Африці та Латинській Америці. У Панамі уряд схвалив великі поступки для розвитку гірничодобувної промисловості на ліси, завдавши шкоди народам, які в них мешкають, як у випадку видобутку міді та золота на територіях Нгобе-Бугля та Куни. У Демократичній Республіці Конго 103 лісозаготівельні компанії отримали концесії, які займали 147 526 квадратних кілометрів лісу в 2005 році. У Габоні більшість лісів вже закріплені за концесіями на вирубку лісу, тоді як більше половини території Суринаму, на користь купки людей, перебуває у стадії концесій, включаючи ліси, що надаються на вирубку лісу та золото. життєво важливе значення для Марунесів. У лісовому секторі Центральноафриканської Республіки переважають компанії та столиці французького походження, які беруть участь у експлуатації майже половини з 3,2 мільйона гектарів лісу, наданого на умовах концесії. Поступки, надані в Бірмі в штаті Качин - одній з останніх великих територій цілих лісів у материковій частині Південно-Східної Азії - дозволяють деяким елітам збагачуватися видобутком природних ресурсів, заготівлею деревини та видобуванням корисних копалин, а в Камбоджі в наприкінці 90-х уряд передав понад мільйон гектарів концесій на вирубку лісу - за рахунок земель і лісів місцевих жителів, які забезпечували свої існування поколіннями - та земельних концесій, багато з яких мали створити масштабне промислове дерево насадження, які згідно з критеріями ФАО були б перелічені як ліси.

Плантації, проведені в Індонезії компанією Asia Pulp & Paper (APP), пов'язані з целюлозою та папером, також будуть включені до статистики лісів. APP отримало дві поступки на плантації целюлозних дерев у провінціях Ріау та Джамбі. В останньому він працює з акацією мангієм як сировиною для целюлози. Наразі площа, яка вже перетворена і яка повинна бути перетворена компанією в "землю акації", сягає 500 000 га в провінції. У Ріау компанія швидко створює плантації для харчування своїх целюлозних комбінатів, перетворюючи ліси на плантації та перекриваючи землі громади. У Південній Суматрі APP має ще одну концесію площею 380 000 га. Протягом 70-х років уряд Індонезії оголосив 140 мільйонів гектарів землі державними лісами, забезпечуючи таким чином державний контроль над лісами, що традиційно управляються тисячами місцевих громад. Як і при концесіях на промислові рубки, уряд дає концесії целюлозно-паперовій промисловості, не враховуючи, хто там живе або хто традиційно використовував ліс (див. Бюлетень WRM № 101). Зараз він планує створити ще п’ять мільйонів гектарів плантацій акації для паперової маси.

Відновлення лісового ландшафту

У цьому розділі (Стор. 76) ФАО визначає «відновлення лісового ландшафту» як «практичний підхід, який не спрямований на відновлення первісних лісів минулих років», а на використання інших підходів, що дозволяють «відновлювати функції лісів та дерев та посилювати їх внесок у стійке існування та землекористування ».

Для ілюстрації своєї моделі на сторінці, присвяченій цій темі, є фотографія, у виносці якої чітко видно, на що вона спрямована: «мозаїка лісів, висаджених для виробництва деревини, та природно відновлюваних вторинних лісів для захисту долин та водотоки ”, у штаті Баїя, Бразилія.

У період між 1970 і 1985 роками Байя втратила 70% своїх рідних лісів з приходом паперово-целюлозних компаній Suzano-Bahia Sul, Aracruz, CAF Santa Bárbara Ltda та Veracel. Південна околиця Баїї зберігає лише 4% споконвічного Атлантичного лісу в заповідних зонах, і більше половини ріллі знаходиться в руках компаній. Вигнання сільських робітників, кіломбол (нащадків рабів), корінних жителів та дрібних фермерів призвело до збільшення фавел, розпаду груп та сімей, насильства та нещасть.

Далеко не той руйнівний процес, що є реставрацією. Евфемізм приховує трагедію окупації південних територій силовими групами, які шукають сприятливих умов для своїх монокультурних насаджень - тобто дешевої робочої сили та землі, а також ґрунтових, водних та кліматичних умов, що дозволяють швидко зростати інтродукованим екзотичним деревам. на додаток до можливості залишити забруднення та соціальні конфлікти за межами своїх країн.

У вересні 2006 року важлива група "чоловіків, жінок та молоді, сільських та міських працівників, корінних жителів, екологів, науковців, викладачів та студентів" з Баїї засудила "ситуацію деградації та нещастя, в якій опинився регіон Далекого Півдня. de Bahía, промотована целюлозною компанією Veracel, спільним підприємством Stora Enso ”. У листі зазначалося, що компанія спричинила втрату робочих місць "приблизно 400 [сільських] робітників", більшість з яких переїхали на околиці сусідніх міст, і що, крім того, "По всьому регіону масштабні посадки евкаліпта сприяли зникненню різних річок та потоків »(див. Бюлетень WRM № 110).

Для людей це не цифри чи статистика, а трагічні ситуації, які ставлять під загрозу їхнє життя, їхнє майбутнє.

Лісовий сектор та зменшення бідності

У цьому розділі (Стор. 78) ФАО згадує про можливі зв’язки між національними лісовими програмами та стратегіями зменшення бідності, а також коментує висновки різних інтерв’ю, проведених з державними органами. Ще раз, коли йдеться про внесок «лісових ресурсів» у домогосподарства, а також про виявлення можливостей та перешкод для внеску лісового сектору у зменшення бідності, проблема промислових насаджень дерев залишається повністю прихованою.

Що означає "лісові ресурси"? Якщо говорити про ліс та його продукти, можна багато сказати про внесок, який вони вносять у громади, що населяють або залежать від них. У лісі вони знаходять їжу, таку як мед, фрукти, насіння, жолуді, коріння, бульби, комахи, дикі тварини; Вони використовують смоли, ротанг, бамбук, дубильні речовини, барвники, листя, солому, шкури, шкури для власного споживання або як джерело доходу від їх продажу; і знайдені там рослини використовуються для корму, що має особливе значення для виробництва великої рогатої худоби, овець, кіз, віслюків та верблюдів. І до цього слід додати важливий внесок, який надає лісова екосистема, особливо в регулюванні гідрологічного циклу.

Але знову ми повертаємося до проблеми того, що приховує концепція ФАО, яка прирівнює насадження до лісів. За цим евфемізмом стоїть те, що страждає багато народів в Азії, Латинській Америці та Африці, де монокультурні лісові насадження знищують селянське сільське господарство, замінюють виробництво продуктів харчування, перешкоджають необхідним аграрним реформам та поверненню та розмежуванню корінних земель, витісняють громади зі своїх земель та екосистеми, демонтують їх культуру.

Плантації акації знищують ліси Белум і Теменґгор в Малайзії; У Камбоджі монокультури акації, сосни та евкаліпта без розбору просувалися по пасовищах, якими місцевий пнонг користується для випасу худоби, а також на лісах та кладовищах предків, що є важливими елементами культури пнонгів. В Індонезії прискорюється впровадження деревних плантацій для постачання целюлозно-паперової промисловості, що вступило в протиріччя з обмеженнями та повноваженнями місцевого населення, що є показником величезної кількості "вимог" та "претензій". В Еквадорі в 2006 році молоді люди з Муйне провели акцію проти плантацій дерев японської компанії EUCAPACIFIC, які глибоко вплинули на регіон, знищивши воду, флору і фауну, яких раніше було багато і використовувалося населенням. та вигнання жителів району. Цього року в Колумбії відбувся засідання Постійного народного трибуналу - Колумбійського керівника, який судив транснаціональні компанії з питань біорізноманіття та експлуатації природних ресурсів у цій країні, серед іншого звинувачуючи Смурфіт Капа - Картон де Колумбія у "порушенні людських екологічні, соціальні та культурні права "," знищення тропічних лісів, андських лісів та інших екосистем, а також знищення соціальної тканини, традиційних та культурних виробничих засобів громад; придушення та забруднення джерел води; вплив на формування державної політики в країні та тиск на державних чиновників на користь інтересів багатонаціональної організації ".

Лісові компанії отримують великі обіцянки про працевлаштування, продаючи повідомлення, що вони "пропонують можливості роботи навіть у найвіддаленіших районах країни". Але розслідування та свідчення говорять про щось зовсім інше (див. "Обіцянки працевлаштування та знищення робочих місць" http://www.wrm.org.uy/paises/Brasil/faseESP.pdf; Бюлетені WRM № 74, 69). Остаточні показники зайнятості далекі від того, що було оголошено, і робота на плантаціях, як правило, сезонна, підрядна, погано оплачується і часто виконується в плачевних умовах.

Ми могли б продовжувати згадувати набагато більше випадків, ніж збираємо та повідомляємо в нашій кампанії проти промислових насаджень дерев. На жаль, їх багато.

Поки народи та соціальні рухи кричать про продовольчий суверенітет, ФАО йде іншими шляхами, які йдуть у протилежному напрямку. Настав час тілу усунути основні причини вирубки лісів. Ми хотіли б побачити звіт, який глибоко розглядає проблеми, спричинені нерівністю в землеволодінні; відсутність демократії участі, вплив військових та експлуатація сільських районів міськими елітами, надмірне споживання в країнах з високим рівнем доходів, неконтрольована індустріалізація - фактори, що є корінням знищення та деградації лісів.

Подібним чином, якщо ФАО прагне бути світовим органом, який сприяє проливанню світла на стан лісів у світі з метою їх догляду та збереження, він також несе відповідальність зробити раз і назавжди актуальною проблему розширення великомасштабних насаджень монокультурних дерев за рахунок територій, екосистем та народів країн Півдня. ФАО несе відповідальність за надання голосу та простору цим питанням та проблемам.

Перший крок для вас - визнати, що насадження не є лісами, і раз і назавжди скасувати нестійку категоризацію деревних монокультур як лісів.

Витяг з бюлетеня WRM 117 -
Світовий лісовий рух -
http://www.wrm.org.uy

Примітка:

(1) Графа 8 з’являється на Сторінці 88 розділу звіту, доступного за адресою ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/009/a0773s/a0773s09.pdf


Відео: Эволюция в сельском хозяйстве: Что нас ждет и что мы будем есть в ближайшем будущем (Може 2022).