ТЕМИ

IIRSA: Спільна мова?

IIRSA: Спільна мова?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Маргарита Флорес

Мегапроекти в галузі інфраструктури, оголошені як доповнення до ЗВТ, залишаються метою навіть урядів, які говорили про альтернативну модель. Дискусія щодо того, чи можна побудувати нове суспільство, підтримуючи експортну модель, таку саму енергетичну схему і не надаючи пріоритету внутрішньому ринку, повинна бути детально розгорнута.


"Гірський масив Анди - це, безумовно, краса,
але це жахлива інженерна проблема ”.

Карлос Лесса, президент BNDES [1]

Коли традиційні схеми інтеграції в Південній Америці вступили у серйозну кризу, а проблеми в Меркосурі та CAN горезвісні, слабкість фізичної та інфраструктурної інтеграції південної частини континенту знову викладається на стіл.
Мегапроекти в галузі інфраструктури, оголошені як доповнення до ЗВТ, залишаються метою навіть урядів, які говорили про альтернативну модель. Дискусія щодо того, чи можна побудувати нове суспільство, підтримуючи експортну модель, таку саму енергетичну схему та не надаючи пріоритету внутрішньому ринку, повинна бути детально розгорнута. У цьому сенсі ця стаття.

Розвиток та інтеграція

Навколо переговорів про торгову інтеграцію в Латинській Америці, від FTAA - Зони вільної торгівлі в Америці - до CSN - Південноамериканського співтовариства націй - через Угоди про вільну торгівлю - Угоди про вільну торгівлю - відбувається паралельний процес, чий Пряма мета полягає в забезпеченні дорожньої, портової, енергетичної та каналізаційної інфраструктури та підключенні великих річок до субконтиненту для досягнення обіцяного (і не отриманого) розвитку. Вживане повідомлення передає збільшення значущості робіт та їх майже автоматичний вплив на економічне зростання та поліпшення соціально-економічних умов. Зіткнувшись з цими очікуваннями, єдине рішення правителів та спонсорів вимагало підготовки проекту та Плану дій, ігноруючи норми щодо участі громадян та консультацій у випадку етнічних груп. Але парадокс полягає в тому, що проекти, що містяться в IIRSA - Ініціатива щодо інтеграції інфраструктури Південної Америки - та рішучість розробляти та вдосконалювати роботи беруться з різних ідеологічних берегів.

Дійсно, джерело IIRSA міститься в Деклараціях та Планах дій, прийнятих на самітах президентів Америки [2], серед яких були такі: Майамі 1994, Саміт сталого розвитку Болівії 1997, Сантьяго, Чилі 1998, Квебек 2001, Монтеррей 2004 та Мар-дель-Плата 2005. Однією з цілей цих самітів було просування ЗВТ, процес якого, очевидно, було зупинено, але цілі якого досягаються за допомогою ЗВТ. Саміт Американського конвенту в Квебеку у своєму Плані дій "зміцнити демократію, створити процвітання та розвинути людський потенціал" далі визначив та вибрав теми у 17 основних розділах, які, на його думку, сприятимуть досягненню запропонованих цілей, тоді як Питання фізичної інфраструктури вважається життєво важливим для всього процесу інтеграції, що можна побачити в інтересі, який надається Плану Пуебла-Панама -PPP- та Регіональній Ініціативі Інфраструктури -IIRSA. Для цього оскаржується "регуляторне середовище", яке включає прийняття законодавчого та адміністративного режимів. [3]

Важливе значення, яке надається інфраструктурі, рішучість головного регіонального банку підтримувати її та ділові можливості, які вона створює, виражаються словами колишнього президента ІДБ Енріке Іглесіаса, коли він стверджує: «Цей розвиток інфраструктури, який з тих пір Повоєнний період, практично монополізований державним управлінням та інвестиціями, почав зазнавати глибоких перетворень на початку 90-х рр. У рамках макроекономічної стабілізації та процесів зовнішнього відкриття, які переживають наші країни, традиційні механізми забезпечення інфраструктури були модифіковані. В усьому регіоні приватний сектор здебільшого взяв на себе головну відповідальність за управління та розширення фізичної інфраструктури. Насправді більше половини приватних інвестицій в інфраструктуру для країн, що розвиваються, у ті роки спрямовувались на наш регіон. Ці інвестиції були зосереджені в найбільш комерційно привабливих секторах з найменшим сприйняттям ризиків, телекомунікаціях та енергетичному секторі ».

І ви мусите йому повірити, оскільки МБР був одним із промоутерів реформ в державі в Латинській Америці протягом 90-х років, коли він зазначив, що "вихід держави з безпосереднього управління інфраструктурою, впровадження нових регуляторних основ та запровадження конкуренції за певні послуги, створення нових установ для регулювання та контролю за державними послугами, приватизація та входження нових національних та міжнародних операторів є загальними рисами цієї історичної трансформації ". [4]

Але також з його власних пропозицій, крім FTAA, підтримується IIRSA, і саме таким чином при побудові Південноамериканського співтовариства націй вважається, що "це не було б можливим без прогресу IIRSA, оскільки завдяки йому існує спільний порядок денний дій та проектів з фізичної інтеграції Південної Америки, що формулюють великі внутрішні простори та надають унікальну можливість для децентралізованого розвитку наших країн ». Той самий чиновник зазначив, що IIRSA буде вкрай необхідним для сприяння регіональній згуртованості, тоді як прогрес досягається в додаткових інструментах для посилення виміру розвитку південноамериканської інтеграції.

А масштабні роботи, такі як Південний газопровід, приєднуються до IIRSA, не роблячи жодної різниці: «Газопровід, найбільша фізична інфраструктура, що працює в Південній Америці, пропагується президентами Уго Чавесом, Венесуела, Нестор Кірхнер з Аргентини та Луїс Ігнасіо Лула да Сілва з Бразилії. За оцінками експертів, вона мала б 7 тисяч кілометрів, які можна продовжити до більш ніж 10 000, залежно від обраного маршруту. Він транспортував би 150 мільйонів кубометрів на день, а його будівництво коштувало б 25 мільярдів доларів ”. [5]

Як бачимо, навколо основних проектів розвитку регіону існує спільність інтересів, і прийняті рішення визначаються не тим чи іншим ідеологічним берегом, а моделлю розвитку, в якій різні підходи збігаються. Ця політика щодо фізичної та енергетичної інтеграції продовжує пропонувати модель розвитку, яка робить нас конкурентоспроможними на світовому ринку, попереджаючи - як це робили впродовж двох століть - що відсутність каналів зв'язку є одним із факторів, що перешкоджає кращій торгівлі в регіонах, і цей набір робіт є засобом, який вирішить такий комерційний викривлення. І виправданням усього життя є те, що "фізичні або природні аварії" - це те, що завадило покращити зв'язок між країнами. Звідти виникла концепція, що Південна Америка є субконтинентом, що складається з «островів» [6], що було викликано наявністю гірського хребта Анд та Амазонки. Це п’ять островів: Карибська платформа, Атлантична платформа, Амазонський анклав, Андський карниз та Південний Амазонський анклав. Хоча центральним аргументом є об'єднання континенту для взаємної вигоди, решта дискурсу спрямована на збільшення позарегіональної торгівлі, а не внутрішньорегіональної торгівлі, як мети, що веде до розвитку.

Ці підходи знаходять концептуальну основу в документі МБР "Звіт про економічний та соціальний прогрес МБР, поза межами: Новий регіоналізм у Латинській Америці, 2002". Тут ІБР нагадує, що "ініціативи регіональної інтеграції представляють третій рівень реформи торгової політики, метою якого є доповнення односторонньої та багатосторонньої лібералізації, що просувається з середини вісімдесятих років". І що регіональна інтеграція "є невід'ємною частиною процесу структурних реформ себе ”.

У ролі каталізатора інтеграції він також розглядає себе як інституцію, яка повинна максимально підтримати підготовку регіональних країн до досягнення конкурентоспроможного та соціально доброзичливого включення у глобалізовану світову економіку шляхом регіональної інтеграції та функціональної співпраці.

Ця зміна базується на тому, що старі ініціативи щодо повоєнної інтеграції в Латинській Америці та Карибському басейні (ЛАК) були розроблені для підтримки та поглиблення ізоляціоністської державної стратегії індустріалізації шляхом заміщення імпорту. Такий підхід зазнав краху внаслідок економічної кризи вісімдесятих, і зараз торгівля є новою парадигмою, на яку слід орієнтувати розвиток.

Цей новий регіоналізм, що виник у 1990-х роках, підтримується новою політичною базою, такою як розвиток структурних реформ, спрямованих на позиціонування економік для інтеграції із силами глобалізації, трансформації виробництва та сприяння конкурентоспроможності. Необхідно закріпити та вдосконалити структурні реформи окремих країн, впровадження протоколів другого покоління та зміцнення регіональних інституцій та їх національного аналога. Потрібно модернізувати сучасні та прозорі механізми вирішення спорів; оскільки необхідно вдосконалити переговорний потенціал та виконання домовленостей, а також розвиток податкових систем, сумісних із інтегрованими та привабливими ринками для просування зовнішньої торгівлі та інвестицій, зазначається у повідомленні.

Щодо заходів, які необхідно вжити для забезпечення адекватних правил та інституцій для поточного інтеграційного процесу, вони повинні бути спрямовані на зміцнення регіональної інституційної бази та її національного аналога, гарантуючи прискорення процесів вирішення конфліктів, щоб зменшити невизначеність економічних агентів та мінімізують перешкоди у вирішенні проблем, генерують стимули для збільшення співпраці, зменшення трансакційних витрат та розробки спільних регуляторних режимів.

Підхід МБР полягає в тому, щоб забезпечити нейтралізацію внутрішніх питань, які розглядаються на національному рівні, шляхом підвищення якості та технічної підтримки міжурядових органів, щоб їхні рішення базувались на незалежних технічних органах та мінімізували вразливість для внутрішніх політичних кон'юнктур. Іншими словами, відніміть або мінімізуйте втручання держави у ці справи.

МБР також чітко визначає свої пріоритети, які стосуються субрегіональних, півсферичних та міжрегіональних (північ-південних) інтеграційних проектів, які є економічно доречними (не всі) і мають політичну підтримку. І підтримати країни в діагностиці щодо необхідності створення регіональних установ, щоб різні види угод працювали добре, включаючи аналіз можливих форм фінансування установ, які рекомендують діагнози.

IIRSA натхненний розвитком мислення середини 20 століття, який служив урядовою платформою на національному рівні, і - як ми вже згадували - з 1994 року він був включений в Декларації та плани дій, прийняті на самітах Президенти Америки. Саме на президентській нараді в Бразилії в 2002 році було затверджено IIRSA, який являє собою набір великих доріг, водних шляхів, гідроелектростанцій, дамб, портів, газопроводів, словом, цілий комплекс великих проектів, і обгрунтуванням яких є інтегрувати регіон. Згідно з документом Міністерської зустрічі з питань енергетики, транспорту та зв'язку, його метою "є стимулювання організації південноамериканського простору на основі географічної суміжності, культурної ідентичності та спільних цінностей сусідніх південноамериканських країн". [7]

Визначений таким чином дух інтеграції був схвалений у так званому Гуаякільському консенсусі щодо інтеграції, безпеки та інфраструктури для розвитку [8], і президенти «підтвердили свою волю продовжувати сприяти координації та співпраці з метою створення спільного простір У цьому сенсі вони підтвердили набір постулатів, які були встановлені на різних президентських самітах, які проводились, зокрема, на Першій зустрічі президентів Південної Америки, що відбулася у Бразилії у 2000 році ”.

Там вони далі вдосконалили взаємозв'язок між інфраструктурою та розвитком, який вони назвали важливим для економічної інтеграції регіону, але що є більш важливим як важіль для "розвитку своїх країн, шляхом подолання бідності та включення людей, особливо маргіналізовані або найбільш вразливі сектори, на користь сучасного суспільства ». Крім того, вони погодились, що ці відносини повинні мати Стратегічне бачення Південної Америки - VESA -, засноване на згаданому вище принципі відкритого регіоналізму та зумовлене результатами аналізу п'яти основних принципів: геоекономічна перспектива, соціальна стійкість, економічна ефективність, екологічна стійкість та інституційний розвиток (пункт 6).

Подібним чином, згідно з документом "Консенсус", IIRSA досягає багатогалузевої інтеграції, інтеграції різних географічних районів та так званих внутрішніх зон Південної Америки, і все з метою "сприяння та сприяння економічному та соціальному зростанню та розвитку. Америка; покращити міжнародну конкурентоспроможність регіону, збільшити його участь у світовій економіці та краще протистояти викликам, які ставить глобалізація; та посилити регіональну інтеграцію та співпрацю шляхом розширення ринків, зближення державної політики та соціального та культурного зближення Південної Америки ».

У 2000 році Програми стратегічної інтеграції, сформульовані на самітах, були об'єднані в єдиний план - IIRSA, який об'єднує висновки попередніх досліджень IDB та CAF. Потім було прийнято План дій щодо IIRSA, який зосереджується на „осях інтеграції та розвитку, доповнених розвитком галузевих процесів, необхідних для оптимізації конкурентоспроможності та стійкості логістичного ланцюга. З цього стратегічного бачення слід визначити фізичні, нормативні та інституційні вимоги щодо розвитку базової інфраструктури на південноамериканському рівні в нинішнє десятиліття. Для цього будуть встановлені дії щонайменше на трьох рівнях: координація планів та інвестицій, сумісність та гармонізація регуляторних та інституційних аспектів, а також інноваційні механізми державного та приватного фінансування ". [9]

IIRSA зазначено в Інтеграційних та розвивальних центрах (EID), за допомогою яких розробляються та збираються трансекти або смуги, що об’єднують кілька країн та різних виробничих секторів або служать основою для них, наприклад, транспортуванням. Таким чином, їм вдається спрямувати та надати мобільність і швидкість торговим потокам, які вони мають зараз, і тим, які, як розраховують, охоплять. Передбачається вдосконалення транспортної, енергетичної та телекомунікаційної інфраструктури на підтримку конкретної виробничої діяльності кожної з цих смуг. Ці центри інтеграції та розвитку плануються "на основі підприємств та виробничих ланцюгів з великою економією від масштабу за цими осями, або для внутрішнього споживання в регіоні, або для експорту на світові ринки" [10].

План передбачає такі основні дії:

(i) Створити більш всебічне бачення інфраструктури шляхом синергетичного розвитку транспорту, енергетики та телекомунікацій.
(ii) Створення проектів у рамках стратегічного планування, заснованого на визначенні осей регіональної інтеграції та розвитку.
(iii) Модернізувати та оновити національні регуляторні та інституційні системи, що регулюють використання інфраструктури.
(iv) Гармонізувати політику, плани та нормативні та інституційні рамки між державами.
(v) Оцініть екологічний та соціальний вимір проектів.
(vi) Поліпшення якості життя та можливостей для місцевого населення в регіональних осях інтеграції.
(vii) Включити механізми участі та консультацій.
(viii) Домагатися, щоб роботи з інфраструктури генерували якомога більший вплив місцевого розвитку, уникаючи того, що вони є лише коридорами між основними ринками.
(ix) Розробити нові регіональні механізми для програмування, виконання та управління проектами.
(x) Структура фінансових схем, адаптована до конкретної конфігурації ризиків кожного проекту.

На сьогодні створено наступні Осі розвитку:

- Андський центр (Венесуела, Колумбія, Еквадор, Перу та Болівія)
- Центр Меркосур (Чилі, Бразилія, Аргентина, Парагвай та Уругвай)
- вісь щита Гвіани (Венесуела, Бразилія, Гайана та Суринам)
- Вісь Амазонки (Перу, Еквадор та Бразилія)
- вісь Перу-Бразилія-Болівія
- Центральний міжземний вузол (Перу, Чилі, Болівія, Парагвай та Бразилія)
- Вісь Козерога (Чилі, Аргентина, Болівія, Парагвай та Бразилія)
- Південна вісь (Чилі та Аргентина)
- Центр водного шляху Парагвай-Парана
- Південний Андський центр

Порядок денний реалізації консенсусу на 2005-2010 роки був затверджений Виконавчим наглядовим комітетом IIRSA і визначив групу з 31 інтеграційних проектів, узгоджених країнами на основі результатів, досягнутих на етапі територіального планування та упорядкування [11]. З цього вибору можна визначити значення робіт, географічні перешкоди, які він має намір вирішити, і можна передбачити швидкість, яку досягне експорт природних ресурсів, проходження ресурсів до Тихого океану із східних країн, таких як Бразилія та функціональність водних шляхів, таких як Парагвай-Парана, що полегшує транспортування сої на європейський ринок. IIRSA вже є фактом, без того, щоб мешканці включених регіонів мали частку, пропорційну його розміру.

Як працює IIRSA

Щоб знати, як зараз працює IIRSA, ми маємо повернутися до подальших дій на Самітах Північної та Південної Америки, який відповідає за Міжвідомчу групу [12], що складається з утворень, а не урядів. Спочатку цю групу складали IDB, Економічна комісія для Латинської Америки (ECLAC), Панамериканська організація охорони здоров'я (PAHO) та OAS. Пізніше, у плані Квебека, інституційні партнери були розширені до Світового банку, і ця група запропонувала взяти участь "на всіх етапах процесу Саміту Америки", для чого вони підписали "лист взаєморозуміння", з яким координація між суб'єктів господарювання та включення інших суб'єктів, таких як "субрегіональні багатосторонні банки розвитку". [13]
Аналогічним чином було призначено Групу з огляду впровадження Саміту (SIRG), до складу якої входили національні координатори Самітів 34 країн-членів.
У ньому є Наглядовий комітет, який складається з країн, які були і прийматимуть саміти країн Америки, а Виконавчий комітет складається з Наглядового комітету, Бразилії та регіонального представника з Карікома, Центральної Америки, Групи Ріо ​​та Анд Громада.


IIRSA діє [14] через Виконавчий керівний комітет (CDE), Технічний координаційний комітет (CCT) та Виконавчі технічні групи (GTE). CDE складається з представників високого рівня, призначених урядами Південної Америки. Відповідно до мандату президентської зустрічі в Бразилії, Секретаріат CDE здійснюється Комітетом технічної координації (CCT), до його складу входять МБР, CAF та Fonplata.

Основними цілями дій CDE є: затвердження та розробка єдиного бачення та словника, рекомендація керівних принципів для компетентних внутрішніх урядових структур та формулювання пропозицій, які можуть покращити ініціативи в процесі реалізації.

CCT складається з представників IDB, Андської корпорації розвитку (CAF) та Фінансового фонду розвитку басейну Ла-Плата (Fonplata). Цей Комітет орієнтований на визначення портфеля проектів, що базується на єдиному баченні, втручання держави, зарезервоване лише для пом'якшення "зривів ринку" та їх ризиків, сприяння участі приватного сектору в діяльності та фінансуванні. проектів та сприяти, визначати, визначати кількісно та відбирати державні та / або приватні фінансові ресурси для розвитку проектів.

ГТД складаються для кожної з осей інтеграції та розвитку та для кожного з галузевих процесів інтеграції, затверджених CDE. Вони відповідають за аналіз конкретних питань для кожної осі або процесу, таких як гармонізація та / або сумісність нормативної бази, методи ідентифікації та інтегрованої оцінки проектів, вивчення екологічних та соціальних аспектів, дії, що сприяють розвитку економічних районів ущільнення. сфери, охоплені зоною впливу відповідної осі, та визначення інституційних механізмів на рівні кожного уряду для виконання необхідних дій, серед іншого.

Визначеними центрами інтеграції та розвитку є:

• Центр Меркосур (Сан-Пабло-Монтевідео-Буенос-Айрес-Вальпараїсо)
• Андський центр (Каракас-Богота-Кіто-Ліма-Ла-Пас)
• Бразилія-Болівія-Перу-Чилі Інтерокеанський центр (Сан-Пабло-Кампо-Гранде-Санта-Крус-Ла-Пас-Іло-Матарані-Аріка-Ікіке)
• Вісь Венесуела-Бразилія-Гайана-Суринам
• Мультимодальний центр Orinoco-Amazonas-Plata
• Мультимодальна вісь Амазонки (Бразилія-Колумбія-Еквадор-Перу)
• Морська вісь Атлантики
• Тихоокеанський морський вузол
• вісь Неукена-Консепсьона
• вісь Порто Алегре-Жужуй-Антофагаста
• вісь Болівія-Парагвай-Бразилія
• Центр Перу-Бразилія (Акко-Рондонія)
Фінансування сприяло і підтримується IDB, Fonplata та CAF [15]. Серед методів, що використовуються МБР, є "Фонд для фінансування операцій технічного співробітництва для Ініціатив щодо інтеграції інфраструктури", виділяючи 20 мільйонів доларів США на фінансування підготовки проектів інтеграційної інфраструктури, з особливою увагою до проектів включені до IIRSA.
Це, як зазначалося, сприяє вивільненню його ресурсів, призначених "для фінансування технічної кооперації, що не підлягає відшкодуванню, для розробки попередньо-техніко-економічного та техніко-економічного обгрунтування, проектування проектів, досліджень, пов'язаних з техніко-економічним обґрунтуванням (технічні, економічні, фінансові, соціальні, інституційні та юридичні) проектів, а також підготовка та перегляд документів для участі у запитах на фінансування та / або тендерах. У рамках цієї діяльності Фонд може також фінансувати соціальні та екологічні дослідження, державно-приватну співпрацю для конкретних проектів, стратегічні екологічні оцінки, а також заходи щодо зміцнення інституцій ”[16].

До МБР додаються й інші організації, наприклад, Національний банківський центр економічного розвитку (BNDES) Бразилії [17], який затвердив різні пункти для будівництва та модернізації гідроелектростанцій у Венесуелі та Еквадорі. Одним із найближчих ефектів, які він отримав від нового уряду Болівії, є те, що уряд Бразилії надає фінансування через BNDS або PROEX на будівництво автомобільних доріг за умови укладення контрактів між компаніями та придбанням бразильських поставок. За словами уряду Болівії, зараз розшукується «те, що найм компанії відповідає всім вимогам. Іншими словами, робота присуджується шляхом публічного конкурсу. В даний час цей процес здійснюється за допомогою прямого запрошення, оскільки кредитом керує компанія або будівельна компанія, яка бажає надати товар або послугу »[18].

В рамках інших видів співпраці у будівельних процесах CAF нещодавно зміцнив альянси для сприяння стійкій інфраструктурі в Латинській Америці. У цій країні він відвідав „Форум інфраструктури та послуг у Коледжі будівельних інженерів, каналів та портів Мадрида, де розповів про виклики, з якими сьогодні стикається Латинська Америка, та роль CAF у фінансуванні інфраструктури, особливо у розвитку трансамериканська мережа »[19].

Беручи за примусові рамки фіскальні обмеження країн, які в принципі ускладнюють отримання нових кредитів для просування проектів IIRSA, пропонується поєднувати їх із прямими доходами приватного сектору. Труднощі пояснюються фіскальним становищем країн та необхідністю співпраці з багатосторонніми організаціями, і країни вказують на розробку інноваційних механізмів та залучення приватного капіталу, таких як державно-приватне партнерство, або, наприклад, гарантійні фонди. регіональні гарантії щодо усунення асиметрії рівня ризику для кожної з країн Південної Америки. Так само, згідно із згаданою запискою, однією з цілей зустрічі, яка мала відбутися минулого року з МВФ, було "те, що державні інвестиції не вважаються витратами, що є перешкодою для збільшення витрат на роботи з інфраструктури". Таким чином, портфель проектів IIRSA у цілому можна розглядати як пілотні проекти перед МВФ, щоб їх можна було фінансувати. [двадцять]
Ці примітки виявляють фіскальні дилеми перед величиною інвестицій, умовами, в яких вони відбуваються, та політичною волею прокласти шлях, який варто висловити, для просування IIRSA.

Соціально-екологічні наслідки та відсутність громадян; питання безпеки людини

Так само, як процеси інтеграції вільної торгівлі - будь то СОТ, ЗВТ [21] чи ЗВТ - не обговорювались у парламентах і не розраховували на участь громадян, процес інтеграції інфраструктури, виражений у IIRSA, був прийнятий лише Керівники. Це парадоксально, коли в той самий період держави Латинської Америки підписали незліченні документи про права людини на користь соціальної участі та екологічного права [22], які встановлюють такі принципи, як обережність, яка має перевагу над будь-якими іншими при прийнятті рішень. про. І в своїх конституціях вони запровадили верховенство права, оскільки першим важливим змістом цієї держави є гарантія основних прав, оскільки мова йде про вихід за межі простого формального рівності та досягнення повної поваги до економічних прав. та культури громадян.

Механічно та з недоведеними припущеннями, а точніше з великою кількістю доказів протилежного, передбачається, що регіон та кредитні агенції "накопичили багатий досвід в екологічних та соціальних аспектах проектів", і, отже, зараз те, що відповідає, лише розширити ці параметри так, щоб вони входили грати на регіональному рівні.

Взаємозв'язки між навколишнім середовищем та інфраструктурою відкладаються, поки не буде "згоди з реальними можливостями фінансування та інвестицій". Іншими словами, екологічний аспект, який повинен бути пріоритетною метою в інтеграційному плані, що враховує прагнення населення, відведений на другий план, оскільки перш за все це інтеграція в інвестиції з боку ІДБ, CAF та Fonplata та збільшення роль приватного сектору у фінансуванні проектів та їх функціонуванні.

Зазначено, що у визначенні та відборі проектів будуть механізми, які роблять участь та активний внесок зацікавлених громад ефективними. Але досвід вчить нас, що проекти подаються окремо, не маючи змоги усвідомити розмір їх обсягу та загальні витрати на інвестиції. І крім того, в системах, запланованих для роботи схеми, ніде участь громадян не постає визначальним елементом. Проектування систем розроблено у фізичних, регуляторних та інвестиційних питаннях [23], але не в питаннях участі чи навколишнього середовища.

Проекти обирались і будуть обиратися на основі критеріїв, що поєднують географічний охоплення країн і регіонів, існуючі та потенційні потоки; інвестиції, що були зроблені нещодавно, інтерес та ступінь участі приватного сектору і, нарешті, екологічна та соціальна стійкість проектів.
Матеріальний зміст права на навколишнє середовище [24] визначає його як право третього покоління, як право на розвиток, яке спрямоване на досягнення та гарантування гідного життя всіх жителів. А право на довкілля підтверджує неподільність, універсальність та взаємозалежність усіх прав людини; і він визнає, що право на розвиток повинно бути пов'язане з правом на здорове, безпечне та екологічно безпечне середовище.

Право на навколишнє середовище має стверджувальний шлях, оскільки воно надає людям право насолоджуватися здоровим навколишнім середовищем, без шкоди для навколишнього середовища; a disponer de alimentos y agua sanos y seguros, y a tener asistencia oportuna en caso de catástrofes naturales. Y, por la vía negativa, ninguna persona debe estar sometida a factores que produzcan degradación ambiental y contaminación. Es igualmente derecho de las personas que se proteja el aire, el agua, la flora y la fauna, los procesos esenciales de la naturaleza y el espacio necesario para mantener la diversidad.

Un aspecto relevante respecto de la IIRSA es contraponer a su falta de transparencia y de ausencia de controles ambientales, la propuesta que contiene el proyecto de Declaración sobre el derecho al ambiente, según la cual las personas tenemos el derecho a permanecer en nuestras tierras o lugares de asentamiento aún frente a situaciones de proyectos importante, a menos que las obras sean urgentes y no puedan lograrse por otros medios.
Este principio rescata la lucha de infinidad de pueblos que han sido desplazados de sus lugares de origen para dejar paso a obras de infraestructura, que no siempre han generado el desarrollado pregonado y que en cambio si han alterado la vida de muchas personas. Este precepto se hace más exigente respecto de los pueblos étnicos, indígenas y afro americanos que constituyen buen parte de la población que reside en los terrenos que serán abiertos al desarrollo por causa de la IIRSA.

Otro asunto es el relativo a la participación en sus dos acepciones: como un deber, puesto que los ciudadanos están obligados a participar activamente en la evaluación previa, el seguimiento y el control de las decisiones que puedan alterar el medio ambiente; y como un derecho se considera que además de la oportuna información las personas deben disponer de los procedimientos idóneos para asegurar la efectividad de su derecho; de medidas para reducir los procesos productivos modalidades de consumo nocivas y asegurarse que las transnacionales cumplan en todas partes los mínimos requisitos ambientales.

Pero no creemos que si la revisión socio ambiental es una de las últimas como se plantea en el IIRSA, se pueda modificar la definición de los ejes. Por lo tanto estos serán los que defina los proyectos, sin que ninguna de las consideraciones sociales y ambientales hayan sido consultadas con los ciudadanos de los países. Las obras que hacen parte de la IIRSA han sido definidas en la esfera presidencial y de los entes financiadores. Su adopción no ha pasado por parte de los Parlamentos, ni menos han sido objeto de consultas o de participación ciudadana. Son ya numerosos los casos en que las organizaciones de la sociedad civil han denunciado los daños socio ambientales que causarán o ya lo hacen, las obras incluidas en el IIRSA. Y como la misma página electrónica de la IIRSA lo coloca, la sociedad civil ha solicitado participación y facultad de decisión sobre estas obras que los afectarán. En un reciente Taller convocado por ONG de Europa y América Latina, [25] concluyeron que es necesario el control por parte de la sociedad civil sobre el proceso de formulación e implementación de IIRSA, sea cual fuere la naturaleza de los gobiernos involucrados, y reclaman que los estándares ambientales y sociales pactados por los gobernantes europeos con su sociedad civil se apliquen también a las inversiones relacionadas a América Latina. Denuncian que se trata de la aplicación de un modelo desarrollista tradicional bajo la etiqueta de desarrollo sostenible, pero en realidad basado en la extracción y exportación de recursos naturales, lo cual implica que es necesario un cambio de paradigma de desarrollo. Proponen una serie de Estrategias como EAIA, Estudios (alternativos) de Impacto Ambiental y Social de IIRSA, a nivel de cada proyecto, de cada país y del conjunto de la Iniciativa. Las herramientas de las EAE son sustanciales en estos estudios: Evaluaciones Ambientales Estratégicas y formulación de proyectos alternativos (con menos impacto negativo) para cada proyecto IIRSA, en particular los proyectos anclas, o megaproyectos críticos. Anotan que dentro de los estudios ambientales son muy importantes los impactos culturales sobre pueblos indígenas, por ejemplo, el impacto de proyectos que cruzan áreas consideras sagradas por los pueblos indígenas.

Pero la resistencia y procesos de incidencia ante los gobiernos se extienden a casos concretos como el de las hidroeléctricas que se irían a construir con el caudal del río Madeira en el Brasil, [26] situado en la Amazonía. Se sostiene que habrá un gran desastre ambiental por el impacto de las represas sobre la fauna, la biodiversidad. Se reiteran los daños que obras similares en esta zona han causado a las poblaciones y al medio ambiente. Señalan que existen fuentes alternativas de energía, que comienzan con el ahorro doméstico, y que evitarían que se propaguen estas obras en un medio tan frágil como el amazónico.

Frente a obras como la hidrovía Paraguay-Paraná, las organizaciones de la sociedad civil habían logrado detenerlas cuando se comenzaron a proyectar y dar los primeros pasos para su construcción, pero con el lanzamiento formal de la IIRSA, la amenaza de nuevos estudios se ha vuelto a agitar. Esta obra que se proyecta para agilizar la exportación de soya y que significa grandes obras en detrimento de la riqueza ictiológica y del caudal de los ríos Paraná y Paraguay ha sido resistida por la Coalición Ríos Vivos, que agrupa a cientos de organizaciones de diversos movimientos sociales, sectores académicos, comunidades tradicionales y pueblos indígenas de América Latina, tuvo su origen en 1994 con el claro objetivo de evitar los graves impactos sociales, ambientales y económicos que la realización del Proyecto Hidrovía provocaría sobre la región y sus pueblos. En el año 2003, dirigió una comunicación [27] en la cual reclama que el proyecto Hidrovía estaba siendo reabierto de manera sigilosa y con total ausencia de consulta pública. Como en esa oportunidad, denuncian a la comunidad internacional la falta de transparencia y democracia en las decisiones que están siendo tomadas por el PNUD. Señalan que no se toman en cuenta las propuestas hechas por estudios alternativos y piden que no se avance en los estudios para IIRSA antes de una evaluación socio-económica-ambiental estratégica con amplia participación social.

Las políticas sobre integración física y energética que se implementan continúan proponiendo el modelo de desarrollo que nos haga competitivos en el mercado mundial, lo cual conlleva a la promoción y ejecución de proyectos de desarrollo que tienen un gran impacto en el nivel social y ambiental. A pesar de estar ratificadas todas las convenciones y demás instrumentos ambientales por casi la totalidad de los países del hemisferio, excepción hecha de Estados Unidos, los impactos sociales y ambientales de estas obras no se precisan en la forma que se requeriría. Nos referimos a que el conjunto de obras es de una envergadura continental y para ello la ponderación de los factores de riesgo, con base en estudios ambientales del conjunto, no se han ordenado ni se prevén en la escala requerida o como meta de la liberación. O sea que en últimas las obras podrían quedar como testigos de una falta de planeación regional que podría tener enormes impactos en materia de intervención de ecosistemas protegidos, territorios de comunidades indígenas y negras, campesinas sin que al final tengamos un incremento del comercio que se decía iría a transitar por estas megaobras. Carreteras, hidrovías, hidroeléctricas, gasoductos constituyen entre otros, los propósitos de estas metas sobre infraestructura.

Sin embargo, en todo el proceso preparatorio del ALCA y a pesar de enunciarse una estrategia de fortalecimiento sociedad civil para su participación en los procesos hemisféricos y nacionales, lo cierto es que no se permitió ejercer ese derecho ciudadano y en el comienzo las negociaciones fueron secretas y los documentos confidenciales. Si ahora aparece un llamamiento a recibir documentos de las organizaciones ha sido más bien en respuesta a las movilizaciones que por voluntad de los gobiernos.

IIRSA: la integración a la medida de los mercados*

Raúl Zibechi, Uruguay.
* Extractos editados por Deslinde.

Un aspecto clave de la IIRSA… consiste en considerar que el principal problema para posibilitar la integración física, y por lo tanto para mejorar el flujo de mercaderías, son las “formidables barreras naturales tales como la Cordillera de los Andes, la selva Amazónica y la cuenca del Orinoco”.

(…) La mayor parte de los ejes de integración y desarrollo del IIRSA están interconectados. De los 10 ejes, 4 involucran la región amazónica y 5 unen los océanos Pacífico y Atlántico. De esta manera, todas las riquezas naturales del continente quedan a disposición de los mercados.

(…) En realidad, una parte de estos proyectos ya están en marcha aunque no se menciona que forman parte de la IIRSA. Según el Informe Anual de la CAF de 2002, en ese momento fueron identificados cerca de 300 proyectos de integración física en América del Sur, de los cuales 140 podían ser ejecutados inmediatamente y 60 de ellos relacionados con la IIRSA ya estaban en marcha: 40 de transporte, 10 de energía y 10 de telecomunicaciones.

(…) La región sudamericana es una de las pocas del planeta que combina los cuatro recursos naturales estratégicos: hidrocarburos, minerales, biodiversidad y agua. Esta profunda modificación de la geografía (quizá el proyecto más ambicioso sea unir los ríos Orinoco, Amazonas y Paraná) no persigue la integración del continente sino su vinculación con los mercados globales. Puede decirse que se trata de una integración “hacia afuera”, exógena, en vez de propiciar una integración “hacia adentro”. Los ejes o corredores… deben combinar una moderna plataforma de telecomunicaciones con la infraestructura necesaria para el transporte intermodal.

(…) La intermodalidad se asienta en la “revolución de los contenedores”… Esto se vincula al nacimiento de las “fábricas globales” que funcionan bajo la premisa just in time: se crea así una suerte de “autómata global”, ya que las grandes empresas se han deslocalizado y abarcan todo el planeta en forma de red. Pero este autómata global, “integrado industrial y productivamente, mantiene ahora nuevas relaciones jerárquicas centro-periferia, pero de carácter industrial”, como lo muestra la industria maquiladora. El IIRSA es precisamente el eslabón sudamericano que integra al continente en este proceso, pero de forma subordinada.

Desde el punto de vista de superar las barreras normativas de los Estados, la IIRSA profundiza la estrategia neoliberal de desregulación y debilitamiento de los Estados nacionales. Adecuar las legislaciones nacionales a las necesidades del comercio mundial supone homogeneizar las normas. De esa manera cada región y cada país pierden sus rasgos diferenciadores y los Estados pierden autonomía frente a las multinacionales y los Estados del primer mundo.

Dos casos: Brasil y Bolivia

Este proyecto de integración afecta de modo diferente a cada país y a cada región del continente pero, a grandes rasgos, pueden definirse “ganadores” y “perdedores” en función de los beneficios o daños resultantes de la implementación de la IIRSA. Uno de los problemas del proyecto es, precisamente, que ahondará las diferencias entre países, regiones y sectores sociales ricos y pobres, ya que todos se integrarán en el mercado mundial de forma desigual, en función de las “ventajas comparativas” que hoy presentan.
Para ejemplificar estas diferencias tomaremos en cuenta dos países: el más pobre del continente, Bolivia, y uno de los países más industrializados del mundo, Brasil.

En Bolivia sólo es pobre la mayoría indígena. Cuenta con importantes reservas de hidrocarburos, las segundas del continente luego de las de Venezuela. Tiene además una posición geográfica clave, ya que por su territorio rico en biodiversidad –que va del altiplano andino a la selva amazónica– deben pasar cinco ejes de integración y desarrollo que unen el Pacífico y el Atlántico. Por eso la banca internacional definió en el plan El Cambio para Todos que Bolivia debía convertirse en “país tránsito del subcontinente y centro distribuidor de gas y otros energéticos”. Como país de tránsito, los corredores de exportación de bienes y servicios formarán parte de importantes proyectos binacionales de generación y distribución de energía hidroeléctrica y termoeléctrica.

Según los planes definidos en la IIRSA, el país se verá abocado a la construcción de una nueva Red Fundamental de Carreteras, que dejan zonas enteras del país aisladas pero conectan las reservas de hidrocarburos con los mercados mundiales. El Eje Interoceánico Central –que une el puerto brasileño de Santos con los chilenos de Arica e Iquique– atraviesa Bolivia por la zona central y es imprescindible para países como Brasil y Chile, que son los más interesados en impulsar el comercio bi-oceánico. El Eje Perú-Brasil-Bolivia permite unir el Estado brasileño de Rondonia con el Pacífico, para sacar la gigantesca producción de soya de ese Estado “aprovechando una de las pocas regiones del continente en el que el cruce de los Andes presenta menores dificultades”. De este modo Bolivia es objeto de grandes inversiones que fraccionan su territorio con cinco corredores.
Brasil está en la situación opuesta. Este tipo de integración exógena le permitiría “avanzar en su anhelo de lograr una posición dominante en América Latina, resultado de la estrategia desarrollada desde los 80 de alcanzar el liderazgo regional a través de la incorporación a su zona de influencia de los países de su entorno geográfico más próximo: Argentina, Uruguay, Paraguay, luego Bolivia y Chile, posteriormente los demás países de la Comunidad Andina y luego toda Sudamérica, con el fin de fortalecer su economía frente al ALCA”.

Brasil está en condiciones muy similares a los países del primer mundo a la hora de sacar provecho de la IIRSA. En los hechos, Brasil tiene una relación con los demás países sudamericanos –con la parcial excepción de Argentina– similar a la que tienen los países del centro con los de la periferia. En primer lugar, Brasil es el más interesado en la región en poder sacar su producción industrial y del agrobusiness por el Pacífico. En segundo lugar, son brasileñas algunas de las empresas que construyen parte de la infraestructura, como la Constructora Norberto Odebrecht, que tiene inversiones en casi todos los países de la región, o como la petrolera Petrobras. En tercer lugar, el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) es uno de los principales financiadores de la IIRSA.

El Complejo Río Madera, que es uno de los núcleos del Eje Perú-Brasil-Bolivia, es quizá el mejor ejemplo. Carlos Lessa, ex presidente del BNDES, sostuvo que con ese proyecto “Brasil promueve su propia versión de la conquista del oeste en una zona selvática vecina a Perú y Bolivia, con su megaproyecto que ilustra los sueños de integración de América Latina, en cuyas fronteras está todo por hacer”. El proyecto Complejo Río Madera incluye dos hidroeléctricas en Brasil; esclusas para hacer navegable el río, lo que supone la eliminación de una zona de cachelas que “interrumpen” la navegación; una hidroeléctrica en el Río Beni (Bolivia) y puertos para la hidrovía de los ríos Madera-Guaporé-Beni-Madre de Dios (Brasil-Bolivia-Perú). El proyecto permite “la generación de energía en cantidades significativas y a bajo costo y para la consolidación del Polo de Desarrollo del agrobusiness en la región oeste de Brasil y la Amazonía boliviana”, lo que permite la reducción de los costos de transporte de granos y otros commodities.

El proyecto tendrá un enorme impacto ambiental y beneficiará sólo a Brasil. “Las empresas brasileñas se constituirán en el único comprador de toda la energía producida, imponiendo condiciones de compra, contratos y precios”. El proyecto demanda una inversión de U$S 6 mil millones, beneficiará a las brasileñas Odebrecht, Furnas Centrais Elétricas y al grupo Tedesco Maggi (el mayor exportador de soya de Brasil), que ha invertido U$S 100 millones en la navegabilidad del Río Madera, “donde posee la flota más importante de barcazas y remolcadores, con una capacidad de transporte fluvial de 210 mil toneladas por mes”.

Observado en perspectiva, proyectos como el Complejo Río Madera forman parte de la geopolítica brasileña de expansión hacia el oeste y de ocupación de territorios “vacíos”, de control de recursos estratégicos como los hidrocarburos bolivianos y confirma la impresión de que “los gobernantes brasileños parecen haber llegado a la conclusión de que el aumento de la competitividad brasileña en el mercado internacional depende, en gran medida, de la integración de Sudamérica”. Sólo habría que agregar que se trata de una integración doblemente subordinada: a Brasil, por parte de los países sudamericanos, y del conjunto de la región al mercado y al empresariado mundial.

* Por Margarita Flórez , Abogada ambientalista. Investigadora de ILSA, Instituto Latinoamericano de Servicios Legales Alternativos.

Notas:

http://www.deslinde.org.co/Dsl40/Dsl40_la_iirsa.htm#_ftn1

[1] Fragmento de su intervención durante el Seminario sobre IIRSA auspiciado por BNDES y la CAF, en el 2003. Citado por Guillermo Carvalho, en “La integración Sudamericana y el Brasil: el protagonismo brasileño en la implementación de la IIRSA”. Actino Aid, 2006, página 35.

[2] “Las cumbres hemisféricas surgen en el contexto de reorganizar las relaciones interamericanas, adaptando las discusiones y los procedimientos a las nuevas condiciones políticas, económicas y sociales del mundo y de la región” (documento “Antecedentes de las Cumbres de las Américas”. Red Interamericana para la democracia) www.redinter.org

[3] www.oea.org/Cumbres

[4] El Secretario de la CAN destaca el papel de IIRSA en la construcción de la Comunidad Sudamericana de Naciones. Comunicado de la CAN, Lima, 23 nov. 2004. Una cartera de proyectos con visión regional de desarrollo fueron destacados hoy en la inauguración de la Sexta Reunión del Comité de Dirección Ejecutiva (CDE) de la IIRSA.
http://www.caf.com/view/index.asp?ms=8&pageMs=10180

[5] El faraónico proyecto transportará 150 millones de metros cúbicos de combustible a través de la Amazonía. “No tiene coherencia económica”, advierten opositores; comunicado www.amigransa.org

[6] www.pucp.edu.pe/invest/iee/actividades/activ2003/seminsub/ponencias/1_iirsa.pdf
En Carvalho, op. cit.

[7] Ver el texto completo de la reunión de ministros de Transporte, Telecomunicaciones y Energía de América del Sur, Plan de Acción para la Integración en la Infraestructura Regional en América del Sur, Comité de Coordinación Técnica, CCT, BID/CAF/Fonplata, Montevideo, Uruguay, 4 y 5 de diciembre 2000, en www.iirsa.org

[8]Fue adoptado a continuación de la reunión presidencial realizada entre los días 26 y 27 de julio de 2002 , con ocasión del centésimo octogésimo aniversario del encuentro de los Libertadores Simón Bolívar y José de San Martín, por los Jefes de Estado de Argentina, Eduardo Duhalde; Bolivia, Jorge Quiroga; Brasil, Fernando Henrique Cardoso; Chile, Ricardo Lagos; Colombia, Andrés Pastrana; Paraguay, Luis Ángel González Macchi; Perú, Alejandro Toledo; Venezuela, Hugo Chávez Frías; Uruguay, Luis Hierro López, vicepresidente de la República, en representación del presidente Jorge Batlle; Guyana, Samuel R. Insanally, ministro de Relaciones Exteriores, en representación del presidente Bharrat Jagdeo; y Suriname, Maria Elizabeth Levens, ministra de Relaciones Exteriores, en representación del presidente Runaldo Ronald Venetiaan.

[9] Plan de Acción para la Integración de la Infraestructura Regional en América del Sur.
Comité de Coordinación Técnica (CCT); Banco Interamericano de Desarrollo (BID); Corporación Andina de Fomento (CAF); Fondo Financiero para el Desarrollo de la Cuenca del Plata (Fonplata). Montevideo, República Oriental del Uruguay, 4 y 5 de diciembre de 2000.

[10] En “Una visión estratégica para América del Sur”. Sinergia Latinoamericana, Año3, No. 10. Octubre 2003.

[11]http://www.iirsa.org/BancoConocimiento/A/agenda_de_implementacion_consensuada_2005-2010/ agenda_de_implementacion_consensuada_2005-2010.asp?CodIdiomaESP

[12] Fuente: www.oea.org

[13] Informe del Grupo de Trabajo Conjunto XXIX Reunión del Grupo de Revisión e Implementación de Cumbres (GRIC) Santiago, Chile. Junio 2003. Secretaría de Cumbres de las Américas. http://www.summit-americas.org/S

[14] www.iirsa.org

[15] Ver entre otros documentos en www.iirsa.org : “Un Nuevo impulso a la integración de la infraestructura regional en América del Sur”, Departamento de Operaciones 3, BID, 2000.
[16]http://www.iirsa.org/BancoConocimiento/N/noticia_fondo_bid/noticia_fondo_bid.asp?CodIdioma &CodSeccion

[17] Mensaje enviado por [email protected] Fórum Carajás”<To"> [email protected]>To : < [email protected] > Sent: Tuesday, December 02, 2003 6:41 PM Subject: Re: [GTEnergia] IIRSA.

BNDES libera US $387 milhões para hidrelétricas na Venezuela e no Equador Projetos são os primeiros oficializados dentro da política de integração da infra – estrutura na América do Sul. Oldon Machado, Negócios.2/12/2003.

[18] “BNDS. Según informes de prensa, este banco brasileño otorgó hasta el momento U$S 9.000 millones en préstamos a la región. Argentina, Paraguay y Uruguay son sus principales clientes”. Citado por La Razón, domingo, abril 23 de 2006, La Paz, Bolivia. En el artículo “Evo dejará de contratar créditos no concesionales”.

[19] Comunicado de la CAF, Caracas, 31 de mayo 2006, www.caf.org

[20] Comentario de Roberto Salinas, coordinador por Paraguay de la Iniciativa de Integración Regional de Sudamérica (IIRSA). Pedirán al FMI flexibilizar normativas para invertir. Fuente: http://www.lanacion.com.py 24/05/2005

[21] Y como indicador del cumplimiento de la participación ciudadana, se señala que “existen 67 OSC acreditadas en el marco de las Directrices para la Participación de las Organizaciones de la Sociedad Civil en las Actividades de la OEA y otras están en proceso de conseguir la acreditación”. Es decir que nueve años desde la primera Cumbre de las Américas apenas este número de organizaciones se han acercado a las oficinas de enlace nacionales, que son los entes facultados para organizar la participación. Ante este desastre democrático, el Consejo Permanente adoptó la Resolución 840 de 2003, que institucionaliza el diálogo, durante la Asamblea General de la OEA, entre los Jefes de Delegación y las organizaciones de la sociedad civil. www.oea.org

[22] Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos; Pacto de San José; Convención Internacional sobre la eliminación de todas las formas de discriminación racial; Declaración de Estocolmo; Declaración de Río; Programa 21; Convenio 169; Convenio sobre Diversidad Biológica, CDB.

[23] a) Sistemas Operativos de Transporte Multimodal; b) Sistemas Operativos de Transporte Aéreo; c) Facilitación de Pasos de Frontera; d) Armonización de políticas regulatorias, de interconexión, de espectro, de estándares técnicos y de universalización de Internet; e) Instrumentos para el financiamiento de proyectos de integración física regional; f) Marcos normativos de mercados energéticos regionales.

[24] Informe final de la Relatora Especial, Fatma Zohra de 6 de julio de 1994, en el Anexo 1.

[25] Taller IIRSA: un modelo de desintegración territorial Viena, 11 de mayo del 2006 co-organizado por Both Ends, Amigos de la Tierra Internacional, Ceades, Ilsa, M’bigua y Sobrevivencia, durante el Encuentro Enlazando Alternativas 2, Viena, mayo 2006

[26] Carta de ONG brasileñas dirigida al presidente Lula da Silva el 6 de Junho de 2006.

[27] 10/03/03. Carta sobre el proceso de actualización de los estudios del Programa Hidrovía Paraguay-Paraná, Campo Grande, 3 de marzo de 2003. Administrador Programa Naciones Unidas para el Desarrollo, Mark Malloch Brown; Presidente Cooperación Andina de Fomento, Enrique García Secretario Ejecutivo; Comité Intergubernamental de la Hidrovía, Ing. Juan Antonio Basadonna www.riosvivos.org.br


Video: Друга державна мова? Нащо? Подивись обовязково! (Може 2022).