ТЕМИ

Для без ГМО дієти та сільського господарства

Для без ГМО дієти та сільського господарства


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

На жаль, в ці роки іспанська територія була піонером і випробувальним майданчиком для трансгенних культур в Європейському Союзі, а сільськогосподарське населення зазнає постійного тиску (і помилкових обіцянок), так що їх поля заповнюються трансгенними сортами, тим самим знищуючи модель сільського господарства, якої вимагає від них суспільство.

У 1996 році в Брюсселі було дозволено імпорт трансгенної сої, першої їжі, яка вийшла на європейські ринки. Кілька місяців потому перший сорт трансгенної кукурудзи отримав зелене світло для посадки. А в 1998 році була затверджена патентна директива про біотехнології, яка відкрила двері для патентів на живих істот в Європі. Вторгнення ГМО здавалося нестримним, і, крім того, це застало багатьох людей та організації несподіваними, оскільки майже ніхто не знав, що таке генетичні маніпуляції. Питання про ГМО звучало як науково-фантастичний роман, і здавалося неможливим мобілізувати суспільство та протистояти йому.


З тих пір дощило багато, і ситуація також суттєво змінилася. Баланс цих десяти років має свої вогні та свої тіні. З негативних сторін зростаюча загроза трансгенних та генетичних забруднень, дозволена та улюблена державними адміністраціями, є зростаючою загрозою. На жаль, в ці роки іспанська територія була піонером і випробувальним майданчиком для трансгенних культур в Європейському Союзі, а сільськогосподарське населення зазнає постійного тиску (і помилкових обіцянок), так що їх поля заповнюються трансгенними сортами, тим самим знищуючи модель сільського господарства, якої вимагає від них суспільство.

За ці десять років виявилася хибність обіцянок біотехнологічної галузі, оскільки після їх виведення на ринки трансгеніки погіршили якість їжі, вони збільшили продовольчу безпеку та голод у світі, а також забруднили навколишнього середовища, лише збільшуючи бізнес великих транснаціональних компаній та залежність сільського господарства від цієї продукції.

Позитивним є те, що сьогодні дуже високий відсоток населення знає, що таке трансгенний організм, і - незважаючи на ажіотаж у ЗМІ на користь генної інженерії, - вважає, що це тягне за собою ризики для здоров’я та навколишнього середовища і здебільшого відмовляється від його споживання.
Для місцевих сортів насіння з’явилися численні ініціативи щодо збереження, що не лише дозволяє зберегти спільну спадщину жінок та чоловіків-фермерів, а й протистояти патентам. Значний сектор фермерів-чоловіків і жінок усвідомлює, що для порятунку моделі сім'ї та соціального сільського господарства, настільки віддаленої від спекулятивного агробізнесу, необхідно зіткнутися з дискусією, яку не можна залишати в руках кількох, чиї інтереси дуже далекі від вашого, показуючи, що сільськогосподарський сектор не потребує ГМО. Агроекологічний рух не лише розростає та поглиблює дискурс, а й створює альтернативи у багатьох частинах території. Також зростає кількість ініціатив щодо проголошення просторів, муніципалітетів або цілих регіонів вільними від ГМО. Подібним чином, є серед нас ті, хто обрав ненасильницькі прямі дії як форму скарги та боротьби з трансгенною інвазією.

Всі ці ініціативи, кожна по-своєму і по-своєму, сприяли зупиненню лавини трансгеніки, яка, здавалося, настала 10 років тому. А останнім часом робота різних організацій динамізується скоординовано, об’єднуючись до однієї мети - одностайної відмови від ГМО - і організації, які вирішили це зробити, беруть участь у цій роботі. Можливо, одним із найбільших активів у боротьбі з ГМО стала довіра, повага та взаємна підтримка між усіма організаціями та залученими людьми. Саме з цієї причини ми знаходимо наклепницьку кампанію, яку нещодавно розпочала Пілар Галіндо з мадридської групи CAES (Centro de Asesoría y Estudios Sociales), спотворюючи реалії і навіть вдаючись до справжньої брехні та брехні з єдиною метою дискредитації організацій, які підпишіть цю примітку. Імовірно, "Монсанто", "Сингента", "Дюпон" та інші трансгенські транснаціональні групи будуть терти руки.


Організації, які підписали Конвенцію, хочуть чітко пояснити, що жодного разу ми не відмовлялись від захисту принципу обережності, не вступали в незрозумілі "переговори" з урядом, як зазначено в їх роботах. Наша позиція щодо генетично модифікованих організмів (ГМО) була і продовжує залишатися рішучим НІ патентів на живих істот, рішучим НІ трансгенним культурам, рішучим НІ трансгенним продуктам харчування та рішучим НІ співіснуванню трансгенних культур і не- трансгенне, співіснування, яке неможливе з агрономічної та технічної точки зору. І це було і продовжує залишатися чітким ТА сільському господарству та продовольству без ГМО, ТА органічному землеробству та продовольчому суверенітету.

Жодна з організацій, які підписали цю статтю, не цурається критики, коли вона обґрунтована, але ми відкидаємо пропаганду, засновану на часткових та спотворених версіях реальності вищезазначених праць CAES, і ми не будемо приділяти більше енергії для реагування на стерильні необґрунтовані звинувачення. Нашим явним пріоритетом є боротьба з трансгенікою, намагання підтримувати єдність дій та взаємоповагу та належним чином навчаючись на досвіді та конструктивній критиці.

У цьому напрямі ми будемо продовжувати працювати та співпрацювати з усіма людьми та організаціями, відкритими спільну роботу щодо продовольства та сільського господарства без ГМО. Ця співпраця, додана до конкретних дій кожної організації, безсумнівно, принесла свої плоди в останні роки. Без цього ситуація в Іспанії була б набагато подібнішою до ситуації в США, де навряд чи є сільське господарство чи продовольство, вільне від трансгенних речовин. Хоча також у США все ще є фермери та групи, які борються за продовольчий суверенітет.

Для отримання додаткової інформації та ясності з цього питання ми запрошуємо відвідати наші веб-сторінки та проконсультуватися з нашими позиціями та матеріалами щодо цього.

Андоні Гарсія, COAG (www.coag.org)
Хелен Грум, EHNE. (www.ehne.org)
Ізабель Бермехо, Екологи в дії (www.ecologistasenaccion.org)
Джеронімо Агуадо, сільська платформа (www.cdrtcampos.es/plataforma_rural)
Хуан Феліпе Карраско, Грінпіс (www.greenpeace.org/espana)
Ліліан Спенделер, Друзі Землі (www.tierra.org)

Примітки
1 Наприклад, у веб-порталах "El Viejo Topo" та www.biodiversidadla.org/ , www.rebelion.org або газета GARA тощо.
2 CAES зазвичай підписує свої наклепницькі тексти з питань агроекології як "Самоврядні групи мадридських груп Консумо" (GAK). Цей факт може призвести до плутанини в думці, що існує декілька груп або що CAES представляє "багатьох". Ну, це не так, це група споживачів, це CAES. «ГАКів» більше не існує, оскільки вони були створені в їх часи. Частина цих самокерованих агро-екологічних груп споживання сьогодні організована в "Координатора агроекологічних груп споживання в Мадриді", а інші в кооперативі "Bajo el Asfalto esta la Huerta" (BAH). Жодна з цих груп не працює з CAES, саме через те, як вони поводяться з іншими групами.

Примітка редактора
Ecologistas en Accion надіслав нам для публікації цей лист, який екологічні організації (Грінпіс, ​​Друзі Землі та Екологи в дії) та Сільська платформа, член Via Campesina, видали "У відповідь на кампанію наклепів групи CAES та Пілар Галиндо, яка чітко пояснила реальну ситуацію в нашій боротьбі з ГМО ".
Стаття Пілар Галиндо, на яку вони посилаються, була опублікована Екопорталом у
http://transgenicos.ecoportal.net/content/view/full/64877


Відео: Бородинская ОТГ. Обсуждение штатного расписания поссовета. (Може 2022).