ТЕМИ

Кити: Таргани морів?

Кити: Таргани морів?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Доктором Маркосом Соммером

20 червня 2005 р. У Кореї буде прийнято рішення щодо захисту чи відновлення широкомасштабного комерційного китобійного промислу. Адміністрація Кореї розглядає питання проголосувати чи ні за відновлення китобійного промислу, що на сьогоднішній день заборонено на міжнародному рівні.

20 червня 2005 р. У Кореї буде прийнято рішення щодо захисту чи відновлення широкомасштабного комерційного китобійного промислу. Адміністрація Кореї розглядає питання проголосувати чи ні за відновлення китобійного промислу, що на сьогоднішній день заборонено на міжнародному рівні.

Японія погрожувала "вжити серйозних заходів, якщо заборона на промислове полювання не закінчиться в 2005 році".


Японія розширює щорічний китобійний промисел до двох нових видів на додаток до того, що майже подвоїв заплановане полювання на іншого китоподібного, кита на минку в 2005 році.

Набір голосів Японії з деяких найбідніших країн світу став щорічним заходом у IWC (Міжнародна комісія з китобійного промислу) з метою набрати достатню кількість голосів для припинення заборони на комерційний китобійний промисел. Для цього вона класифікувала китів Мінке як " таргани в морях ", що є видом, що має найбільше екземплярів. Японія також розробила кампанії, які намагаються переконати громадськість у тому, що кити винищують рибу, а також купують голоси в IWC, надаючи фінансову підтримку країнам, які слідують за нею.

Соренто (Італія, 2004 р.), Під час 56-го засідання Міжнародної комісії з китобійного промислу (IWC), вперше з моменту введення мораторію на китобійний промисел у 1986 р., Країни, що займаються полюванням, мали стати більшістю після вступу в останні місяці нових членів, які підтримують так звану китобійну блокаду.

"Bloque whalenero", хоча чотири роки тому дев'ять країн виступали за комерційний китобійний промисел, у 2004 році їх було 27, з 57 членів Міжнародного комітету з китобійного промислу (IWC). Голосуючи за відновлення комерційного китобійного промислу, 24 проголосували "за", а 29 держав виступили проти, найбільша кількість за десятиліття.

Згідно з даними Всесвітнього фонду природи (WWF) та Міжнародного союзу охорони природи, існує шість видів китів, котрі ризикують увійти до списку тих, які вимерли б через бездумну діяльність людини. IUCN), але це, здається, не є важливим, коли пропонується скасувати мораторій на полювання на цих китоподібних.

Японія збільшила ресурси, які вона виділяє для своєї так званої "наукової" програми полювання, і наполягала на невідповідності комерційній забороні полювання.

Угода з м’ясом китів означає для Японії операцій на суму понад 36 мільйонів доларів

Також китам загрожує розлив токсичних продуктів, глобальне потепління планети, шумове забруднення, перелов риби та зіткнення з човнами.

За оцінками WWF, спостереження за китами щорічно приваблює дев'ять мільйонів туристів і приносить приблизно 1 мільярд доларів.

Після мораторію 1986 року, за оцінками, Японія, Норвегія та Ісландія вбили 25 239 китів.

Як правило, полювання проводиться з гарпунами з вибухонебезпечними головками, призначеними для вибуху всередині китоподібних.

Китобійний блок стверджує, що можна проводити "стійке" комерційне полювання. Згідно з цими країнами, популяція китобоїв відновилася настільки, що дозволила забезпечити стійке промислове полювання на різні види, включаючи китів-норок.

У місяці червні, між 20 і 24 цього року, в Ульсані - Південна Корея відбудеться 57-е засідання IWC (МІЖНАРОДНА КОМІСІЯ ПО КИТУ), на якому буде вирішено, чи слід поновлювати широкомасштабне полювання на китів (усі ) або якщо вони перестануть постійно полювати на них. Оскільки цього не сталося за 20 років, голоси між країнами, що займаються китобійним промислу та країнами, що охороняють природу, будуть дуже рівними, і, безумовно, продовження чи закінчення нинішнього мораторію на комерційне полювання на цих гігантів буде вирішуватися мінімальною різницею голосів.

Китобійний промисел бере свій початок щонайменше з початку 1600-х років, це було важливим рибальським видом діяльності і, враховуючи технології кожної епохи, інтенсивним. Хоча стверджується, що жоден вид китів людиною не вимер, не менш вірно, що історія китобійної галузі характеризувалася періодичним виснаженням запасів різних видів. На початку минулого століття були випадки, коли популяції зменшувались до дуже мало особин. Це були легко виловлювані види, такі як гренландський кит (Balaena mysticetus) і, зокрема, білоплавний кит (Balen-optera acutorostrata). Технологічні досягнення як риболовецького, так і навігаційного спорядження дозволили збільшити радіус вилову та посилити їх. Вилов повільних і прибережних видів поширюється на швидкісні види у відкритому морі та в Антарктиді. Інтенсивне полювання на плавників, яке досягло свого піку в 1930 р. З виловом 29 490 особин, зменшило запас до рівня, нижчого за стійкість. Це спричинило падіння їхнього вилову приблизно до 5000 особин у 1940 році. На початку минулого століття популяція синіх китів, інтенсивно виловлюваних у північній частині Тихого океану, оцінювалась у 5000 особин, їх охорона датується 1966 роком, незважаючи на те, що в 1972 році його популяція становила близько 1500 особин, що еквівалентно 65 відсоткам від максимально можливого сталого вилову. Щось подібне відбувається з північноатлантичними заповідниками, охорона яких датується 1955 та 1960 рр. (Ісландія). Його початковий запас оцінювався трохи більше в 1100 особин, яких на даний час налічується кілька сотень. У південній півкулі ледь експлуатований заповідник китів на початку минулого століття становив близько 200 000 особин. Його інтенсивне захоплення між 1920 і 1955 рр. Зменшило його до менш ніж 1000 у 1964 р .; у 1965 році його полювання було заборонено; на початку вісімдесятих заповідник становив від 7000 до 8000 примірників. В даний час заповідник становить близько 9000 особин.

З зникненням великих китів це призвело до полювання на дрібніші види, такі як бореальний або північний плавник (Balaenoptera borealis) та горбатий або джибарта-кит (Megatera noval angliae). Перший, який досягає 23 тонн ваги на 12-18 метрів у довжину, скоротив чисельність свого населення на 33 відсотки лише за 3 роки (1963–1967); нинішній - близько 23 000 особин проти початкового резерву від 45 000 до 50 000 на початку 1960-х. У свою чергу, джибарта, яка досягає в середньому ваги 54 тонни та довжиною 17 м, скоротила свій запас з приблизно 100 000 особин перед початком полювання до поточної популяції, яка, за оцінками, становить 5000. Він охороняється з 1966 року.

У шістдесятих роках китобійний промисел активізував вилов кашалота (Physeter macrocephalus), мігруючого виду вагою близько 60 т і довжиною 20 м. Характеризується розподілом самок та молодих особин у тропічних та субтропічних водах обох півкуль. Їхній вилов досяг піку в 1965 році, пізніше впавши, коли запас зменшився. У південній півкулі в 1946 р. Було підраховано заповідник 257 000 чоловіків і 330 000 жінок, який у 1972 р. Був скорочений до 128 000 та 295 000 відповідно.

Торік в італійському місті Сорренто (Італія) відбулося п'ятдесят шосте щорічне засідання Міжнародної комісії з китобійного промислу (IWC). Країни світу обговорювали основні питання збереження та відновлення популяцій китів, багато з яких опинилися під загрозою зникнення після спадщини, залишеної більш ніж століттям комерційного китобійного промислу, але лише в 1925 році, коли майже всі види великих китоподібних на межі зникнення почали докладати зусиль, щоб врятувати їх за допомогою міжнародних норм.

У Сорренто вдалося зупинити план, який міг призвести до скасування мораторію, що діє з 1986 року проти комерційного китобійного промислу. Все завдяки тому, що 34 із 57 країн, що входять до складу комісії, проголосували проти цієї ініціативи. План включав початкову фазу в п'ять років, коли комерційне захоплення відбуватиметься лише в прибережних районах і з обмеженими квотами на риболовлю. Він також отримав повноваження підтримувати "статус-кво" ще десять років в антарктичному заповіднику, створеному в 1994 році, як одна з найбільших заповідних територій, яка гарантує виживання таких видів, як блакитний кит, південний правий кит і кашалот, багатьом з яких загрожує зникнення.

Міжнародна комісія з китобійного промислу (IWC) - єдиний орган, визнаний країнами світу, який має повноваження регулювати китобійний промисел. З самого початку країни-члени були розділені на два блоки - китобійного та природоохоронного. Його створення в 1946 р. Означало реакцію на різке скорочення популяції великих морських ссавців через жорстоке полювання. Найбільшого успіху було досягнуто в 1986 році, коли у всіх морях планети у Віго було введено мораторій на китобійний промисел. Хоча це тимчасова заборона, яку не завжди поважають, в будь-якому випадку це означало значне полегшення для осіб, які перебувають у відставці, зареєстрованих в обох півкулях. Це також послало світові дуже позитивне повідомлення на користь збереження видів, підпорядкувавши прибутковість рівновазі популяцій.

Саміт Землі, що відбувся в Ріо-де-Жанейро в 1992 році, безсумнівно, став новою історичною віхою на користь навколишнього середовища. Дух для збереження планети та її людей відродився, споглядаючи майбутні покоління, які вони назвали: Сталий розвиток. Корінні народи застосовували його, не знаючи про це з давніх часів. Мудріший і прагматичніший продемонстрував, що можна отримати економічне благополуччя, культурне зростання та якість життя, не нападаючи на природу.

Незнання людства ставить океани нашої планети в небезпеку. Ми створили цю проблему через помилкове враження, що океани нескінченні і що вони повинні розчинятися, поглинати, очищати і робити все, що виробляє людство, нешкідливим.

Випадок китобійного промислу дозволяє нам проілюструвати економічні та екологічні наслідки експлуатації вільних або державних відновлюваних ресурсів, зокрема, проілюструвати різні негативні зовнішні фактори, пов’язані з надмірним виловом, такі як: зменшення запасів, виснаження, падіння вилову, збільшення риболовлі , падіння врожайності, збільшення собівартості тощо.

Людство найгіршим чином відкриває, що океани не є безмежними, а тим більше невразливими. Окрім людини, кити - єдиний вид, який досі вільно мігрує по всіх океанах цієї планети і займає важливе місце в структурі та функціонуванні морів та океанів. Більшість із цих тварин є останньою ланкою в складних харчових ланцюгах і тому можуть служити показником здоров’я цілої екосистеми. Вони також є найбільшими ссавцями на землі і, безумовно, найзагадковішими та найцікавішими, оскільки про них багато чого невідомо. Тривожні проблеми, з якими стикаються багато популяцій дельфінових та морських свиней, відображають тяжкість кризи, яка стоїть перед океанами. У цьому столітті можливе вимирання не лише видів та популяцій, таких як правий кит у північній Атлантиці, вакіта або сірий кит у західній частині Тихого океану, але й популяції риб (на даний час понад 70 відсотків світового рибні запаси знаходяться поблизу або поблизу, надмірно експлуатуються, надмірно експлуатуються або відновлюються. Деякі рибні запаси, які повинні були бути невичерпними, наприклад, тріска Ньюфаундленду, майже зникли і не мають ознак відновлення. зміни, що впливають на їх функціонування.

Все більше і більше вчених рекомендують створити морські заповідники, райони, де забороняється вилов, щоб відшкодувати шкоду, заподіяну десятиліттями, шляхом надмірного вилову. Японія стверджує, що необхідно вбивати більше китів, ніж досі, щоб довести, що вони відповідають за зменшення запасів риби. Є наукові роботи, в яких немає жодних доказів того, що риболовлі та райони, де живляться кити, перекриваються. Ці ссавці харчуються також переважно планктоном, глибоководними кальмарами та дрібними крабами.

З екологічної точки зору цікаво дослідити вплив надмірного збору врожаю на стосунки між видами та їх харчуванням. В антарктичній зоні п’ять видів китів і три тюлені, кілька видів морських птахів і пелагічних видів риб, а також деякі головоногі молюски конкурують за те саме живлення: криль (Euphausia superba). Як було відмічено, популяції криля збільшились із зменшенням запасів китів, чим користуються інші споживачі. Таким чином, деякі популяції пінгвінів помітно зросли. У свою чергу, розгалуження популяцій деяких видів сприяло одному з них: північному плавнику, який завдяки більшій доступності їжі виявляє більш високі темпи зростання та вагітності та більш ранні віки статевої зрілості. Це піднімає питання, чи не заважає цей факт відновленню виснажених запасів китів (явище, подібне до явищ сардин у північній частині Тихого океану).

Несподівана велика кількість Криля також пробудила апетит іншого хижака: людини, яка, ігноруючи одну з причин раптового рясу, тобто зникнення свого найбільшого хижака, китів, спекулювала на комерційній експлуатації криль, на думку деяких, "величезний і невичерпний" морський ресурс для виробництва білків, як для безпосереднього споживання людиною, так і для споживання тваринами. Очевидно, що будь-який масовий захоплення Криля призведе до низки ланцюгових ефектів у видів морських ссавців, іхтіологічних, головоногих та морських птахів, які в південній півкулі залежать від цієї їжі та не мають інших засобів до існування таких же розмірів та концентрації.

Деякі експерти спостерігали, що перетворення Крилу в білок на корм тваринам передбачає низьку енергоефективність не тільки через відносно високі витрати на уловлювання щодо мінімального необхідного обсягу, але також через фази перетворення в білок і, нарешті, відомої енергетичної неефективності у виробництві тваринного білка за обставин, що, як було зазначено, криль є ланкою в дуже ефективному харчовому ланцюгу. Ці експерти дійшли висновку, що найкраще використовувати криль в контексті ефективного управління морськими ресурсами, а не в процесі його вилову на корм тваринам.

Щось подібне відбувається з іхтіологічними видами, для яких конкуренція між людьми та китами велика. Це випадок північноатлантичної мойви, основного корму джебарти, білоплавця та кита. За підрахунками, в регіоні Ньюфаундленд заповідник з 2500 плавників споживає близько 250 000 т мойви кожного літнього сезону, а запас білих плавників споживає ще 35 000 т, порівняно з 250 000 висадками в 1974 р. Різними риболовними флотами для споживання. , і набагато більшу кількість споживаних хижими видами мойви, такими як тюлені, тріска, тунець тощо. У свою чергу, людина змагається з плавниками та білими плавниками за оселедець, з іншими за сардини та анчоуси, а також з різними видами для тріски та скумбрії - харчовою добавкою копепод у харчуванні плавців із Півночі.

В останні роки для виправдання китобійного промислу використовується новий аргумент. Його захисники покладаються без наукових підстав на те, що кити виснажують запаси риби, але вони не можуть скласти жодного звіту, що підтверджує їх теорії, правда полягає в тому, що за світовим океаном риболовецька криза є одним із результатів ірраціональної експлуатації океанів.

Зараз минуло 18 років, як торгівля китами була заборонена у всьому світі. Однак Норвегія полює, не роблячи вигляду, що займається наукою, крім того, що є членом IWC, оскільки ця Конвенція залишає відкритою можливість дотримання резолюцій, прийнятих країнами-учасницями, без санкцій (стаття 5). Тоді як Японія та Ісландія виправдовують своє систематичне захоплення під виправданням "наукових досліджень". Китобійні країни використовують науку як привід для свого жорстокого бізнесу. Це ще одна з юридичних лакун МКК, яка стосується дозволу кожному учаснику "дозволів" на відлов, вбивство та переробку китів для "наукових" цілей (параграф VIII статуту).

Японія відбирає зразок тканини, а решта кита продається на ринку.

Щороку Японія вбиває понад 540 китів (10 відсотків вагітних), які йдуть не на дослідження, а безпосередньо на тарілку розкішних японських ресторанів. Крім того, ні для кого не загадка, що Японія полює на китів у міжнародно визнаному заповіднику в Антарктичному океані, але, звичайно, бракує зброї та глобальної волі до санкцій та контролю.

Набір голосів Японії з деяких найбідніших країн світу став щорічним заходом IWC з метою набрати достатню кількість голосів, щоб припинити заборону на комерційний китобійний промисел. Для цього він класифікував китів Мінке як "тарганів у морях, саме цей вид має найбільше екземплярів. Так само Японія розробила кампанії, які намагаються переконати громадськість, що кити винищують рибу, і вони також купують голоси в CBI надання фінансової підтримки країнам, які дотримуються її.

Скасування мораторію вимагає голосу трьох чвертей членів Комісії (CBI), але проста більшість китобійного блоку відкриє двері для збільшення квот на полювання для наукових цілей.

Сьогодні переслідування проводяться лише за м'ясо, але тисячу років тому його жир використовувався для олії ламп, свічок, мила та парфумів. Китовий вусач - рогові та еластичні леза, що звисають на щелепі замість зубів, використовувались для щіток та випрямлення одягу, таких як корсети та парасольки. Пізніше сперму для використання в якості палива олія використовували для виробництва маргарину або для засмаги шкіри.

Використання різних частин кита.

КВІТПРОДУКТ
Бурштин (кишкові камені)Парфуми
Гіпофіз

Машинні масла

Гормональні екстракти

Зуби

Взуття

Труби

Підшкірні кістки та жири

Креми, мило, миючі засоби, помади

Кольорові олівці, олівці

Кальцій, компост, пластифікатори

Хрящ

Тенісні ракетки, музичні струни

Гумки, желатини, фотопапір, капсули з наркотиками

Під час інтенсивної японської експлуатації 1930-х років найбільше цінувалася нафта; після Другої світової війни м'ясо використовували разом з олією; Нарешті, в часи інтенсивного відлову кашалота, м’ясо якого оцінюється в кількох місцях, метою було його перетворення в олію та борошно.

У цьому столітті причина, по якій їх вбивають, полягає в тому, що їх м’ясо є делікатесом у кількох країнах Азії. Тож у японських супермаркетах раз у раз є м’ясо синього кита - найбільшого ссавця у світі, якому загрожує зникнення, - 32 метри. І що полювання на цього китоподібного, який може важити до 150 тонн, повністю заборонено.

Головною метою сучасної китобійної промисловості є максимізація прибутку за рахунок продажу м’яса та жиру для японського споживчого ринку. Комерційний інтерес полягає у досягнутих цінах: від 17 доларів США за кг м’яса до 800 доларів США за кілограм. жиру ".

Кити відносно короткочасні тварини, близько 30 років, і вони розмножуються мало і пізно. Одне і дуже рідко два телята за один раз, у яких їх потенціал для відновлення і, отже, виживання після перелову є відносно слабким. З іншого боку, деякі з цих ссавців характеризуються тим, що знаходяться на вершині дуже короткого трофічного ланцюга, серед найкоротших за своєю природою. Наприклад, північний кит або плавник знаходиться на четвертому трофічному рівні, а ті, що харчуються крилем, як синій і плавник на третьому, що відображає відносно високі енергетичні показники.

Китоподібні мають майже неймовірну здатність збагачувати життя тих, з ким вони вступають у мирний контакт. Вони надають унікальний універсальний притягнення людському духу. Вони є незрівнянними джерелами подиву та захоплення. Навколо них існує містика, яка викликає почуття подиву та щастя у людей усіх рас та національностей, чого ще жодна група тварин не досягла такої величини. Китоподібні так захоплюють людей, що стали потужними інструментами для навчання людей різного віку. Крім того, вони, схоже, мають особливу спорідненість із людьми.

Незважаючи на загрожуючий розмір і силу, і незважаючи на століття людського хижацтва, кити в природному середовищі раз за разом виявляють себе надзвичайно толерантними до людської близькості, не тільки терплячи, але й часто навмисно ініціюючи позитивні взаємодії з людьми.

Житловий простір китів, на відміну від сухопутних тварин, не окреслений чітко визначеними національними межами. Їхні території значною мірою належать до глобальності націй: це моря світу, які не належать жодній конкретній нації, що становить особливо глобальний ресурс. Таким чином, кити перебувають під міжнародним контролем, і оскільки вони юридично не є ресурсом жодної країни, жодна нація не може вимагати морального права вбивати їх. Рішення щодо експлуатації або охорони китів логічно та законно повинні прийматися через міжнародний орган, такий як Міжнародна комісія з китобійного промислу.

Завдяки мораторію, таким великим китам, як гігантський блакитний кит, який може важити до 150 тонн, навіть крихітним 15-тонним китам мінке не загрожує безпосередня загибель. Але блакитний плавник і його двоюрідний брат Атлантичний правий кит класифікуються як види, що перебувають під загрозою зникнення, тоді як бореальний правий кит, плавник, плавник і горбатий вважаються вразливими видами. Популяція сірих китів на північному заході Атлантики ледь налічує 300 або 350 особин, а популяція північно-західної частини Атлантики була настільки сильно пошкоджена, що ось-ось вона зникне з планети. Так само існує від 100 до 200 екземплярів сірих видів Тихоокеанського північного заходу, тоді як інші китоподібні, включаючи дельфінів і морських свиней, також впали до критичного рівня.

Японія завжди виступала проти мораторію. Хоча споживання китового м’яса є частиною культури його предків, правда також те, що сьогодні це сучасна, авангардна країна і достатньо освічена, щоб зрозуміти межі екосистем та видів. Незважаючи на рішучі заборони, Норвегія, Росія, Корея, Китай, Ісландія та Японія продовжують вбивати китів, намагаючись замаскувати їх за допомогою передбачуваних програм наукових досліджень. Звичайно, науковий інтерес ніколи не заважав м’ясу цих китів неминуче потрапляти на продаж на ринки та ресторани міст.

Світовий океан, в якому зараз мешкають китоподібні, не такий, як існував у 1925 році, коли був створений IWC. В даний час основними загрозами для китоподібних є забруднення, нестача їжі, зіткнення з човнами, виснаження озонового шару, шумове забруднення, перелов, прилов, зміна клімату та деградація їх середовища існування ставлять їх у серйозну небезпеку існування семи з 13 види великих китів у світі, які також страждають від недотримання міжнародного мораторію. Згідно з останніми дослідженнями, на китів дедалі більше страждає накопичення хімічних елементів у жирах, які повільно виділяються через молоко своїм молоднякам.

Хімічна революція останньої половини 20 століття створила безліч нових продуктів та побічних продуктів, багато з яких супроводжуються високотоксичними матеріалами, які при концентруванні стають майже смертельними отрутами. Серед найбільш небезпечних і стійких - галогеновані органи (органічні сполуки, що включають хлор, фтор і бром); прикладами цих сполук є дихлордіфенілтріхлоретан або більш відомі як ДДТ, біфеніли, поліхлоровані, фурани та діоксини. Деякі з цих токсинів можна знайти в деяких пестицидах та гербіцидах.

Багато з цих сполук зберігаються від сотень до тисяч років. Існують дані, що свідчать про те, що ці речовини можуть бути причиною зниження вироблення сперми у чоловіків, анатомічних вад розвитку, проблем розвитку плодів, проблем навчання у дітей та збільшення дефіциту імунної системи всіх ссавців.

Рівень шуму від промислової морської діяльності серйозно вплинув на цих тварин, які використовують гідроакустичну систему для навігації та спілкування, а також для пошуку їжі.

Усі види одонтоцетів (китоподібні з зубами) використовують систему "гідролокатора" для зв'язку та виявлення своєї здобичі. Ніжна і досконала черепно-мозкова система кита з дзьобом здатна видавати звуки, які відбиваються від предметів і істот на морському дні, особливо в місцях, де видимість низька або нульова, і які повертаються до нього у вигляді хвиль через його дно щелепи , даючи вам повне визначення того, що є навколо вас.


Тому не випадково ВМС США зосередилися на цьому виді китоподібних як на експериментальній моделі для розробки та вдосконалення своїх військових ехолотів.

Парадоксально, але складна система зв'язку цих морських ссавців, скопійована людьми для управління океанами, обертається проти них і стає серйозною загрозою.

Кити з дзьобами мають особливо складну систему ехолокації, яка викликала для них особливий інтерес. Череп має велику кількість порожнин (пазух), які дозволяють йому артикулювати велику різноманітність звуків, а його нижня щелепа (дві напівчелюсті, зрощені на крайньому його кінці) дуже крихка і мало консистенції, що надає їм велику ємність і точність при вловлюванні відскоку звуків.

Ці тварини зазвичай харчуються в місцях великої глибини, де температура води дуже низька, а проникнення світла дорівнює нулю, так що лише біолюмінесценція або ехолокація можуть дозволити їм захопити свою здобич.

НАТО провело дослідження, які виявили широкий спектр звуків, що використовуються цими китоподібними; від послідовності клацань з інтервалом 0,07 секунди до інших довшої тривалості, наприклад свистків. Хоча багато звуків, які вони видають, знаходяться в діапазоні від 1 до 10 Гц., Були виявлені звуки в діапазоні від 30 Гц до понад 40 Гц, і вважається, що вони можуть чути звуки в значно вищому діапазоні (від 100 Гц до 80 Гц. ). Також було виявлено, що вони особливо чутливі до частот середнього діапазону в цьому діапазоні, збігаючись з тими, що використовуються в середньо- і низькочастотних гідроакустичних системах.

Пізніше розслідування було розширено, щоб дізнатись про вплив шумового забруднення, особливо військовими ехолотами, що розроблялися, на цих тварин. Це посилилося після того, як дзьобові кити опинились біля грецького узбережжя після морських навчань, проведених НАТО (в результаті яких було зроблено висновок, що одна з тварин була вражена звуковою хвилею 290 Гц за 15 кілометрів від випромінювача). Подібні висновки були зроблені з експериментів, проведених ВМС США в таких районах, як Гаваї, Каліфорнія чи Багами, де у китоподібних також було виявлено скручування або аномальна поведінка.

Ще однією проблемою, яку страждають китоподібні, є зміни клімату останніх років, які спричинили серйозні порушення океанічних течій, а також глобальне потепління, яке спричиняє танення полярних масивів, що може спричинити екологічну дестабілізацію Арктики та Антарктики, що призведе до вимираючих видів які мешкають у цьому районі.

У Сорренто відбулася ритуальна словесна війна між тими, хто прагнув збільшити свої квоти на полювання, і тими, хто виступав проти так званого "полювання на китоподібних у наукових цілях", яке проводять Японія, Норвегія та Ісландія. Фахівці вказують, що ще однією серйозною проблемою, з якою стикаються кити, є кустарний промисел. Decenas de miles de cetáceos son capturados accidentalmente cada año en actividades pesqueras y algunas especies y poblaciones, como la ballena franca del Atlántico Norte, el delfín baiji, la vaquita o la ballena gris del Pacífico noroccidental, podrían extinguirse este siglo si no se toman medidas inmediatas.

La prohibición de la caza internacional no ha logrado impedir que anualmente perezcan 60.000 ballenas, según los cálculos más pesimistas el número asciende incluso a 300.000 entre delfines y ballenas, victimas de la pesca normal. Perecen en redes o quedan atrapados en las cuerdas que atan las canastas de caza de la langosta. Otras son víctimas de redes fantasmas, redes perdidas que navegan sin rumbo y continúan matando en su camino. En la actualidad mueren más ballenas que en las décadas de máxima caza. Las cuotas de caza de los noruegos y japoneses son de 130 ballenas enanas, 10 cachalotes y 50 ballenas Bryde en el 2003. En el Mar Báltico por ejemplo, la pesca normal ha diezmado a la ballena cochino casi por completo y se estima que sobreviven cuando mucho unos 100 ejemplares. En este mar mueren anualmente 7.500 ballenas en las redes de pesca normal. La pesca accidental es uno de los principales problemas para las ballenas en este siglo, pero este tema no ocupa a la Comisión Internacional sobre la Caza de la Ballena.

Por otra parte, desconocida hace unos decenios, la observación comercial de las ballenas se ha convertido rápidamente en un negocio mundial y multimillonario en varios países. Bien manejada, esta actividad recreativa es una buena oportunidad para desarrollar el turismo sostenible en regiones costeras que cuentan con este recurso natural. La Conservación de los cetáceos permite su explotación turística que es muy lucrativa, superando el billón de dólares cada año, con un crecimiento promedio anual del 18,6 por ciento.

Muchos países, han adoptado directrices de navegación y normas para el avistamiento de las ballenas, adaptados a cada especie y lugar. El objetivo es causar a estas extraordinarias criaturas la menor molestia posible, para de esta forma ayudarlas a sobrevivir y garantizar que las generaciones futuras puedan continuar disfrutando de esta productiva actividad.

En algunos casos, el avistamiento de ballenas puede haber surgido precisamente porque su caza está en descenso. Islandia fue un ejemplo, la observación de cetáceo se incrementó 250 por ciento entre 1994 y 1998.

En lo que sí ha tenido algo de éxito Japón es la compra de votos dentro de la CBI. Se trata de algunos países de economías pobres de reciente ingreso a la Comisión. La idea es inclinar la balanza a su favor, a la hora de votar propuestas. En la Reunión de la CBI en Italia (2004), Japón nuevamente movió sus piezas para tratar de levantar la moratoria que impide la caza comercial de ballenas. Por fortuna, no lo consiguió. Tampoco logró que se impusiera el voto secreto. Está medida permitiría comprar el voto de varios países sin que los mismos quedaran expuestos ante la opinión pública nacional e internacional.

La actitud de Japón de comprar votos de naciones pertenecientes a la Comisión Ballenera Internacional (CBI) a cambio de ayudas económicas, esta maniobra es conocida desde hace tiempo. Esta actitud desacredita aún más la credibilidad ambiental de Japón. A pesar de la prohibiciones resueltas, continuo con la matanza de ballenas, aunque tratando de disfrazarlas mediante supuestos programas de investigación científica. Desde luego el interés científico nunca impidió que la carne de sus ballenas termine inexorablemente a la venta en los mercados y restaurantes de las ciudades niponas.

El interés nipón por cazar ballenas es de un grupo muy pequeño de japoneses, unas quinientas familias que se dedican al negocio. El argumento científico de los japoneses es una mentira-fachada para mantener una lucrativa industria ballenera en Japón, donde la carne se sigue vendiendo en restaurantes y comercios, esto suma unos 80 millones de dólares al año. Los subsidios del gobierno llegan a 4 millones de dólares anuales.

El gobierno japonés de forma unilateral anuncio su decisión de incrementar el número de ballenas que matará cada año, en aras de la ciencia.

Japón lleva a cabo en este siglo una guerra de desgaste en la cual año tras año se va metiendo cada vez más y los países que se oponen a la caza de ballena van perdiendo.

Tokio propuso en Sorrento una modificación al plan de cuotas de caza conocido como ESQUEMA DE MANEJO REVISADO (RMS por sus siglas en inglés), que lleve asociado al final inmediato de la moratoria sobre la caza comercial de ballenas. El RMS es un conjunto de reglas y procedimientos destinados a gestionar la caza de ballenas en el futuro, que ha sido debatido durante muchos años y que hasta ahora no ha llevado implícito la reanudación inmediata de la caza comercial de ballena. Si se llegará a probar el RMS, la moratoria sobre la caza comercial de ballenas debería ser levantada de forma automática. Los votos secretos, las reuniones a puerta cerrada y la compra de votos fueron las palabras claves de la CBI en Italia (2004). EL mundo reclama mayor transparencia, la CBI sigue funcionando en forma opaca, y el proceso del RMS es un ejemplo claro. La propuesta fue apoyada por Dinamarca, España, Estados Unidos, Holanda y Suecia busco autorizar la pesca de ballenas Minke, la especie más pequeña y abundante. Pese al sorpresivo apoyo de Estados Unidos, tradicionalmente opuesto a la caza, la moción no consiguió el 75 por ciento de los votos necesarios para su aprobación.

Como consecuencia Japón, el principal defensor de la explotación comercial de cetáceos, dijo que si la Comisión no flexibiliza la moratoria en un futuro abandonará el organismo y reanudará unilateralmente la caza. Aduciendo fines científicos, Japón, Noruega e Islandia cazaron 25.239 ballenas desde 1986.

La campaña pro caza japonesa es respaldada por un creciente grupo de países en vías de desarrollo con Antigua y Barbuda, Costa de Marfil, Dominica, Granada, Guinea, Mauritania, Mongolia, Surinam y Tuvalu.

Cuando la CBI se creó, heredó, de su predecesor (el Consejo Internacional para la Regulación de la Caza de Ballenas), un santuario que ocupaba la cuarta parte del Océano Antártico y que albergaba poblaciones de ballenas sin explotar. Este santuario fue conservado hasta 1955. En ese año, se abrió a la caza de ballenas debido a la presión de la industria ballenera. En tan sólo dos años se produjeron en el, 40 por ciento de las capturas de ballenas en todo el Océano Antártico; en los siguientes tres años las capturas de ballenas fueron disminuyendo.

Uno de los mayores éxitos de Sorrento (2004) fue la condena al uso de arpones explosivos que causan una muerte lenta y dolorosa. Aunque el organismo rechazó la creación de nuevas reservas en Argentina y Brasil y Nueva Zelandia, extendió por 10 años más el Santuario del Océano Sur que protege al 75 por ciento de la población mundial de cetáceos. Los santuarios o reservas balleneras, son refugios que garantizan a las ballenas protección a largo plazo frente a la caza y surgen como uno de los mecanismos necesarios para asegurar su supervivencia. La propuesta para el establecimiento del Santuario Ballenero del Atlántico Sur , que es liderada por Argentina y Brasil, recibió el apoyo de países como Chile, Perú, Estados Unidos y Sudáfrica, a pesar de haber recibido 26 votos a favor, 22 votos en contra y 4 obtenciones, no logró contar con la mayoría necesaria. De haber sido establecido hubiese significado para las ballenas del Hemisferio Sur la oportunidad de vivir toda su vida en un mar libre de la caza comercial. Sin embargo, el resultado negativo no debe sorprender ya que Japón sumo aliados al bloque pro cacería para que lo acompañen en el voto y de ese modo bloquear las iniciativas conservacionistas propuestas en el seno de la CBI.

La creación de Áreas de Santuario, está contemplada en el Artículo V de la Convención Internacional para la Regulación de la Caza de Ballenas y contiene disposiciones bajo las cuales la CBI puede enmendar la Agenda, adoptando regulaciones con respecto a la conservación y manejo de ballenas y productos balleneros. Los Santuarios son considerados de gran importancia para la utilización sustentable de los recursos vivos del mar y su establecimiento es totalmente coherente con las tendencias de conservación marina que hoy se realizan en todo el mundo. También ofrece la posibilidad de reforzar actividades de gran importancia para la sociedad como la investigación y la educación particularmente en los países en vías de desarrollo.

Otra propuesta que tampoco logró aprobación, fue la de la creación de un Santuario en el Océano Pacífico Sur, llevada adelante por Australia, Nueva Zelandia y copatrocinada por Chile. Los resultados de las votaciones fueron 26 a favor, 21 en contra y 4 abstenciones.

A pesar de estos resultados desfavorables, pudo acordarse de que el Santuario Ballenero Austral continuará vigente por una década más. Dicho santuario es crucial en la conservación y desarrollo de los recursos balleneros ya que cubre el área circumpolar alrededor de la Antártica que incluye la mayoría de las aguas al sur de los 40°S, protegiendo así a poblaciones de ballenas devastados por la industria ballenera en áreas de reproducción, alimentación y crianza. Con respecto a esta Santuario, los gobiernos de Japón, Noruega e Islandia expresaron su rechazo a su mantención argumentando que éste carece de validez científica. Japón por su parte, presentó una propuesta para eliminarlo y auto-otorgarse una cuota de 3.000 ballenas minke austral para ser capturadas durante los próximos cinco años. Esta propuesta fue rechazada ya que no fue sometida previamente al Comité Científico y no existe una estimación de abundancia sobre esta población.

Japón en el 2004, quería poder matar en los próximos cinco años a 2914 ballenas de la especie rorcual aliblanco (minke) por año en la zona protegida de la Antártica. Pese a la prohibición de la caza comercial los japoneses capturan al año ya 400 de estos cetáceos bajo la excusa de su uso en investigación científica.

En Sorrento se exigió además medidas urgentes para proteger a las ballenas grises –de las que quedan apenas 100 ejemplares- de la explotación petrolera en la isla rusa de Sakhalin.

Otro de los aspectos más positivos es la instauración del Comité dedicado exclusivamente a políticas de conservación de los cetáceos, la iniciativa aprobada en la reunión del 2003 en Berlín y que progresa lentamente pero en la adecuación adecuada.

También ha obtenido el visto bueno de la CBI la resolución presentada por una docena de países, entre ellos Nueva Zelandia, México, Brasil y Argentina, que contempla la adopción de medidas para mitigar el sufrimiento de los grandes mamíferos marinos durante la caza, como los causados por los arpones con granadas en su cabeza.

La agenda de la reunión de Sorrento abordó, por otra parte la cuestión de las capturas accidentales de delfines y ballenas, el mayor problema que actualmente se enfrenta estos cetáceos.

También rehusó implantar el voto secreto dentro de la asamblea, una iniciativa que la delegación nipona presenta puntualmente todos los años y que, de salir adelante, significaría un duro golpe a la transparencia de la CBI.

Una de las pocas concesiones que se ha otorgado al frente ballenero ha sido la autorización a ciertas comunidades locales para que practique en forma controlada la caza ballenera, por tradiciones culturales y gastronómicas.

Los cientos de millones de personas que se oponen a la caza de ballenas tienen derecho a vigilar los planes de la CBI para reanudar su caza. Estos no pueden desarrollarse en secreto y luego votarse antes de que nadie fuera de la CBI sepa lo que dicen. Es necesario y es fundamental un proceso transparente en la CBI si esta organización quiere mantener su credibilidad en el mundo. Cualquier mayoría a favor de la cacería de ballenas será comprada y no ganada. Es terrible que una medida de conservación de las ballenas apoyada por cientos de millones de personas en todo el mundo pueda desaparecer por una campaña de compra de votos bien financiada por un gobierno que representa los intereses de una industria insostenible.

Lo angustiante de este siglo es que mientras existan países como Japón que aprovechan resquicios legales para su propios fines, nunca se podrá garantizar el futuro de las ballenas, además es fundamental un proceso transparente en la Comisión Ballenera Internacional (CBI) si esta organización quiere mantener su credibilidad en el mundo".

Luchar por la conservación y supervivencia de las especies, sin importar su belleza o porte es, ni más ni menos, pelear por nuestro presente y futuro. Es una tarea monumental que persigue la propia supervivencia del ser humano.

* Dr. Marcos Sommer
Ökoteccum-Kiel Alemania


Video: Рассадник инфекций: в Симферополе мать с сыном превратили квартиру в свалку (Може 2022).