ТЕМИ

Тридцять років промислового та комерційного порту Гранаділья-де-Абона

Тридцять років промислового та комерційного порту Гранаділья-де-Абона


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Проект індустріального порту Гранаділла розпочався на початку десятиліття 70-х років, вже пов'язаний з електростанцією та прибудованою промисловою садибою. Справжнє причал та суднобудівний завод, за своїм походженням, входить до Закону про порти, до Генерального плану інфраструктури Канарських островів (PDI) та Острівного плану територіальної організації (PIOT). Він намагається створити найбільшу інфраструктуру в архіпелазі, конкуруючи з портами Лас-Пальмас і Арінага на Гран-Канарії і навіть з портами Агадір і Касабланка в Королівстві Марокко, щоб стати великим портом Південної Атлантики. За підтримки Острівної ради Тенеріфе та уряду Канарських островів його сприяє портова адміністрація Санта-Крус-де-Тенеріфе, орган, який залежить від Міністерства розвитку в Мадриді.
26 лютого 2003 р. BOE опублікувала Заяву про вплив на навколишнє середовище з резолюцією від 5 лютого 2003 р. Міністерство навколишнього середовища іспанської держави таким чином розчистило шлях для реалізації цього проекту, вважаючи його "екологічно вигідним" , також встановлюючи ряд компенсаційних заходів щодо екологічної стабільності навколишнього середовища, таких як заміна піску на сусідніх пляжах або підтримка якості морської води, серед іншого.
На їх користь, CC, PP та PSOE. Перші два через такі організації, як портова адміністрація Санта-Крус-де-Тенеріфе, Острівна рада Тенеріфе, Міністерство навколишнього середовища та територіальної політики уряду Канарських островів та міністерства навколишнього середовища та розвитку іспанської держави. Третій - з непохитною підтримкою мера та міської ради Гранаділли та членів Європарламенту, таких як пан Хосе Сегура Клавелл, колишній президент островної ради Тенеріфе, разом із Тенеріфе Острівним секретаріатом PSC-PSOE та групою цього самого партії в Острівній раді.

Проти них рух екологів на Канарських островах та різні муніципальні партії -IPO / LV- або позапарламентські політичні партії, такі як Los Verdes de Canarias, APC, IU, PNC, PCPC тощо. Крім того, а також після екологічної свідомості в суспільстві, Громадянський рух за захист навколишнього середовища, який засуджує, що проект цього Промислового макропорту Гранаділла є дуже серйозною атакою на довкілля, задуманий у всіх його аспектах: фізичному, соціальному та економічному.
Коротше, оголошено екологічну, економічну та соціальну катастрофи.

Короткий зміст проекту

Просунутий портовою адміністрацією Санта-Крус-де-Тенеріфе - Міністерство де Фоменто - він розташований від Барранко-дель-Ріо до Монтаньї-Пелади на узбережжі Гранаділья-де-Абона, хоча кінчик хвилелому перетинатиме Монтанью-Пеладу, протяжність якої перевищує 5 км. . Узбережжі. Тут розміщуватимуться потоки сирої нафти та продуктів: 35000 тт та 100000 тт; Цистерни для зрідженого газу та зрідженого газу: 15 000 м3 та 125 000 м3; контейнери: 400 000 TEU / рік; транспортні засоби: 150 000 транспортних засобів з двома терміналами Ro-Ro, тверді навалки; Цементообіг 500 000 тонн / рік, токсичні та небезпечні продукти, природний газ та товари в цілому. Ідея полягає в побудові нового комерційного та промислового порту, будівництво якого в три етапи передбачає встановлення на першій фазі, яка триватиме від 3 до 5 років набережної та притулку майже 6 км у напрямку Ель Медано .

Він заходить у море на відстані 1,5 км від узбережжя і досягає 50 м. глибокий. З моря витягується 1 370 000 м2, для чого буде потрібно до 21 000 000 м3 наповнювального матеріалу, який, мабуть, призначений для видобутку матеріалів для будівництва злітно-посадкових смуг аеропорту. Вкажіть, що Червона гора Ель-Медано має об’єм близько 11 250 000 м3, тому для її заповнення знадобиться втричі більше об’єму цієї гори. Нарешті, сказати, що передбачуваний бюджет варіюється від 70 до 120 мільярдів песет (420-720 мільйонів євро), що фінансується в основному за рахунок коштів ЄС та особливо іноземної та тимчасової робочої сили.

Тринадцять років боротьби

Перші дані протидії згаданому проекту вказують на 1990 рік із безпосередніми діями в цьому районі та скаргами в пресі з боку Альтернативного еколога Тагорора (ТЕА), що збігаються з початком будівельних робіт ТЕС Гранаділла в м. Січня 1990 р., І там почалися спекуляції з великим причалом у цій області, що було підтверджено 4 листопада 1992 р. Анатаелем Менезесом на той час президентом правління Пуерто-де-Санта-Крус, який оголосив у пресі, що "держава планує побудувати комерційний порт у Гранаділлі, в Індустріальному парку, можливо, для постачання нових електростанцій ". В цей час використання цього порту також з’явилося в ЗМІ як база для кораблів НАТО.

В останні роки TEA заявив, що "... це негативно позначиться на всіх екосистемах цього місця, в природних зонах Монтанья Роха і Монтанья Пелада, а також на пляжах Ель Медано -10 загалом-, тому що днопоглиблення та спустошення морського дна та зміна течій призведуть до знищення цих пляжів у середньостроковій перспективі ". Тоді екологи вже стверджували, що "серйозне забруднення перевезеннями сирої нафти може перетворити це місце на щось середнє між доком нафтопереробної промисловості CEPSA та контейнерним портом Санта-Крус". Було також підтверджено "серйозний вплив, який він матиме на себадалах на півдні Тенеріфе (SCI) і шкоду колоніям китоподібних, які перетинають цю територію, а також черепаху (Каретта, Каретта), туризму та соціальне життя Ель-Медано ".

Міська рада Гранаділли та її мер Хайме Гонсалес Сехас (PSOE), який щойно трапився з ATI-CC в Консисторії, дискваліфікували їх і розглядали як "тривожників", систематично і неодноразово відповідали на скарги TEA у ЗМІ. Екологічна група TEA відповіла кампанією з різноманітними та фіксованими панелями, створеною в Університеті Ла-Лагуни, старій школі Ель-Медано -Casa de Cultura- та в IES de Guía de Isora, в якій під дорожнім знаком небезпеки та в яких всередині була шибениця, дорожні та портові інфраструктурні проекти, такі як Закриття островного кільця та порти Гранаділья та Фонсалія, були розкриті безліччю даних.

Керуючи Мануелем Хермозо, в урядовій комісії припинено три LIC, з яких згодом буде сформована "Мережа Натура 2000". Одна з них, так звана "Sebadales del Sur de Tenerife", яка вирізана на карті, що робить її неможливо вплинути на простір, де передбачається розміщення порту.
На початку 1997 р. Портове управління оголосило тендер на роботи порту Гранаділья (La Gaceta, 4 лютого 1997 р.), Проявивши свого президента пана Луїса Суареса Тренора - донедавна міністра громадських робіт, житлового господарства та вод уряду Канарських островів та архітектор PDI - План директора інфраструктури - який включає порт -, який, "... буде приймати всю промислову діяльність і значну частину зони ZEC".

У 1998 р. Суперечка загострилася в ЗМІ: TEA (El Día, 14 червня 1998 р. Та La Gaceta, 16 червня 1998 р.) "Публічно закликав до референдуму щодо будівництва промислового порту та викрив збитки та перетворення це станеться, якщо порт буде здійснено. Це говорить про екологічну, геологічну та біологічну катастрофу, яка зруйнує економіку прибережних центрів, таких як Ель-Медано або Лос-Абрігос ". Мер Гранадільї відповідає екологічній групі ("La Gaceta", 17 червня 1998 р.), Кажучи, що "... Промисловий порт не повинен використовуватися як виборчий прапор". Він також каже: "... Вони викликають занепокоєння висловлювання, які бентежать громадську думку, оскільки вони передчасні, оскільки остаточного проекту не існує ". І він апелює до безтурботності та здорового глузду.

Втручається IUC -Izquierda Unida Canaria- ("Ель Діа, 18 липня 1998 р.), Попереджаючи про серйозний вплив промислового порту Гранаділья на навколишнє середовище та повторюючи екологічні скарги.
Пан Хайме Гонсалес Сехас, мер муніципалітету, знову з'являється, щоб сказати (La Gaceta, 25 липня 1998 р.): "... Це не час гризти політичне м'ясо, а діяти розумно". У той же час він вважає, що "... політичні партії та екологічні групи, які говорять про шкоду, яку будівництво промислово-комерційного порту завдасть узбережжю муніципалітету, коли досі немає остаточного проекту". Він запросив ці партії та екологічні групи "... якщо вони мають інформацію, якої міська рада не має, надішліть її нам, якщо вони базуються на реальних даних".

У відповідь TEA "просить суспільство втрутитися". Він звертається до "активної Гранаділли", пародіюючи подібний муніципальний девіз. Він каже, що роботи порту вже розпочались "з досліджень профілю прибережного дна, днопоглиблювальних робіт і навіть невеликих споруд, підключених до моря для вивчення течій, вітрів тощо". І це показує картинки. Він звертається до острівних організацій такими словами: "Коли з цих політичних секторів - як у випадку з президентом Кабільдо паном Аданом Мартіном, вони говорять про необхідність порту для жителів Тенеріфе, слід зазначити, що вони розуміють людям безліч компаній, які керують, або інтереси компанії UNELCO-ENDESA, якій потрібен порт для постачання ТЕС, яку вони незаконно будують ", і закінчують тим, що" вони перетворили Аріко та Гранаділлу на дупу острова ".

Зі свого боку, АТАН - Асоціація друзів природи Тинерфенья - денонсує проект в різних адміністративних інстанціях та звинувачує проти нього.

У жовтні цього ж 1998 року TEA засудила цю проблему в англомовних та німецькомовних журналах, які назвали цю новину: "Red Alert in Granadilla. Зелені стверджують, що розпочалася робота над майбутнім макропортом".

Тоді з'являється ATI-CC de Granadilla, який через тодішнього кандидата на посаду міського голови, пана Мануеля Рамоса, захищає будівництво Індустріального порту (Ель Діа, 4 листопада 1998 р.), Виступаючи: "... дефектизм, виражений певними секторами до ідеї встановити низку інфраструктур на півдні Острова ". І він стверджує: "... ті, хто думає, що хочуть перетворити Південь на дно Тенеріфе, встановивши неадекватну інфраструктуру, повинні розглядати Столицю як каналізацію ..." І він говорить більше: "... ті, хто захищає що великий Південний порт не існує, здається, забуває, що саме ця діяльність може створити умови для припинення будь-якої маргінальності та соціального відчуження ". У ньому також сказано, що "... заплановані об'єкти не були спроектовані за одну ніч (мер Гранаділли заявив, що проекту не було), але були предметом досліджень, спрямованих на оцінку зносу, який може відбутися на цій території". І закінчує: "... вигоди від інфраструктури, яка вийде на південь, будуть більшими за збитки. Отже, вони роблять на них ставку". Зрештою, він стверджує, що якщо ні, то жителі Гранаділли повинні їхати в інші місця, щоб заробляти гроші, хліб, і проти проведення референдуму за запитом TEA.
Асоціація "ISLA" - соціокультурна ініціатива екологічної спадщини - під головуванням біолога Томаса Круза Сімо, потім легалізується в Ель-Медано на знак протесту проти відсутності інформації про Промисловий порт. Вони проводять зустріч з міською радою Гранаділли разом із членом АТАН, на якій мер пояснює (Діаріо де Авісос, 3 жовтня 1998 р.) "Обставини, з якими стикається міська рада, такі як велика інфраструктура державної компетенції та загальна дезінформація про еволюцію проекту ".

Асоціація ISLA також засудила проект ("Ель Діа", 20 серпня 1998 р.), Наголошуючи на шкоді, яка могла б виникнути, і заявляючи, що "... відсутність інформації є найгіршою шкодою в проекті порту". Серед інших альтернатив він запропонував "краще використовувати портові об'єкти Санта-Крус, які були недостатньо використані". На зустрічах, проведених у Будинку культури Ель-Медано між керівниками TEA, ATAN та ISLA, було визначено повну відмову від Промислового порту Гранаділья.

Зі свого боку, комісар ЄС з навколишнього середовища Рітт Б'єрґерґард (Діаріо де Авісос, 3 жовтня 1998 р.) Пообіцяв "... зібрати точну інформацію для визначення можливого впливу порту Гранаділья на навколишнє середовище" у відповідь на Питання, сформульоване канадським депутатом Єврокомісії від Об'єднаних лівих - Анжела Сьєрра, звернулось до Європейської комісії в липні цього року. Уповноважений додав, "... що він забезпечить повне дотримання законодавства Співтовариства, яке застосовується у цьому випадку".

Асоціація ISLA та робота Томаса Круза закладають основу для цього проекту, вони виробляють важливий графічний матеріал у цьому відношенні (триптихи, комікси, комп’ютерні композиції району, листівки, які надсилаються міністру навколишнього середовища пані Ізабель Точіно, і навіть композиція пісні: "Блюз забруднення", яка роздирає повітря Ель Медано.

У той же час і на прохання Асоціації ISLA, TEA зустрічається в Будинку культури Лос-Крістіанос з "про-державною лікарняною платформою на півдні Тенеріфе", збираючи інформацію та матеріали для проведення популярного законодавчого законодавства ILP Ініціатива - проти Промислового порту, імітуючи той, що представлений санітарною платформою. Ця ініціатива, яку колись вважали закінчується відхиленням. TEA, у свою чергу, публікує 1000 листівок проти порту Гранаділья, які надсилаються уряду Канарських островів та уряду Іспанії.

Різні організації або органи, такі як Асоціація жителів Ель-Медано, Грінпіс, ​​TEA, Лос-Вердес-де-Канаріас, SEO та Тенеріфе, представляють звинувачення протягом цього періоду щодо згаданого проекту.

Зі свого боку, партія Лос-Вердес-де-Канаріас - яку в Гранаділлі члени ТЕА просунули, сформувавши муніципальну кандидатуру з людьми з самого ТЕА, Ісламською Асоціацією, а також іншими особами, що виступають проти порту і які прагнуть забезпечити чисту енергію та нову модель розвитку - вони перетворюють проблему на зірку на муніципальних виборах 13 червня 1999 р., здійснивши численні дії проти згаданого порту по всьому муніципалітету, в одному з яких через Ель прогулюється труна, де написано 10 пляжів Медано з Ель-Медано, який зникне разом із Портом, а також зі священиком, похоронними персонажами, некрологами з моргами та косою. Участь беруть численні хлопчики та дівчатка з міста, що руйнують мітинг PP серед середини площі.

У січні 2000 року портове управління направило Міністерству охорони навколишнього середовища іспанської держави та Міністерству навколишнього середовища та територіальної політики уряду Канарських островів проведене Дослідження впливу на навколишнє середовище проекту порту Гранаділья компанією "Garome Canarias", щоб Міністерство видало обов'язкову Заяву про вплив.

У лютому 2000 р. Керівник Служби планування природних ресурсів Міністерства навколишнього середовища та територіальної політики Канарських островів виступив з доповіддю про проект, в якому він зрозумів, що види, які мають певний тип охорони, мають 68, а не 19, оскільки вони з'являються в Дослідженні впливу портової адміністрації, роблячи висновок, що "проект має великий вплив, що має дуже негативні наслідки для біорізноманіття району та острова загалом".

У червні 2000 р. Еміліо Алсіна, заступник міністра охорони навколишнього середовища уряду Канарських островів, направив портовій адміністрації звіт, в якому були вказані серйозні помилки, які слід виправити в Дослідженні про вплив на навколишнє середовище, висвітлюючи до десятка.
15 червня 2000 р. ТЕА - з Дагмаром Маркс на посаді секретаря - денонсувала проект в Європейському Союзі (ЄС), скаргу було прийнято до розгляду Європейською Комісією під головуванням Марго Вальстрем, яка через керівника Закону Співтовариства в цьому районі Жорж Кремліс відповів екологічній групі 15 листопада 2000 р., заявивши, що "іспанська влада вказала, що можливе розташування майбутнього порту Гранаділья-де-Абона не займає, навіть частково, SCI - Місце Інтереси громади - "Себадалес-дель-Сур-де-Тенеріфе". Це перша інституційна відповідь ЄС і той самий аргумент, на який він відповість у наступних скаргах.
Мер Гранаділли заявляє (Ель Діа, 5 січня 2001 р.), Що "робота промислового порту розпочнеться у 2002 р.", Аргументуючи тим, що їх не слід затягувати, оскільки зона ZEC буде швидко розвиватися і є полюсом притягання для інвесторів. І він робить висновок: "є стаття в 40 000 мільярдів песет, крім того, файл інфраструктури чекає останнього звіту про вплив на навколишнє середовище". У свою чергу, він зазначає, що "оскільки інвестиційний резерв Канарських островів (RIC), який досягає мільярда песет, повинен буде здійснитися, я впевнений, що Гранаділья-де-Абона зможе запропонувати достатньо землі на ці гроші, щоб залишитися в муніципалітет ".

У лютому 2001 року Фернандо Гонсалес та М. Мілагрос Луїс Бріто (ICAN-CC) замінили Томаса Ван де Валле та Еміліо Алсіну (PP) у Міністерстві навколишнього середовища та територіальної політики уряду Канарських островів.

У червні 2001 року адміністрація порту направила лист до Міністерства навколишнього середовища та територіальної політики, в якому закликала його видати новий звіт про екологічну сумісність проекту, в даному випадку стосовно заповідної зони на європейському рівні, яка називається "Sebadales del Sur de Tenerife", враховуючи, що в Міністерстві навколишнього середовища проект паралізований.

Наступна віха відбулася з приїздом на острови члена Європейського парламенту Лос-Вердес / Європейського вільного союзу Європарламенту Інгер Шерлінг, також у 2001 році, запрошеного Лос-Вердес-де-Канаріас з нагоди відмови від високої напруги в Вілафлорі Лінія електропередач. Цей євродепутат разом із членами Південної платформи громадян та Лос-Вердес де Канаріас (див. Www.nodo50.org/tea, news та також www.nodo50.org/tea/Accion3.htm) проводять прес-конференцію та акції протесту в сам Індустріальний парк, в районі, де повинен знаходитись порт, з подальшими зусиллями парламенту зелених членів Європарламенту в ЄС.

У грудні 2001 р. Керівник Служби біорізноманіття Міністерства навколишнього середовища та територіальної політики опублікував звіт, в якому проект знову був відхилений в основному "через шкоду, яку він міг би нанести цілісності LIC - Місце, що має значення для громади" "Sebadales del Sur de Tenerife". До цього звіту додається ще 14 негативних звітів щодо порту, підготовлених технічними особами самого міністерства, незалежними техніками та департаментами університетів Ла-Лагуни та Мурсії. Генеральний директор з охорони навколишнього середовища Політика, у свою чергу, надсилає лист до віце-міністерства охорони навколишнього середовища, в якому робить висновок, що "існує екологічна несумісність проекту, що розглядається, з причинами декларації Держфінмоніторингу" Sebadales del Sur de Tenerife ".

У березні 2002 р. Мер Гранадільї зробив заяву Діаріо де Авісосу (12 березня 2002 р.), В якій сказав, що "екологічні наслідки порту будуть мінімальними і подоланими".

У липні 2002 р. Віце-міністр охорони навколишнього природного середовища надіслав Міністерству охорони навколишнього середовища та Європейській комісії документ під назвою "Компенсаційні екологічні заходи для проекту порту Гранаділья", в якому зазначено прямо протилежне негативному звіти власних технічних працівників віце-міністерства, тобто, що порт є екологічно вигідним. Цей звіт не підписаний жодним техніком.

Після кампанії в засобах масової інформації, що викриває проект порту, відбувається нова скарга, на цей раз від Південної платформи громадян, також в ЄС, зокрема 1 жовтня 2002 року, яка навіть з'явилася в офісах Брюсселя 13 грудня того ж року.
Раніше, в листопаді 2002 року, Мілагрос Луїс Бріто, заступник міністра охорони навколишнього середовища, поїхав до Брюсселя захищати екологічну сумісність проекту (La Opinion, 5 листопада 2002 року), тоді як Луїс Суарес Тренор, президент портової адміністрації, захищає "практично нульовий вплив проекту на навколишнє середовище "(Ель Діа, 17 листопада 2002 р.)
Наприкінці грудня 2002 р. Була створена так звана "Громадянська платформа проти промислового порту Гранаділья", сформована головним чином Асоціацією сусідства Ель Медано, ATAN, TEA, Бен Магеком, Південною платформою для громадян та Асоціацією рибалок. Таджао (Аріко), який складає руйнівне досьє на проект, який класифікується як "ірраціональний та незаконний", починаючи юридичну, соціальну та політичну кампанію.

Резолюцією від 5 лютого 2003 р. 26 лютого за результатами зустрічі BOE опублікувала Декларацію про вплив на навколишнє середовище порту Гранаділья, яка визнала проект екологічно життєздатним, базуючись на цій кваліфікації у звіті "Компенсаційні заходи" від липня 2002 р. надісланий заступником Міністерства навколишнього середовища уряду Канарських островів і наголошує, що "порт розташований за межами території, що має значення для громади (ДЗП)" Себадалес-дель-Сур-де-Тенеріфе ", і що запропонована дія не шкодить його цілісності .
6 лютого, через день після прийняття Міністерством охорони навколишнього середовища Дослідження впливу на навколишнє середовище, Ben Magec-Ecologistas en Acción направив скаргу до вищезазначеного міністерства з проханням скасувати процес подання заяви про вплив на навколишнє середовище, надіславши також зазначену скаргу до Генерального директорату XI ЄС.

Таким чином, близькість виборів 25 травня, здається, накладає швидкість на юридичний процес через страх з боку адміністрації, що громадяни переживають 23-N і що вона зможе анулювати ще один великий проект, пов'язаний з цим: що напруженість Tendido de Alta Granadilla-Vilaflor-Isora може вплинути на ваші інтереси.

Насправді цей проект не можна було б зрозуміти без постачання газу для майбутніх електростанцій, подальшого прокладання високої напруги, закриття островного кільця для перевезення вантажів і тисяч готельних ліжок, передбачених під парасолькою нещодавно затверджений помилковий мораторій.

У березні 2003 року 6 професорів з Університету Ла-Лагуни - серед них Вольфредо Вільпрет, Канделарія Гіл та Альберто Бріто - опублікували технічний звіт, в якому відкинули аргументи, встановлені в Декларації про ОВНС, а отже, серйозні недоліки та технічні помилки компенсаційного заходів віце-міністерства охорони навколишнього середовища. Екологічна група Бен Магек отримує відповідь від Міністерства охорони навколишнього природного середовища щодо скарги, поданої 6 лютого, відхиляючи її, оскільки проект не впливає на ДПС "Себадалес ель Сур де Тенеріфе". Європейська комісія повідомляє екологічній групі, що вони визнають подану скаргу.

30 квітня 2003 р. "Грінпіс" засудив проект в ЄС через скаргу і що 24 червня 2003 р. Міжнародна екологічна організація оголосила, що він прийнятий на переробку, під час візиту, проведеного М. Хосе Кабальеро, відповідальним за Кампанія Костаса вищезазначеної організації.

Крім того, навесні 2003 року, в той час як Центр екологічних соціальних досліджень CEES - організовував різноманітні заходи в Університеті Ла-Лагуни, в яких втручались політики, екологи та науковці, і Громадянська платформа, створена проти порту, сприяла дискусіям Приблизно те ж саме в муніципалітеті Гранаділла, АТАН - Асоціація друзів природи - Тинерфенья, подає індивідуальну скаргу, в якій численні люди від свого імені звертаються до ЄС, засуджуючи проект "Індустріальний порт" за порушення законодавства. (Див. Www.atan.org/urbanismo/pg/modeloden.htm)
14 липня 2003 р. La Gaceta-El Mundo висвітлив політичний скандал, який передбачає, що такий документ, як документ про компенсаційні заходи, був зроблений віце-міністром, зазнаючи технічних помилок і контрастуючи з тим, що говорять технічні та вищі посадові особи позицій самого віце-міністерства, і саме це відкрило Заяву про вплив на навколишнє середовище.

Також 14 липня 2003 р. Асоціація охорони природи WWF / Adena направила скаргу на Проект промислового порту Гранаділья до Дирекції XI з питань навколишнього середовища Європейського Союзу.

16 липня 2003 р. IPO-Лос-Вердес виносить подання проти проекту будівництва порту Гранаділья на пленарне засідання міської ради Ла-Оротава, яке затверджується 22-го того ж місяця голосами "за" IPO - Зелені, PSOE-IU та утримання від ATI-CC та PP, і це змушує міську раду - першу та єдину на сьогоднішній день, яка вирішила це зробити, денонсувати цю проблему в ЄС. (Див. Розділ клопотань на www.ipolosverdes.org)
Також у липні Бен Магек-Екологістас ен Ачіон направив лист до віце-міністерства охорони навколишнього середовища з проханням дізнатися, хто відповідає за такий жалюгідний документ, як компенсаційні заходи, а також про те, чому технічні звіти віце-міністерства були ігнорується. Також лист надсилається головному прокурору Канарських островів з проханням провести зустріч для обговорення нагальної необхідності відкриття розслідування прокуратурою щодо можливих кримінальних обов’язків, скоєних віце-міністерством.

19 серпня 2003 року газета El Mundo опублікувала черговий скандал на державному рівні, що складається із внутрішнього документа Міністерства навколишнього середовища від січня 2000 року, в якому Генеральна дирекція узбережжя цього Міністерства рішуче відхилила проект, повідомляючи, що Міністерство ігнорує видання Звіту про вплив на навколишнє середовище.

21 серпня міська рада Ла Оротави денонсує промисловий порт Гранаділья перед Міністерством навколишнього середовища та розвитку іспанської держави, перед Міністерством навколишнього середовища та територіальної політики уряду Канарських островів перед Кабільдо де Тенеріфе та адміністрація порту, а також, вони надсилають скаргу до Європейського Союзу, який підтверджує отримання 28-го того ж місяця. Цим Корпорація Orotavense опрацьовує Заява, представлений IPO-LV та схвалений на пленарному засіданні.
Протягом місяця серпня Громадянська платформа проти Промислового порту Гранаділла здійснює різні акти відмови від неї, такі як публікація рекламних матеріалів - брошур, футболок, фресок тощо - реалізація в середині Серпень людського ланцюга на пляжі та площі Ель-Медано або пошук і досягнення публічного відмови від порту різними артистами, як, наприклад, у випадку з Ману Чао, серед інших, на концерті "Son Latinos 2003" у Лосі Кріштіанос. 29 цього місяця згадана Громадянська платформа представила в парламенті Канарських островів Популярну законодавчу ініціативу ILP, в якій пропонується Декларація про спеціальний заповідник на північно-східному узбережжі Гранаділли, за винятком району, де Розташований центральний термал UNELCO-ENDESA. (Див. Www.elguanche.net/medioambiente.htm, а також www.nopuertogranadilla.org та www.benmagec.org)
У неділю, 14 вересня, мер Гранаділли Хайме Глез. Сехас (PSOE) в черговий раз підтримує будівництво порту Гранаділья в інтерв'ю, яке газета "Ель Діа" присвячує двом сторінкам, в яких йдеться: "Порт є важливим для острова, але йому потрібні додаткові гарантії". У тій самій газеті, її редакційні заголовки "Коли час Тенеріфе?" потреби в Тенеріфе: "Фінансування трамвая, будівництво другої злітно-посадкової смуги в аеропорту Рейна Софія, порту Гранаділья, закриття острівного кільця, ..."

16 вересня члени Лос-Вердес / Європейського вільного альянсу оголосили, що ГД "Регіон" підтверджує, що проект порту Гранаділья є "основним проектом", який отримує більше 50 метрів. ЄФРР. За даними Rgto. Структурних фондів (Рег. 1260/1999), Комісія повинна провести детальний аналіз впливу на навколишнє середовище і не зможе доставити кошти, якщо є сумніви щодо відповідності європейським директивам.

18 вересня президент ради острова Тенеріфе Рікардо Мельхіор заявив у газеті "La Opinion", що він проти проекту порту Гранаділья, який портова адміністрація має намір здійснити, відхиливши демонтаж порту Санта-Крус. Однак він виступає за Індустріальний порт в Гранаділлі з меншим кілометром причалу, особливо для забруднюючих речовин, що підтверджує потребу в ньому газу та постачання теплових електростанцій. Наступного дня і подібними термінами це роблять секретар секретаря PSC-PSOE Сантьяго Перес ("Ель Діа") та Антоніо Мартінон, речник PSC-PSOE в Кабільдо де Тенеріфе (Діаріо де Авісос).

El 19 de Septiembre de 2003, el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA), se dirige de nuevo a la Comisión Europea, argumentando que la respuesta dada por esa Comisión, a su denuncia del 15 de junio de 2000, se basa en datos aportados por el Estado español, el cual y presuntamente, no incluyó el informe de la Dirección General de Costas contrario al Proyecto, exponiendo que, además, desde entonces ya ha habido suficientes informes técnicos y oficiales en contra del Puerto de Granadilla que implican la reapertura del caso e instándole a que investigue la trama administrativa del Gobierno de Canarias, levante acta del espacio real que ocupa el LIC "Sebadales del Sur de Tenerife", anule el Estudio de Impacto Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente del Estado español y congele el presupuesto económico destinado al Puerto de Granadilla de Abona. Le recuerda además las diferentes denuncias habidas en la UE desde la primera pregunta parlamentaria al respecto el 3 de octubre de 1998 hasta la fecha.
También el 19 de septiembre IPO-Los Verdes, grupo mayoritario de la oposición en El Ayuntamiento de La Orotava, remite a los medios la denuncia contra el Puerto de Granadilla llevada a cabo por el Consistorio villero – a raíz de su Moción del 16 de Julio- a diferentes organismos autonómicos y estatales y a la UE, haciendo una llamada a toda la Isla de Tenerife a crear una corriente municipal de rechazo al Puerto.

Críticas del Movimiento Ecologista

En el dossier elaborado por la "Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla", se constata que las principales justificaciones a este proyecto por parte de la Administración, tienen que ver con la situación de colapso el actual Puerto de Santa Cruz de Tenerife y su práctica imposibilidad de ampliación, el ampliar la actividad actual portuaria de Tenerife hacia el mercado del tráfico internacional de mercancías de trasbordo y el prácticamente nulo impacto ambiental que produciría la ejecución del nuevo puerto en el sur de la Isla. Sin embargo estos argumentos son una verdadera falacia y fácilmente desmontables.
Para demostrar su irracionalidad, la Plataforma enumera hasta 24 argumentos en contra que tienen que ver con motivos históricos del Puerto de Santa Cruz que basaba su capitalidad precisamente en la actividad portuaria, con motivos urbanísticos: se está vendiendo la idea de que el actual Puerto en Santa Cruz está dejando la ciudad de espaldas al mar. Sin embargo el actual Puerto tiene menos de la mitad de su longitud como frente de fachada urbana y menos de la cuarta parte está creando un efecto barrera, problema que tiene muchas soluciones sin necesidad de ser trasladado y romper un área de alto valor ecológico como la de la costa de Granadilla. Además existen argumentos de carácter social: los 2000 puestos de trabajo directos y 8000 indirectos del actual Puerto de Santa Cruz. Por otro lado Granadilla es un municipio sobresaturado con núcleos de población desordenados y escasez de infraestructuras sociales. La construcción de este Puerto asociado a un Polígono Industrial lejos de ser un factor dinamizador de su economía va a convertirse en foco de una nueva población y de mayores presiones sociales.

También decir que incidiría negativamente en el núcleo residencial y de ocio turístico que presumen de calidad al quedar ubicada la localidad en la bocana del Puerto Industrial y verse afectadas playas como la de El Cabezo, Leocadio Machado o La Tejita -las mejores y auténticamente naturales de la Isla-. Añadir en su contra también motivos económicos -hasta 9 – y que tienen que ver con el falso colapso del Puerto de Santa Cruz, con el traslado de las instalaciones portuarias al sur, con la captación de nuevas líneas de negocios portuarios al competir con Tánger, Agadir, Casablanca, Algeciras, Sines -Portugal- y Las Palmas, con el Polígono Industrial de Granadilla y el abastecimiento de la Central, el crecimiento de Santa Cruz, el caos circulatorio insular, la subida de precios de las mercancías, la afección negativa en la industria turística y en el sector pesquero en una zona pesquera de la que dependen muchas familias, etc.

Las razones ambientales en su contra tienen que ver con la contaminación que van a generar metales pesados, sustancias cloradas e hidrocarburos. Acabaría con la única zona litoral bien conservada que queda en el sur y sureste de Tenerife afectando además a espacios naturales protegidos como Montaña Pelada y Montaña Roja -La Tejita. Hay que resaltar que afecta a un LIC -Lugar de Importancia Comunitaria- denominado Sebadales del Sur de Tenerife. Sin embargo la ley no reconoce en la zona del Puerto la existencia de sebadales, dato absolutamente falso y demostrado por la Cofradía de Pescadores. El Gobierno de Canarias realizó una cartografía en la que los sebadales se hacían coincidir justo con el fin del espacio a ubicar el Puerto… De los efectos catastróficos tanto sobre estos sebadales como sobre todo el espacio alertan tres estudios de la Universidad de la Laguna y uno de la Universidad de Murcia. Reseñar también que el litoral de esta zona es de alto interés ornitológico según un estudio de la SEO-Bird Life en donde la zona se catalogan hasta 20 especies de aves nidificantes y 13 migratorias con alguna catalogación oficial de protección así como aves esteparias incluidas en el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias como el Alcaraván común, la Terrera marismeña y el Camachuelo trompetero.

La flora también se vería amenazada al existir representaciones de especies halófilas y tabaibales y sobre todo el reciente descubrimiento en la zona de una especie protegida a nivel canario, estatal y europeo, la Atractylis preauxiana actualmente en peligro de extinción. No hay que olvidar también la tremenda afección que tendrá este proyecto en las playas de El Médano citadas anteriormente junto con la del Vidrio o la incidencia por la profunda modificación de la dinámica litoral que hará que las playas sufran una carencia en la exportación de arenas. En definitiva se contempla que desaparecerán bajo el cemento 7 playas y quedarán afectadas 10 de más. De hecho la propia Autoridad Portuaria y el estudio de EIA reconocen que para paliar este problema se tendrá que aportar solo para las Playas de la Jaquita y El Médano unos 100.000 y 160.000 m3 de arena, así como unos 25.000m3 al año en el lado sur del Puerto. Lo mismo que las playas se verán afectados negativamente los ecosistemas dunares del lugar, los únicos existentes en la isla.

La presunta ilegalidad del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y las contradicciones de la Administración

El actual Presidente de la Autoridad Portuaria de S/C de Tenerife, EL Sr. Luis Suárez Trenor, se explayaba tiempo atrás en la prensa sobre los beneficios y la grandiosidad del nuevo Puerto Industrial de Granadilla. Daba la sensación de que nos estaba hablando de la Gala del Carnaval o de alguna apuesta para el Guiness de los Records al estilo de viejos y caducos ombliguismos verbeneros ya fenecidos: "Lo tenemos todo -decía el responsable de puertos en Tenerife-, una isla con dos aeropuertos, una buena infraestructura hotelera, estamos en Europa y tenemos gente con una muy buena formación" Y terminaba con una especie de preocupante deje inquisitorial sobre esa "incontrolada" plataforma que ha surgido oponiéndose al Puerto. Haciendo tandem con él, el Sr. Fernando González, Consejero de Medio Ambiente y Política Territorial y la Sra. Mª Milagros Luis Brito, responsable de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, ignoraban todos los documentos negativos sobre el Puerto, y se apresuraba a dejar atado y bien atado el invento en los dos centros de poder que nos afectan: Madrid y Bruselas.

El recorrido burocrático a través de los intersticios de los departamentos del Gobierno de Canarias, ofrece un cuadro kafkiano. El informe de EIA elaborado con fecha 15 de Diciembre de 1999 por "Garome Canarias SL" y encargado por la Autoridad Portuaria concluye que el impacto es significativo destacando que con las medidas correctoras no se consigue una disminución importante del mismo. Pero es que además, este estudio tiene graves deficiencias, detalladas en un Informe de la propia Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias y que llega a recoger hasta una docena y que el Sr. Emilio Alsina responsable de la citada Viceconsejería remite a la Autoridad portuaria. Pero por si fuera poco otro informe esta vez del Jefe de Servicio de Planificación de Recursos Naturales de la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno de Canarias echa por tierra la validez del Proyecto Resumen y del Estudio de Impacto Ambiental del Puerto de Granadilla que ofrece un listado de 68 especies terrestres existentes en la zona en contra de las 19 del otro estudio concluyendo que es altamente impactante, con unos efectos muy negativos sobre la biodiversidad de la zona y de la Isla en general. Estos estudios se producen con anterioridad de la remodelación del Gobierno de Canarias y cuando la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial estaba dirigida por el PP. Tras el reparto de Consejerías y al quedarse CC con esta Consejería, en febrero de 2001, la Autoridad Portuaria remite escrito a la Consejería de Medio Ambiente y Política territorial para que emita un nuevo informe con relación al LIC "Sebadales del Sur de Tenerife" porque en el Ministerio de Medio Ambiente en Madrid el proyecto está paralizado por la falta de aceptación del mismo por parte de la citada Consejería del Gobierno de Canarias.

A continuación, en diciembre de 2001 el jefe de Servicio de Biodiversidad de la Consejería de Medio Ambiente y Política territorial emite informe en el que nuevamente se rechaza el proyecto. A este informe se le adjuntan un total de otros 14 informes negativos elaborados por técnicos de la propia CMAPT, técnicos independientes y departamentos de las universidades de la Laguna y Murcia. A su vez, el Director General de Política Ambiental de la CMAPT remite a la Viceconsejería de medio Ambiente de la Sra. Mª Milagros Luis Brito un escrito en el que afirma que va a existir graves perjuicios para el LIC "Sebadales del Sur de Tenerife".

Sin embargo, la Viceconsejería de Medio Ambiente remite en julio de 2002 al Ministerio de Medio Ambiente y a la Comisión Europea el documento "Medidas Medioambientales Compensatorias al Proyecto del Puerto de Granadilla", el cual no firma ningún técnico, y en el que se plantea justo lo contrario de lo que dicen los informes negativos de los propios técnicos de la Viceconsejería, es decir, que el puerto es ambientalmente viable.

Hay que constatar también, que el Estudio de Impacto Ambiental se hace sobre una versión del Puerto que no es la real. El Proyecto real abarca 5.500 metros de costa y el estudio de IA se realiza sobre 3.100m.

Por otro lado y según la Ley Territorial 11/1990 de 13 de julio de Prevención del Impacto Ecológico estos estudios deben contener posibles alternativas existentes a las condiciones inicialmente previstas en el proyecto y a sus características, su ubicación y su trazado, lo que no se produce.

Para postre, en agosto de 2003, varios meses después de haber sido aprobado el EIA por el Ministerio de Medio Ambiente, el periódico El Mundo publica a nivel estatal un documento interno del Ministerio de Medio Ambiente de 2000 en el que desde la Dirección Gral. de Costas de ese Ministerio se rechaza de forma contundente el Proyecto, informe que el Ministerio ignora al emitir su Declaración de EIA el 26 de febrero de 2003.

Continúa la presunta vulneración de la normativa de la Unión Europea

Vamos ahora a seguir desgranando lo que se ha estado cociendo entre bambalinas y a lo que los responsables políticos se han estado dedicando en lugar de informar a quienes los han puesto donde están. Porque esa es otra. Como decían Los Verdes de Canarias en las elecciones municipales en Granadilla hace 4 años a propósito del Macropuerto Industrial: "Se oculta cierta información que no interesa divulgar a la opinión pública, y nos basamos en el oscurantismo de los responsables territoriales dependientes del Estado, Gobierno de Canarias, Autoridad Portuaria, Cabildo Insular, Ayuntamiento de Granadilla, asociaciones, entidades y particulares interesados, así como la utilización de los medios de comunicación públicos para obviar o tergiversar la información contraria al proyecto".

Hablábamos anteriormente de la ilegalidad del Estudio de Impacto Ambiental, y de las artimañas de la Administración por dejar fuera el proyecto de los límites del LIC -Lugar de Importancia Comunitaria- Sebadales del Sur de Tenerife. De toda esta normativa, una vez que la propia Administración ha asumido que el proyecto incide negativamente en el LIC, se desprende, que:

1.- El proyecto sólo se podrá realizar si no existen alternativas.
2.- En este caso tiene que haber razones imperiosas de interés público de primer orden, incluidas razones de índole social y económicas.
3.- Si se da el caso, las Administraciones tendrán que tomar medidas compensatorias que protejan la coherencia de la red de LICs.

La manipulación de estos tres puntos por parte de CC, ha desbloqueado, de forma ilegal según la Plataforma contra el Puerto Industrial de Granadilla, los informes negativos e impedimentos que existían en el proceso, y propiciado la aprobación del EIA por el Ministerio de Medio Ambiente en Madrid, el pasado 26 de febrero.

1.- Sobre las alternativas al Puerto de Granadilla
La actual Autoridad Portuaria afirma que no hay alternativa al Puerto de Granadilla y que el de Santa Cruz está al borde del colapso. Sin embargo esto no es cierto y el querer captar un nuevo mercado de tráfico de trasbordo, es un supuesto con muy poca base hasta para la propia Autoridad Portuaria.. Un informe de GESPLAN refrenda este argumento cuando cita: " podemos afirmar que del análisis que hemos realizado del estudio de mercado no se desprende que existan razones imperiosas de interés público desde el punto de vista económico para la construcción del Puerto de Granadilla. Por el contrario, las razones esgrimidas son meramente especulativas y con vistas a captar cuotas de mercado en el volátil tráfico marítimo de mercancías".

Por otro lado, y en el supuesto de que se quiera aumentar la superficie útil del actual Puerto de Santa Cruz, es falso el que no admita ampliaciones: a finales de los 80 se elaboró un Plan Especial del Puerto de Santa Cruz (J.Azpeitia, P.Puuig-Pey,A.Vidal y D.Zarza) en el que se contemplaba la construcción de la Dársena Norte, que consistía en el relleno de la actual dársena pesquera. El Colegio Oficial de Arquitectos de Canarias presentó alegaciones a aquel Plan redactadas por Joaquín Galera en el que también se recogía la construcción de la dársena norte. Incluso en un reciente informe del anterior Presidente de la Autoridad Portuaria y actual Profesor Titular del Dpto. de Ingeniería Marítima de la Universidad de La Laguna, el Sr. Anatael Meneses, se demuestra que, en caso de querer hacer en Santa Cruz un puerto al estilo de Granadilla, sería desde el punto de vista técnico totalmente viable y costaría una tercera parte de lo presupuestado para Granadilla. El argumento de la AP de S/C de que la dársena sería inviable por alcanzar cotas barométricas de 100 metros que dispararían el presupuesto, es vergonzoso pues lo que en realidad está haciendo es trasponer la maqueta de Granadilla tal como está a Santa Cruz sin tener en cuenta la adaptación a las cotas barométricas existentes en la capital, lo que sí hace el proyecto de la anterior AP no sobrepasando el dique exterior los 60 m., con una plataforma de 1 millón de m2 y un presupuesto de 30 mil millones de ptas. Todo ello demuestra una cosa: sí existen alternativas y se estaría violando el art. 6.4 del real Decreto 1997/1995 de que el proyecto sólo se podría hacer "a falta de soluciones alternativas".

2.- Sobre las razones imperiosas de interés público
Los motivos por los que el Gobierno de Canarias acuerda estos términos el 6 de mayo de 2002 tienen que ver con el agotamiento de las actuales instalaciones, porque no hay otra localización posible ni otra alternativa viable, cuestiones ambas que anteriormente se han demostrado falsas.
Hay que añadir a ello el anterior informe citado de la Viceconsejería de Medio Ambiente de GESPLAN, y por el que, como manifiesta la Plataforma contra el Puerto Industrial de Granadilla: "no sólo no existen razones imperiosas de interés público para la construcción de este proyecto sino que, por el contrario, de realizarse, sería una auténtica catástrofe económica y social".

3.- Sobre las medidas compensatorias
Si recordamos las conclusiones del EIA de que el impacto es significativo y que con las medidas correctoras no se conseguiría una disminución importante del mismo, resulta un auténtico despropósito que la Viceconsejería de Medio Ambiente emita un informe sobre las medidas compensatorias que exige el real Decreto 1997/1995 por la afección del proyecto al LIC Sebadales del Sur en el que, además de haber falseado y manipulado los argumentos de que no existe alternativa al Puerto de Granadilla y que es de interés público de primer orden, diga ahora que " …la actuación se realiza fuera del LIC Sebadales del Sur,…que no producirá perjuicio a la integridad del mismo, …que será beneficioso para los sebadales…" Sin embargo, en los informes que emitió la Viceconsejería de Medio Ambiente con los anteriores responsables se podían leer frases como: " …en cuanto a las afecciones al LIC "Sebadales del Sur de Tenerife", las afecciones son muy intensas…La construcción de un Puerto en Punta del Camello interrumpiría la dinámica sedimentaria litoral…Las playas, al perderse ésta se convertirían en regresivas, reduciendo progresivamente su amplitud y sustratos arenosos… También afectara a otros sustratos arenosos como las dunas entre El Médano y la Playa la Tejita ". Dice también que es el sebadal más importante de la isla, que posee características propias y que su destrucción no solo afectaría a uno de los ecosistemas más importantes de Tenerife sino a la productividad pesquera de la misma. Añade que la aportación de arenas como medida compensatoria generaría un impacto severo sobre los sebadales al enterrarlos bruscamente. Esto, es reconocido incluso por la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente en el Documento de Avance de las Directrices de Ordenación General y de Turismo de Canarias.

Como consecuencia de este cambio de actitud y de partidos en la Viceconsejería de Medio Ambiente de este Gobierno de "time sharing", la citada Viceconsejería llegó a proponer unas medidas compensatorias que no admiten otro calificativo por la Plataforma que el de "disparatadas y absurdas". Y no les falta razón, porque entre otras se propone una "Fundación Puerto de Granadilla para la conservación de la biodiversidad marina", organización sin ánimo de lucro y financiada por la AP (¿?) y que se encargaría de ejecutar acciones como las siguientes: Replantar 234,2 Ha. de sebadales obtenidos de la zona donde se va a ubicar el Puerto (pero,¿ no decían que no afectaba a los sebadales? No saben ni mentir) a otros LICs marinos como Teno, Rasca, Sardina del Norte, establecer mecanismos de vigilancia y sensibilización ambiental, ¡seguimiento por satélite de 10 tortugas bobas! (Ojo, 10, así que se les ha tenido que pasar por alto algún plan de esterilización tortuguera, o, si nacen dos cachorros dejarán de seguir a los padres…), etc, sin olvidarnos de otras como el estudio e identificación del patrimonio arqueológico de Granadilla, un centro de vigilancia e interpretación ambiental (esto les encanta últimamente), zonas verdes y usos de tarajales como cortavientos, ¡luminarias especiales para evitar el deslumbram-iento de las crías de pardelas!… Aparte del cachondeo que se tuvo que traer el redactor de estas medidas al escribirlas, lo que está meridianamente claro es que no garantizan la coherencia del hábitat como lo exige la Directiva Hábitat y RD 1997/1995. Y que la actual Vicenconsejera de Medio Ambiente o no sabe lo que se trae entre manos, o nos ha tomado a todos los canarios por tontos.

Normativa europea en materia de medio ambiente

El Listado de LICs de la región macaronésica (Azores,Madeira,Salvajes y Canarias) fue aprobado definitivamente el 28 de diciembre de 2001 (publicado por el Diario Oficial de las Comunidades Europeas el 9 de Enero de 2002), y por tanto, a este espacio le es de aplicación la Directiva 92/43/CEE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la flora y fauna silvestre. Esta directiva fue traspuesta a la normativa estatal por el Real decreto 1997/1995, de 7 de diciembre. El LIC "Sebadales del Sur de Tenerife" fue declarado por albergar el hábitat Bancos de arenas cubiertos por agua poco profunda (1110), al incluir las dos especies claves que distinguen a ese hábitat: Cymodocea nodosa (seba) y Halophila descipiens. También incluye el hábitat terrestre Acantilados con vegetación de las costas macaronésicas (1250), con la inclusión de las especies claves Frankenia laevis, Astydamia latifolia, Zygphillium fontanesii y, especialmente, Atractylis preauxiana. A su vez, la declaración se efectuó por la existencia en esas aguas de una especie de fauna prioritaria, la tortuga boba (Caretta caretta, cod. 1224).

Nota: Para más información del Puerto de Granadilla pueden diriigirse al Correo-e: [email protected] o a las páginas electrónicas que se citan en el texto).


Video: Teneriffa - Club Casa Blanca Poris De Abona (Може 2022).