ТЕМИ

Чи справді технології «врятують» планету?

Чи справді технології «врятують» планету?

"Незважаючи на заклики" врятувати планету "та нещодавній бум" кліматичної активності ", небагато країн розпочали програму, спрямовану на радикальне зменшення викидів вуглецю".

По мірі того як екологічна криза поглиблюється і переносить нас до знаменитої «точки перелому» - яка наближає нас до планетарної катастрофи - вони намагаються переконати нас, що «озеленення» світової економіки відведе нас від дуже темного майбутнього. Так чи інакше, всупереч будь-якій логіці, ми прийняли колективну віру у готовність урядів та великого бізнесу робити правильно. Вуглецевий слід буде значно зменшений завдяки поєднанню ринкових хитрощів та магічних технологій. І в міру того, як пом’якшення наслідків парникових газів прогресуватиме, домінуючі сили зможуть повернутися до того, що їм вдається найкраще: віддаватися своїй релігії необмеженого накопичення та зростання.

Ця красиво прикрашена обстановка виявляється найбільш гнітючою і паралізуючою з усіх великих ілюзій. І ніде їхній вплив не сильніший, ніж там, де живуть найбільші екологічні лиходії: США.

Помпезна Паризька угода 2015 року була продана як велика надія, але було б точніше визначити її як доброзичливу вправу безрезультатно - те, що престижний кліматолог Джеймс Хансен зневажливо визначив як "обман без пропозицій щодо дій, лише обіцяє". У Парижі 200 учасників запропонували формулу 20/20/20: зменшення викидів вуглецю на 20 відсотків, збільшення відновлюваних джерел енергії на 20 відсотків та підвищення загальної енергоефективності на 20 відсотків. Теоретично це дозволило б утримувати середню глобальну температуру менше ніж на 2 градуси (в ідеалі - 1,5 градуси) вище доіндустріального рівня.

Проблема полягає в тому, що всі цілі є добровільними, і не існує механізму, який забезпечував би їх виконання. Відповідно до Паризької угоди кожна країна (наразі 187 країн, що її підписали) визначає власні плани, встановлює власні результати та звітує про свої ініціативи щодо пом'якшення викидів вуглецю. Реальність така, що жодна з цих країн не досягла прогресу у реалізації цілей, що відповідають припису 20/20/20, і більшість з них дуже далекі від цієї мети. Хоча президент Трамп вилучив США з Угоди, його вуглецевий слід виявляється не гіршим, ніж у інших великих емітентів (Китай, Індія, Росія, Японія, Німеччина, Канада чи Мексика).

Незважаючи на той факт, що багато країн збільшили використання чистої енергії, збільшення глобального економічного зростання призвело до паралельного збільшення викидів вуглецю: 1,6 відсотка у 2017 році, 2,7 відсотка у 2018 році та Ще більші збільшення очікуються на 2019 рік. Викопна економіка рухається на повних оборотах: видобуток нафти та газу досяг історичних рекордів і не очікується зниження. Навіть при значному збільшенні відновлюваних джерел енергії, таких як у Китаї, Індії, США та Європі, очікується постійне збільшення вуглецевого сліду відзбільшувати усього економічного зростання та енергоспоживання. На даний час 10 країн, що забруднюють довкілля, становлять 67 відсотків загальних викидів парникових газів (ПГ), і невеликих змін не видно.

Нещодавно Програма ООН з охорони навколишнього середовища (UNEP), орган, який навряд чи можна назвати радикальним, прогнозувала, що до 2030 року глобальне виробництво викопних видів палива зросте більш ніж удвічі більше, ніж ми повинні споживати, якщо хочемо змінити потепління глобальний. Іншими словами, паризькі угоди були порожніми. Звіт ЮНЕП дійшов висновку, екстраполюючи дані про викиди у восьми країнах, що найбільш забруднюють навколишнє середовище, що "людство" просувається шляхом самогубства до екологічної катастрофи, позначеної підвищенням температури на чотири градуси або, можливо, більше.

У будь-якому випадку, навіть якби великі країни досягли цілей 20/20/20, мало що зміниться. Насправді сума всіх зобов'язань, взятих у Парижі, не дозволить утримати температуру нижче, ніж підвищення на два градуси (або більше) у найближчі десятиліття. Глобальне споживання викопного палива, пов'язане зі збільшенням зростання, заперечує такі зусилля, тому існуючі стратегії пом'якшення вуглецю будуть ілюзорними. Насправді багато прикладних спостерігачів вважають, що вже пізно і що, обтяжений тягарем спадщини політичної невдачі, ми прямуємо прямо до планетарної катастрофи. Хвилі кліматичних протестів у всьому світі намагаються збільшити обурення громадськості, але ці протести (і попередні) досі не породили такої згуртованої політичної опозиції, здатної змінити кризу. Ми потрапили в цикл марності, психологічної нерухомості, яку Девід Уоллес-Уеллс називає "кліматичним нігілізмом" у своїй книзі "Негостинна планета". (1). Масові акції протесту, що відбуваються в такому середовищі, не перетворюються автоматично на зміну системи, навіть у далекосяжні реформи, такі як ті, що пов'язані з різнимиЗелені нові пропозиції.

На думку таких письменників, як Уоллес-Уеллс, ми потрапили у пастку у світі, який невблаганно рухається до підйому на чотири-п’ять градусів до кінця століття, якщо не раніше. У підсумку цей автор стверджує, що "якщо наступні 30 років промислової діяльності простежуватимуть висхідну дугу, подібну до останніх 30 років, цілі регіони стануть непридатними для життя за чинними стандартами". Екологічний катаклізм спустошить великі регіони Європи, Північної та Південної Америки. За цього сценарію світова економіка зазнає таких руйнувань, що відома кризова теорія Карла Маркса буде виглядати теплою. Уоллес-Уеллс додає: "Триградусне потепління призведе до більших страждань, ніж ті, які переживають люди протягом тисячоліть напруженості, конфліктів та всебічної війни".

На додаток до "промислової діяльності", Уоллес-Уеллс міг згадати ще більш проблематичну область продовольства та сільського господарства: це буде найслабшим ланкою в кризовій системі. На сьогодні 80 відсотків прісної води використовується для сільського господарства та тваринництва, а половина - для виробництва м’яса. Ми живемо у світі, в якому для виробництва кілограма яловичини потрібно близько 20 000 літрів води, а на літр молока - 685 літрів. Половина всіх орних земель відведена на пасовища, і, здається, ця кількість не зменшиться з індустріалізацією нових країн. Вуглецевий слід сільського господарства на корм для тварин може досягти 30 відсотків від загальної кількості, а то й більше, якщо врахувати використання в ньому викопного палива. Оскільки в даний час спостерігається більше 2 мільярдів людейприватний достатньої кількості води та їжі, слід було б серйозно розглянути серйозну нежиттєздатність капіталістичного агробізнесу.

Незважаючи на заклики "врятувати планету" та нещодавній бум "кліматичної активності", небагато країн розпочали програму, спрямовану на кардинальне зменшення викидів вуглецю. Для урядів та бізнес-еліт все залишається незмінним. У своїй книзі "Кліматичний Левіафан"(2)Британські письменники-марксисти Джефф Мен та Джонатан Уейнрайт нарікають: «Можливість досягнення швидкого глобального скорочення вуглецю, що пом’якшує зміну клімату, закінчена. Світова еліта, принаймні, здається, відмовилася від цього, якщо колись сприймала це серйозно ". Натомість вони, схоже, обрали дляполітика адаптація на планету в умовах постійного потепління.

Ті самі корпоративні гіганти, які домінують у світовій економіці, приймають рішення, що впливають на зелене майбутнє. В даний час і за словами Пітера Філліпса в "Гігантах"(3)385 транснаціональних корпорацій, які домінують у світовій системі, оцінюються у 255 трильйонів доларів, і значна частина цих грошей інвестується у сектор викопних видів палива. Сполучені Штати та Європа володіють майже двома третинами цієї суми. Не більше 100 компаній відповідають за щонайменше 70 відсотків усіх викидів парникових газів. На вершині цієї піраміди 17 фінансових гігантів керують економікою капіталістичного світу. На сьогоднішній день немає жодних ознак того, що кацики викопного капіталізму готові відійти від свого історично руйнівного курсу.

Сьогодні американські технічні еліти багато говорять про скорочення свого вуглецевого сліду - крок, який, очевидно, піде на користь їхньому корпоративному іміджу. Керівники Amazon, Google, Microsoft і Facebook, схоже, хочуть розпочати власні зелені хрестові походи. Вони регулярно заявляють, що зелені технології - це спосіб зменшити викиди вуглецю. Джефф Безос заявив, що Amazon отримає 100 відсотків необхідної енергії з альтернативних джерел до 2030 року. Інші технічні олігархи, як видається, обіцяють безвуглецеву економіку у відповідь, принаймні частково, на ескалацію протестів робітників.

Ще одна прекрасна ілюзія: технічні гіганти та нафтові гіганти насправді вирішили просуватися вперед, тісно пов'язані між собою. Очевидно, ідея "ставати зеленими" не заважає Google, Amazon, Microsoft та іншим отримувати вигоду від їхнього внеску до тих інших гігантів (Shell, ExxonMobil, Chevron, BP тощо), які можуть знаходити кращі, дешевші та ефективніші місця. свердлити і робитифракінг. Великі технології можуть забезпечити їх тим, що їм найбільше потрібно: просторами в хмарі, штучним інтелектом, робототехнікою та геологічною та метеорологічною інформацією. Ці інструменти були особливо корисні при експлуатації родовищ сланцевої нафти Канади та США. Звертаючись конкретно до ExxonMobil, Безос заявив, що "нам потрібно допомогти їм, а не ганьбити їх". Що означає 50000 барелівщоденники більше сланцевої олії лише для одного з кліматичних руйнівників.

Поки бізнес Google, Microsoft і Amazon йде від сили до сили, невдоволення робітників тече через прояви протесту та страйків, спрямовані не лише на лицемірство клімату, а й на інші "співпраці" з поліцейськими силами, органи прикордонної безпеки, розвідувальні операції і, звичайно, Пентагон. Ще однією фантазією великих технологічних компаній є захоплення та зберігання вуглецю - проект, який вважається дуже проблематичним як з технічної, так і з економічної точки зору.

Уперта реальність така, що до 2040 року світ споживатиме на третину більше енергії, ніж сьогодні, і що, ймовірно, 85 відсотків цієї енергії буде надходити з газу, нафти та вугілля. Надра містять викопне паливо вартістю багато трильйонів доларів. Бізнес-логіка диктує, що це неймовірне джерело багатства потрібно використовувати повною мірою, незалежно від «зелених» цілей, які можуть бути поставлені в Парижі або на КС Мадрида.

У той же час поважні економічні прогнози свідчать про те, що у 2014 році Китай очолить світову економіку з ВВП 50 трильйонів доларів, за ним слідують США - 34 трильйони доларів та Індія - 28 мільйонів. Імовірно, ці країни матимуть більше багатства, ніж решта світу в цілому. І, що найстрашніше,два провідні країни матимуть більше багатства (і контролюватимуть більше ресурсів), ніж загальна кількість того, що зараз існує на планеті. Які наслідки матиме цей жахливий сценарій для споживання енергії? А для зміни клімату? А для соціальної біди? Для сільського господарства та нестачі продовольства? Що стосується воєн за ресурси та мілітаризм, що має бути причиною та наслідком цих війн? Чи може Паризька угода, Мадридський КС чи інші зустрічі на вищому рівні, які слідують їй, або будь-який новий "Зелений договір" суттєво змінити траєкторію такої дико нестійкої системи?

З погіршенням кліматичної кризи та відсутністю ефективної контрсили на горизонті нам вкрай необхідна абсолютно нова політична уява, яка нарешті зможе звільнити світ від домінування транснаціональних корпорацій.

Примітки:

(1) Непривітна планета, Уоллес-Уеллс, Девід, Дебати, 2019.
(2) Кліматичний Левіафан, Манн, Джефф та Джоель Мейнрайт, видавництво "Нова бібліотека", 2018 рік.
(3) Giants: The Global Power Elites, Phillips, Peter, Seven Stories, 2018.

Автор: Карл Боггс
Переклад для повстання Пако Муньос де Бустілло

Джерело: Повстання


Відео: Як працює супутниковий інтернет Starlink від Ілона Маска (Січень 2022).