ТЕМИ

Врятувати Ліси. Недисциплінарне державне управління лісами

Врятувати Ліси. Недисциплінарне державне управління лісами

Який вплив має структура функцій та повноважень державних установ на стале управління лісовою та дикою природою Перу?

Багато основних лісових проблем, через які переживає країна, пов'язані з вирубкою лісів, втратою біологічного різноманіття лісів, незаконною вирубкою деревини та торгівлею деревиною, незаконною торгівлею дикою природою, вторгненнями в заповідні зони, слабким розвитком лісогосподарської діяльності на рівні лісових концесіонерів і місцеві громади, серед інших, не змогли змінити ситуацію, що призвело до наслідків для лісової та дикої природи, а отже, і добробуту перуанців. Цей процес погіршення стану лісової та дикої природи не обмежується національними кордонами, але має значні наслідки на глобальному рівні в спробах протистояти змінам клімату та в створенні можливостей подолання бідності, сприяння безпеці продовольства та культурного та духовного розвитку .

Час від часу з’являються інноваційні пропозиції, які намагаються отримати відповіді, які дозволяють нам вирішити ці великі проблеми, але, схоже, добрих намірів недостатньо. Тоді необхідно зробити більш структурну рефлексію, щоб спробувати знайти корінь цих проблем і сформувати альтернативи, здатні враховувати складність лісових проблем.

Вирок є потужним: проблеми лісу не можуть бути вирішені з точки зору лісового господарства (його інституцій, норм, ідеологій, символів, дискурсів, професіоналів та безпосередньо залучених суб'єктів), оскільки загрози лісу походять як від зовнішніх факторів, так і від факторів внутрішній. Безумовно, зовнішні проблеми найбільше впливають на процеси вирубки та деградації лісів. Тому важливо подолати бачення закритої системи та зрозуміти, що ліси - це відкриті системи, які мобілізують різні виміри, площини, масштаби, тимчасовість, значення та значення. Це означає перегляд парадигми спрощення мислення, яка до цього часу супроводжувала державне управління лісом. Ми підтримаємо цю претензію.

У вимірі епістемічних рамок або того, як ми будуємо знання про ліс, ми повинні визнати, що ми є продуктом наукового підходу, завдяки якому знання будуються з фрагментації реальності, аналізу та інтеграції з марною ілюзією. частини відтворює для нас реальність. Таким чином, здебільшого ми поставили себе на диз’юнктивний, редукціоністський, лінійний та детермінований підхід, який в кінцевому підсумку повністю ізолює нас. Я пам’ятаю, що колись ми обговорювали це питання з важливим представником лісового господарства, він зазначив, що «у нас вже є достатньо проблем у світі лісового господарства, щоб виграти позови інших людей». Хоча багато фахівців лісового господарства правдиві, розуміючи, що їхні традиційні підходи не дають чудові відповіді, вони почали купувати проблеми інших і досліджувати нові поля саме для того, щоб забезпечити себе кращими інструментами для того, як інтерпретувати складність лісового світу. Це спосіб розпізнати діалог між лісовою системою та навколишнім середовищем. У цій епістемічній структурі також вписана освіта, яку ми отримуємо, класифіковану в професійних школах, факультетах та кафедрах, побудованих як опорні пункти з чітко встановленими кордонами, а також у професійних лісових коледжах.

Інший великий вимір стосується домінуючого світогляду в лісовому секторі. У цьому випадку переважаючою течією думок є та, яка розташована в розділенні людей і природи, поділ, який одночасно дає ліцензію на панування в лісі та поставлення його на службу економічному зростанню, а не обов'язково на служіння добробуту громад, хоча про це йдеться. У цій перспективі лісове господарство повинно внести великий внесок у економічне зростання країни (не запитуючи, як розподіляється це багатство та які наслідки створює це багатство). У баченні лісів, з одного боку, та людей, з іншого, не оцінюється соціально-екосистемний підхід, який посилається на чітке визнання різноманітності взаємозв'язків, взаємозалежності між лісовими підсистемами та соціальними підсистемами. Звідси також труднощі в застосуванні підходу до стійкого управління лісовим ландшафтом, який, безсумнівно, визнає складність територій. Наша інституційна база не була розроблена для реалізації підходів до стійкого лісового ландшафту.

Інший великий вимір стосується ринкової логіки, до якої більшість з нас підписалися некритично і яку ми приймаємо як догми та "закінчені концепції", що розуміються як концепції, які більше не можуть бути переглянуті або модифіковані під болем, оскільки їх класифікують як маргінальні або інші кольорові прикметники. Таким чином, такі поняття, як ринок, ефективність, конкурентоспроможність, дисципліновано використовуються як безпомилкові рецепти для подолання лісової інерції. Проблема полягає не в концепціях як таких, а в тому, як ці поняття розуміються та використовуються, що веде до передумови "без економіки немає жодних вагомих соціальних та екологічних міркувань".

Злиття нашого способу пізнання, бачення світу, логіка ринку вплинули на те, як ми будували інституції та як ми забезпечували себе правовою базою. Таким чином, ми підходимо до суті нашої дискусії щодо відповідності функцій та компетенції державних суб’єктів лісового господарства.

Органічний закон виконавчої влади - LOPE (Закон № 29158) має своїм основним принципом спрямованість служіння громадянину. Серед інших, цей принцип враховує ефективність (управління організоване для своєчасного виконання державних цілей та цілей та ефективності (управління здійснюється з метою оптимізації використання наявних ресурсів, пошуку інновацій та постійного вдосконалення). Принципи балансу між гнучкістю та контролем управління та Міжбюджетна та міжгалузева артикуляція. Зверніть увагу, що сам ЛОП розглядає баланс між гнучкістю та контролем, це ще один спосіб визнання необхідності знати, як рухатись між порядком та хаосом (хаордичні системи), а не просто залишатися в полі гнучкості, обмеженим функцій та компетенцій, це також говорить про міжурядову та міжгалузеву артикуляцію, з явно визнаним необхідністю враховувати горизонтальну та вертикальну взаємодію та взаємозалежність.

LOPE через принцип організації та інтеграції вказує на те, що суб'єкти виконавчої влади: i). Вони організовані в ієрархічному та децентралізованому режимі, коли це доречно, на основі відповідних функцій та компетенцій, уникаючи дублювання та дублювання функцій; ii) Вони постійно і постійно координують та співпрацюють з регіональними урядами та місцевими урядами в рамках Закону та Політичного Конституція Перу, iii) Вони пов'язані з іншими державними органами та автономними органами відповідно до Політичної конституції Перу та законом; iv) Вони здійснюють з неупередженістю та нейтралітетом повноваження, які їм були надані. Норма прямо говорить, що уникати дублювання та накладання функцій, але, в свою чергу, вимагає координації. Тоді це означає, що активна та ефективна координація не суперечить законодавчій базі. Однак у цій галузі ми зіткнулися з багатьма труднощами.

Національна політика щодо модернізації державного управління до 2021 року, підготовлена ​​за координації Секретаріату державного управління, Голови Ради Міністра, вважає, що основними недоліками державного управління в Перу, серед іншого, є: i) відсутність системи ефективного планування та проблем зв’язку з державною бюджетною системою (для якої були створені бюджетні програми на результати), ii) Поганий дизайн організаційної структури та функцій, iii) Відсутність систем та методів та знань управління інформацією, та iv) Слабка міжурядова та міжгалузева артикуляція.

LOPE також розглядає принцип компетенції, згідно з яким визнається, що: i) виконавча влада здійснює свої повноваження, не беручи на себе функції та повноваження, які виконуються іншими рівнями управління; та ii) виконавча влада здійснює свої виключні повноваження, можливість делегувати або передавати функції та повноваження, властиві їм. У цій перспективі LOPE розглядає два типи повноважень: повноваження виконавчої влади та повноваження, що діляться з регіональними та місцевими органами влади.

Хоча функції та компетенція допомагають навести порядок у державній лісовій адміністрації, існує також низка проблем, які стосуються не лише перекриття, але й прогалин, які спритно використовуються зацікавленими сторонами всередині та за межами державної адміністрації лісу для сприяння лісу. конверсія, бюджетні слабкості та логістичні умови для реалізації, якщо не політична воля до їх реалізації. Функції та компетенція можуть бути фундаментальним інструментом сприяння сталому управлінню лісовою спадщиною та дикою фауною, або можуть бути збоченими механізмами, що впливають на втрату лісів.

Інституційні рамки орієнтовані на те, щоб державний службовець повністю виконував свої функції та повноваження і не "вторгувався" в інші сфери управління. Таким чином, Закон про Етичний кодекс державних функцій (Закон No 27815) за принципом відповідальності вказує на те, що всі державні службовці повинні виконувати свої функції повноцінно та комплексно, несучи свою державну функцію з повною повагою. У надзвичайних ситуаціях державний службовець може виконувати ті завдання, які за своєю природою чи модальністю не є суто тими, що властиві їхній посаді, за умови, що вони необхідні для пом'якшення, нейтралізації або подолання труднощів, з якими вони стикаються. Проблема полягає в тому, що сервер в кінцевому підсумку ізолює себе від складної лісової реальності, суворо дотримуючись своїх функцій та компетенції, а отже, результати його дії не ефективні. Всім відомі труднощі координації, що існують між лісовими структурами, що призводить до перекриття діяльності, коли не плутають або суперечать іншим повідомленням.

Щоб якось зламати галузевий підхід, LOPE розглянув питання створення тимчасових багатогалузевих комісій та постійних багатогалузевих комісій. Але цих комісій недостатньо, якщо кожен член дотримується свого інституційного прапора та свого дисциплінарного підходу. Потрібні часті процеси координації, що мають схильність до міждисциплінарної та міждисциплінарної роботи. Для цього потрібна здатність вийти з їх епістемічних та методологічних рамок, і це дуже важко оцінити. Те саме стосується різних Систем, створених навколо управління лісами та дикими тваринами.

Рамки ефективного державного управління ведуть до кращого управління завдяки кращій координації та управлінню інформаційними системами. Таким чином, Національна політика модернізації державного управління має загальну мету спрямовувати, формулювати та просувати у всіх державних структурах процес модернізації до державного управління для досягнення результатів, які позитивно впливають на добробут громадян та розвиток країна. Для досягнення цього пропонуються, зокрема, наступні конкретні цілі: i) Перевизначити на національному, регіональному та місцевому рівнях повноваження та функції суб'єктів відповідно до процесу децентралізації; ii) Впровадити управління процесом та сприяти спрощенню адміністрування в всі державні структури з метою отримання позитивних результатів у вдосконаленні процедур та послуг, спрямованих на громадян та компанії, iii) Розробити систему управління знаннями, інтегровану в систему моніторингу, моніторингу та оцінки державного управління, щоб отримати уроки, отримані з успіхів та невдач і встановити найкращі практики для нового циклу управління; iv) сприяти електронному уряду шляхом інтенсивного використання інформаційно-комунікаційних технологій (ІКТ) для підтримки процесів планування, виробництва та управління державними структурами, що дозволяє, в свою чергу, консолідувати урядові пропозиції не відкрити. Важливо, щоб ці сформульовані та управлінські пропозиції, де інформаційні системи відіграють центральну роль, могли бути ефективно впроваджені.

Програма з питань лісів (ПРОФОР) Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО, 2011) в рамках Оцінки та моніторингу управління лісами вказує, серед інших різноманітних аспектів, на важливість співпраці та координації та узгодження між ширша політика та лісова політика.

Отже, робиться висновок, що структура функцій та компетенцій сприяє порядку стійкого управління лісовою спадщиною, але в той же час є серйозними обмеженнями, коли вони діють як острови чи феодальні угіддя, і недостатньо зусиль докладається для ефективної координації. Погляд, орієнтований виключно на функції та компетенції, може залишити „сліпі плями”, які в підсумку впливають на ліси. Лісові проблеми є складними проблемами, і тому їх слід вважати такими. Вирішення складності сталого управління спадщиною лісів та дикої природи терміново вимагає глибоких змін у наших епістемологічних рамках, наших установах, наших нормах, наших дискурсах та практиці. Неможливо прикинутися, що керує лісами за допомогою спрощувальної парадигми, лінійної логіки та унікальних відповідей чи закінчених виступів. Велика трансформація лісу походить від творчості, інновацій та здатності бачити те, що ми досі не хотіли бачити.

Автор: Родріго Арсе Рохас

Інженер лісового масиву

[email protected]

Бібліографія:

Програма про ліси (PROFOR) Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН - ФАО (2011). Основи оцінки та моніторингу управління лісами. Рим: ФАО. Відновлено з: http://www.fao.org/docrep/015/i2227s/i2227s00.pdf

Норми: Органічний закон виконавчої влади - LOPE (Закон № 29158). El Peruano Lima, четвер, 20 грудня 2007 р


Відео: Коломойські Карпати і вирубка лісів: хто виграє битву за Свидовець? DW Ukrainian (Січень 2022).